Решение по делу № 2-1561/2025 от 05.11.2025 - о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

62RS0002-01-2025-001369-09 № 2-1561/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.С.,

с участием представителя истца и третьего лица ФИО1 – адвоката Соловьева И.А., действующего на основании ордера № 1622 от 27.11.2024 года и доверенности 27.10.2021 года,

представителя Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области – ФИО2, действующей на основании доверенностей № Д-00072/25/83-ДА от 10.01.2025 года, № Д-62907/25/745-МН,

при помощнике судьи Кондрашкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному унитарному предприятию г. Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей», Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков в виде упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к МУП г. Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей», Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в виде упущенной выгоды.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 на праве собственности принадлежало нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, Н1, лит. А. В настоящее время собственником указанного нежилого помещения на основании договора дарения от 02.12.2019 года является истец. Данное нежилое помещение расположено в цокольном этаже дома. 01.12.2018 года между ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения № 7/18, в соответствии с которым ФИО4 передал ФИО1 в пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, Н1, лит. А, для использования под магазин-склад на срок с 01.12.2018 года по 31.12.2019 года с возможностью его пролонгации. В соответствии с п. 4.1 договора арендная плата составила 80 500 рублей. 27.05.2019 года произошло залитие принадлежащего ФИО4 нежилого помещения в результате поступления воды из подвального помещения дома № 68/12 по ул. Новой г. Рязани, непосредственно примыкающего к одной из стен, принадлежащего ему нежилого помещения. Решением Московского районного уда г. Рязани от 24.08.2020 года, вступившим в законную силу 18.11.2020 года, были удовлетворены исковые требования ФИО4, с МУП «РМПТС» в его пользу были взысканы денежные средства в виде ущерба, причиненного залитие помещения, в размере 1 221 409 рублей 94 копеек, убытки в виде упущенной выгоды за период с июня 2019 года по июль 2020 года в размере 1 270 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой независимой оценки, оплаты услуг представителя, за проведение судебной экспертизы и возврат государственной пошлины. В добровольном порядке решение суда исполнено не было, в связи с чем судом был выдан исполнительный лист ФС № 027090585, который был направлен для исполнения в подразделение судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области. 24.12.2020 года на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 991235/20/62034-ИП. Ответчиком умышленно в пятидневный срок решение суда было исполнено частично, на депозитный счет ОСП было перечислено 3 000 рублей, которые впоследствии были зачислены на счет истца. Решение суда было исполнено только 09.04.2021 года. Таким образом, истец не мог использовать нежилое помещение по его назначению и получать доход в виде арендной платы в период с августа 2020 года по май 2021 года. Истец обратился в суд с требованием о взыскании упущенной выгоды. Решением Московского районного суда г. Рязани от 05.08.2021 года, вступившим в законную силу 22.12.2021 года, с МУП «РМПТС» в пользу ФИО4 было взыскано 805 000 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей. Данное решение было исполнено ответчиком, денежные средства в счет упущенной выгоды, связанной с неполучением арендной платы, в размере 805 000 рублей поступили на счет истца.

Во избежание дополнительных расходов, связанных с сохранностью фактически уничтоженного имущества, принадлежащего ФИО1, 23.11.2021 года ФИО4 обращался к генеральному директору МУП «РМПТС» с заявлением, в котором просил произвести опись и сохранность принадлежащего ФИО1 имущества, находящегося в принадлежащем истцу нежилом помещении вплоть до его осмотра экспертом в рамках рассматриваемого Московским районным судом г. Рязани гражданского дела по иску ФИО1 к МУП «РМПТС» о возмещении материального ущерба, причиненного залитием нежилого помещения, приняв его на ответственное хранение, освободив принадлежащее ему нежилое помещение. Директором МУП «РМПТС» 02.12.2021 года было отказано истцу в удовлетворении заявления в связи с отсутствием возможности произвести опись и принять на ответственное хранение имущество, принадлежащее ФИО1, находящееся в нежилом помещении по адресу: <...>. В связи с нахождением имущества ФИО1 в принадлежащем истцу нежилом помещении истец до настоящего времени лишен возможности производства в нем ремонта.

Решением Московского районного суда г. Рязани от 31.10.2022 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к МУП «РМПТС» о возмещении ущерба. С МУП «РМПТС» в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного залитием нежилого помещения, 896 777 рублей 27 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей, оплатой заключения специалиста в размере 22 500 рублей, оплатой копирования в размере 461 рубля, оплатой госпошлины в размере 7 014 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 19.04.2024 года решение Московского районного суда г. Рязани от 31.10.2022 года было изменено, второй абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции «взыскать с МУП г. Рязани «РМПТС» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного залитием нежилого помещения, 1 028 590 рублей 92 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, по оплате досудебного заключения специалиста в размере 25 500 рублей, по оплате копирования в размере 522 рублей 24 копеек, по оплате судебной экспертизы в размере 47 600 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 13 343 рублей.

Учитывая категорический отказ ФИО1 исполнять принятые на себя обязательства по договору аренды нежилого помещения со ссылкой на невозможность освобождения нежилого помещения от принадлежащего ему товара, в отношении которого назначались и проводились многочисленные экспертные исследования, а также на неисполнение решения суда, связанного с возмещением причиненного ему материального ущерба, истец вынужден до настоящего времени терпеть убытки, связанные с недополучением дохода в виде арендной платы за использование принадлежащего ему нежилого помещения.

20.06.2024 года ФИО1 обращался в отдел судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа Московского районного суда г. Рязани ВС № 047391354 по делу № 2-59/2022, выданного 06.06.2024 года по делу по иску ФИО1 к МУП «РМПТС». Поскольку исполнительное производство не было возбуждено, ФИО1 в лице своего представителя 23.07.2024 года и 22.08.2024 года обращался к врио начальника отделения ОСП ФИО5 На данные обращения ФИО1 был получен ответ о том, что можно считать установленным факт утраты исполнительного листа ВС № 047391354 от 06.06.2024 года, выданного Московским районным судом г. Рязани в отношении должника МУП «РМПТС» в пользу ФИО1, и рекомендовано обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

29.07.2024 года ФИО1 обращался в Московский районный суд г. Рязани с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия службы судебных приставов. Решением Московского районного суда г. Рязани от 25.09.2024 года, вступившим в законную силу 12.11.2024 года, были частично удовлетворены административные исковые требования ФИО1 к врио начальника отдела – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Рязани Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО5, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Признано незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Рязани Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО5, возложена обязанность принять процессуальное решение в порядке ст. ст. 30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отношении заявителя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 047391354, выданного 06.06.2024 года Московским районным судом г. Рязани по делу 2-59/2022, в случае установления факта отсутствия в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области исполнительного листа серии ФС № 047391354, выданного 06.06.2024 года Московским районным судом г. Рязани по делу 2-59/2022, врио начальника отдела – старший судебный пристав отделения судебных приставов по г. Рязани Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО5 обязана обратиться в Московский районный суд г. Рязани за дубликатом исполнительного документа серии ФС № 047391354.

22.08.2024 года ФИО1 обращался в Московский районный суд г. Рязани с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Определением Московского районного суда г. Рязани от 11.11.2024 года производство по заявлению ФИО1 было прекращено в связи с отказом заявителя от данного заявления.

18.11.2024 года и 16.12.2024 года представитель ФИО1 – адвокат Соловьев И.А. обращался к руководителю УФССП по Рязанской области и начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району с запросом о предоставлении сведений об исполнении вступившего в законную силу решения суда и об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

09.01.2025 года врио начальника отдела – старший судебный пристав отделения судебных приставов по г. Рязани Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО5 обратилась в Московский районный суд г. Рязани с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением Московского районного суда г. Рязани от 23.01.2025 года был выдан дубликат исполнительного листа, который врио начальника отдела – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по г. Рязани Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО5 получен не был, решение суда не исполнено, в связи с чем представитель ФИО1 вынужден был обращаться с заявлением в суд и предъявлять к исполнению дубликат исполнительного листа.

После залития нежилого помещения и с момента его приобретения в собственность вплоть до настоящего времени истец не может использовать помещение по его назначению и получать доход в виде арендной платы в размере 80 500 рублей в месяц, в том числе с момента вынесения решения Московского районного суда г. Рязани 24.08.2020 года, начиная с июня 2021 года до 20.06.2024 года, и по настоящее время, а именно – за 7 месяцев 2021 года, за 12 месяцев 2022 года, за 12 месяцев 2023 года, за 12 месяцев 2024 года, за 3 месяца 2025 года. Размер упущенной выгоды составляет 3 703 000 рублей, который должен быть взыскан с ответчиков. Причем денежная сумма в виде убытков за 37 месяцев, начиная с июня 2021 года по июнь 2024 года в размере 2 978 500 рублей должна быть взыскана с МУП г. Рязани «РМПТС», а за 9 месяцев, начиная с июля 2024 года по март 2025 года в размере 724 500 рублей должна быть взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

До настоящего времени по вине УФССП по Рязанской области, связанной с утратой исполнительного документа, предъявленного впервые ФИО1 к исполнению 20.06.2024 года, решение Московского районного суда г. Рязани от 31.10.2022 года, вступившее в законную силу 19.04.2024 года, не исполнено, в связи с чем ФИО1 категорически отказывается освобождать от принадлежащего ему товара нежилое помещение истца, истец до настоящего времени несет убытки.

Для оказания квалифицированной юридической помощи истец вынужден был обратиться в Коллегию адвокатов № 9, где заключил соглашение с адвокатом Соловьевым И.А. для последующего консультирования, составления искового заявления, предъявления его в суд и представления интересов истца в судебных заседаниях, в связи с чем должен был оплатить его услуги в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с МУП г. Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» в пользу истца убытки в виде упущенной выгоды в размере 2 978 500 рублей; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу истца убытки в виде упущенной выгоды в размере 724 500 рублей.

Определением суда от 31.07.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО6

Определением суда от 30.09.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО7

В судебное заседание истец ФИО3, представитель ответчика – МУП г. Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей», третьи лица ФИО1, ФИО4, представитель Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, врио начальника отдела – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по г. Рязани Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО5, судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО6, ФИО7 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ФИО3, представителя ответчика – МУП г. Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей», третьих лиц - ФИО1, ФИО4, представителя Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Рязани Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО5, судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО6, ФИО7

Представитель истца и третьего лица ФИО1 – адвокат Соловьев И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что заявленные истцом требования являются незаконными и необоснованными, поскольку истец связывает причинение ущерба с отказом ФИО1 от освобождения нежилого помещения в связи с неисполнением должностными лицами службы судебных приставов решения Московского районного суда г. Рязани от 31.10.2022 года о взыскании задолженности с МУП г. Рязани «РМПТС» в пользу ФИО1 Однако требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, следовательно отсутствует причинно-следственная связь между возникшими убытками и противоправными действиями должностных лиц службы судебных приставов. Таким образом, по настоящему делу отсутствуют доказательства совокупности элементов для привлечения ФССП России к ответственности в виде возмещения убытков.

В возражениях на исковое заявление представитель МУП «РМПТС» просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что срок действия договора аренды нежилого помещения по адресу: <...>, между ФИО4 и ФИО1 с 01.12.2018 года по 31.12.2019 года. После подписания договора дарения от 12.12.2019 года договор аренды нежилого помещения между ФИО3 и ФИО1 не заключался. ФИО3 после вынесения решения Московским районным судом г. Рязани в адрес МУП «РМПТС» не обращался, исполнительный лист для оплаты не предъявлял, а сразу обратился за выплатой по исполнительному листу в службу судебных приставов, которой исполнительный лист был утерян. Решением Московского районного суда г. Рязани от 05.08.2021 года в пользу ФИО4 уже взысканы с МУП «РМПТС» убытки в виде упущенной выгоды в размере 805 000 рублей со дня вынесения решения по день оплаты – с августа 2020 года по май 2021 года. Далее после указанной даты (май 2021 года – оплаты МУП «РМПТС» убытков и упущенной выгоды) правоотношения между МУП «РМПТС» и ФИО3 отсутствуют, в связи с чем требования о взыскании упущенной выгоды необоснованны.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и третьего лица ФИО1 – адвоката Соловьева И.А., представителя Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области – ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому порядку акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом из системного толкования вышеприведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицо, требующее возмещения убытков должно доказать нарушение своего права, факт нарушения такого права именно лицом, к которому предъявляются требования, наличие причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным ответчиком нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежало нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, Н1.

01.12.2018 года между ФИО4 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 7/18, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 230 кв.м.

Согласно п. 4.1 договора аренды нежилого помещения № 7/18 от 01.12.2018 года за нежилое помещение арендатор оплачивает арендодателю арендную плату, исходя из договоренности сторон, по ставке 350 рублей за 1 кв.м площади в месяц. Сумма арендной платы составляет 80 500 рублей.

В силу п. 7 договора аренды нежилого помещения № 7/18 от 01.12.2018 года настоящий договор вступает в действие с 01.12.2018 года и действует по 31.12.2019 года. Данный договор имеет пролонгированное действие, если ни одна из сторон не заявляет о его расторжении или изменении условий договора.

С 12.12.2019 года собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, Н1, на основании договора дарения от 02.12.2019 года является ФИО3

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что договор аренды нежилого помещения № 7/18 от 01.12.2018 года между сторонами не расторгался.

В судебном заседании также установлено, что 27.05.2019 года произошло залитие принадлежащего ФИО4 нежилого помещения.

Решением Московского районного суда г. Рязани от 24.08.2020 года, вступившим в законную силу 18.11.2020 года, были удовлетворены исковые требования ФИО4 к МУП г. Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» о возмещении ущерба, причиненного залитием нежилого помещения. С МУП «РМПТС» в пользу ФИО4 был взыскан ущерб, причиненный залитием нежилого помещения Н1, лит.А, назначение торговое, общей площадью 230,2 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в размере 1 221 409 рублей 94 копеек, убытки в виде упущенной выгоды за период с июня 2019 года по июль 2020 года в размере 1 270 000 рублей, а также судебные расходы по оплате независимой оценки в размере 20 000 рублей, оплаты услуг представителя в размере 30 000 рублей, за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 11 364 рублей.

По ходатайству ФИО4 Московским районным судом г. Рязани на основании вышеуказанного решения суда от 24.08.2020 года был выдан исполнительный лист серии ФС № 027090585 и 01.12.2020 года направлен в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области от 24.12.2020 года на основании исполнительного листа серии ФС № 027090585 было возбуждено исполнительное производство № 991235/20/62034-ИП в отношении должника МУП г. Рязани «РМПТС».

Денежные средства во исполнение решения Московского районного суда г. Рязани от 24.08.2020 года поступили на счет ФИО4 31.12.2020 года в размере 3 000 000 рублей, 09.04.2021 года в размере 2 574 773 рублей 94 копеек.

Решением Московского районного суда г. Рязани от 05.08.2021 года, вступившим в законную силу 22.12.2021 года, были удовлетворены исковые требования ФИО4 к МУП г. Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды. С МУП г. Рязани «РМПТС» в пользу ФИО4 были взысканы убытки в виде упущенной выгоды за период с августа 2020 года по май 2021 года в размере 805 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 рублей.

23.11.2021 года ФИО4, уже не являвшимся на тот момент собственником нежилого помещения, в адрес генерального директора МУП «РМПТС» было направлено заявление о произведении описи и сохранности принадлежащего ФИО1 имущества, находящегося в принадлежащем ФИО4 нежилом помещении по адресу: <...>, вплоть до его осмотра экспертом в рамках рассматриваемого Московским районным судом г. Рязани гражданского дела по иску ФИО1 к МУП «РМПТС» о возмещении материального ущерба, причиненного залитием нежилого помещения, принятием его на ответственное хранение и освобождением нежилого помещения.

02.12.2021 года директором МУП «РМПТС» в адрес ФИО4 было направлено сообщение об отсутствии у МУП «РМПТС» возможности произвести опись и принять на ответственное хранение имущество, принадлежащее ФИО1, находящееся в нежилом помещении по адресу: <...>.

ФИО3 в адрес МУП «РМПТС» с заявлением о произведении описи и сохранности принадлежащего ФИО1 имущества, находящегося в принадлежащем ФИО4 нежилом помещении по адресу: <...>, не обращался.

Решением Московского районного суда г. Рязани от 31.10.2022 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к МУП «РМПТС» о возмещении ущерба. С МУП «РМПТС» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного залитием нежилого помещения, взыскано 896 777 рублей 27 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 рублей, оплатой заключения специалиста в размере 22 500 рублей, оплатой копирования в размере 461 рубля, оплатой госпошлины в размере 7 014 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 19.04.2024 года решение Московского районного суда г. Рязани от 31.10.2022 года было изменено, второй абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции: взыскать с МУП г. Рязани «РМПТС» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного залитием нежилого помещения, 1 028 590 рублей 92 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, по оплате досудебного заключения специалиста в размере 25 500 рублей, по оплате копирования в размере 522 рублей 24 копеек, по оплате судебной экспертизы в размере 47 600 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 13 343 рублей.

06.06.2024 года на основании решения Московского районного суда г. Рязани от 31.10.2022 года был выдан исполнительный лист серии ФС № 047391354 и направлен для принудительного исполнения в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области.

13.06.2024 года ФИО3 обратился к ФИО1 с требованием об освобождении нежилого помещения по адресу: <...>, от принадлежащего ему товара.

Сообщением от 25.06.2024 года ФИО1 было отказано ФИО3 в освобождении нежилого помещения, поскольку решение суда не исполнено и деньги ФИО1 не получены, ФИО1 является инвалидом и не имеет возможности нанять грузчиков и транспорт, чтобы вывезти товар для уничтожения (на свалку).

31.07.2024 года представитель ФИО1 – Соловьев И.А. обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области с заявлением о перечислении денежных средств в размере 1 175 556 рублей 16 копеек, взысканных решением Московского районного суда г. Рязани от 31.10.2022 года, на расчетный счет взыскателя в ПАО Сбербанк.

05.08.2024 года врио начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области в адрес ФИО1 было направлено сообщение о том, что согласно сведениям электронной базы данных АИС ФССП исполнительный лист серии ФС № 047391354 от 06.06.2024 года на исполнении отсутствует, по сведениям электронной базы данных Почты России почтовое отправление № 39000594031895 вручено адресату 24.06.2024 года, однако в почтовых реестрах вручения почтовой корреспонденции ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области от 24.06.2024 года почтовое отправление № 39000594031895 отсутствует, в связи с чем можно сделать вывод об утрате почтового отправления при пересылке.

Решением Московского районного суда г. Рязани от 25.09.2024 года, вступившим в законную силу 12.11.2024 года, были частично удовлетворены административные исковые требования ФИО1 к врио начальника отдела – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Рязани Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО5, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Признано незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Рязани Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО5, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов, принятием решения по поступившему заявлению ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника МУП «РМПТС» на основании исполнительного листа серии ФС № 047391354, выданного 06.06.2024 года Московским районным судом г. Рязани по делу № 2-59/2022. На врио начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Рязани Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО5 возложена обязанность принять процессуальное решение в порядке ст.ст. 30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отношении заявления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 047391354, выданного 06.06.2024 года Московским районным судом г. Рязани по делу 2-59/2022. В случае установления факта отсутствия в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области исполнительного листа серии ФС № 047391354, выданного 06.06.2024 года Московским районным судом г. Рязани по делу 2-59/2022, на врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО5 возложена обязанность обратиться в Московский районный суд г. Рязани за выдачей дубликата исполнительного документа серии ФС № 047391354 по делу № 2-59/2022.

ФИО1 обратился в Московский районный суд г. Рязани с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с МУП «РМПТС» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного залитием нежилого помещения.

Определением Московского районного суда г. Рязани от 11.11.2024 года производство по заявлению ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа было прекращено в связи с отказом заявителя от данного заявления.

18.11.2024 года представитель ФИО1 – адвокат Соловьев И.А. обратился к начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области с требованием об уведомлении его об обращении в Московский районный суд г. Рязани с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа серии ФС № 047391354 по делу № 2-59/2022, выданного 06.06.2024 года Московским районным судом г. Рязани, его получении и возбуждении исполнительного производства.

16.12.2024 года представитель ФИО1 – адвокат Соловьев И.А. обратился к начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области с повторным требованием об уведомлении его об обращении в Московский районный суд г. Рязани с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа серии ФС № 047391354 по делу № 2-59/2022, выданного 06.06.2024 года Московским районным судом г. Рязани, его получении и возбуждении исполнительного производства.

20.12.2024 года врио начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области обратилась в Московский районный суд г. Рязани с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании определения Московского районного суда г. Рязани от 23.01.2025 года был выдан дубликат исполнительного листа на основании решения Московского районного суда г. Рязани от 31.10.2022 года по гражданскому делу № 2-59/2022 в отношении должника МУП г. Рязани «РМПТС».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области от 04.03.2025 года было возбуждено исполнительное производство № 131801/25/62034-ИП в отношении должника МУП «РМПТС» с предметом взыскания – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 175 556 рублей 16 копеек в пользу взыскателя ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области от 17.03.2025 года исполнительное производство № 131801/25/62034-ИП было окончено в связи с исполнением должником требований исполнительного документа.

29.03.2025 года ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 1 175 556 рублей.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что до настоящего времени он не может использовать принадлежащее ему нежилое помещение, пострадавшее в результате залития, по его назначению и получать доход в виде арендной платы в размере 80 500 рублей в месяц, поскольку ФИО1 не освобождает данное нежилое помещение от принадлежащего ему товара в связи с проведением в отношении товара экспертных исследований по искам ФИО1 и в связи с неисполнением решения суда о взыскании в пользу ФИО1 ущерба, причиненного залитием нежилого помещения.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от 11.04.2025 года на истца была возложена обязанность по представлению доказательств факта причинения истцу убытков неправомерными действиями ответчиков, причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчиков и наступившими убытками, наличия вины ответчиков в причинении убытков истцу.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с достоверностью и достаточностью подтверждающих, что истцом предпринимались меры к извлечению доходов в виде арендных платежей от спорного имущества, что доходы не были получены истцом только в результате действий ответчиков, ставших единственным препятствием для получения истцом указанного дохода.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлено доказательств факта причинения ему МУП «РМПТС» и службой судебных приставов убытков ни в виде реального ущерба, ни в виде упущенной выгоды в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку само по себе незаконное, по мнению истца, действие (бездействие) ответчиков - МУП «РМПТС» и службы судебных приставов без совокупности иных юридически значимых обстоятельств не может повлечь наступление ответственности.

Наличие прямой причинно-следственной связи между бездействием, по мнению истца, ответчиков - МУП «РМПТС» и службы судебных приставов и заявленными ко взысканию убытками материалами дела не подтверждается.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к МУП г. Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей», Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Муниципальному унитарному предприятию г. Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 05.11.2025 года.

Судья - подпись - Е.С. Мухина

Копия верна. Судья Е.С. Мухина