Дело №2-1600/2022

УИД № 69RS0036-01-2022-002348-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Бадьиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг, экспертизы,,

установил:

ФИО1 обратился в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 673 136 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 031 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований указано следующее. 27 марта 2022 года в 16 часов по адресу <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель ФИО3, управляя автомобилем Чери Тиго, регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Фиат, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю FIAT DUCATO, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Потерпевший обратился в страховую компанию по поводу наступления страхового случая, произведен осмотр автомобиля и дополнительный осмотр на скрытые повреждения, о чем был составлены акты. Страховой компанией ФИО1 суммарно было выплачено на расчетный истца 213 524 рублей страхового возмещения. В остальной части истцу было отказано.

Для определения ущерба транспортного средства истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с составленным заключением, восстановительный ремонт автомобиля истца составил 886 660 рублей 12 копеек. Стоимость услуг независимой оценки оплачена истцом в размере 8000 рублей, что подтверждается платежными документами, приложенными к исковому заявлению. Истец полагает, что потерпевший в данном случае вправе требовать с виновника стоимость восстановительного ремонта сверх уплаченной суммы страхового возмещения САО «ВСК», возмещение расходов на оплату услуг эксперта, расходов на оплату юридических услуг. При подготовке к данному делу истец понес судебные расходы в виде юридических услуг в размере 30000 рублей. Все подтверждающие документы приложены к настоящему иску. Истцу причинен вред источником повышенной опасности, в связи с чем, он имеет право требовать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащем образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, выразила не согласие с результатами судебной экспертизы, пояснила, что выплаченных страховой компанией денежных средств недостаточно для ремонта.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащем образом, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании согласился с результатами судебной экспертизы, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку страхового возмещения достаточно для восстановительного ремонта.

Определением Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 09 июня 2022 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК».

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК», в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Определением Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 27 сентября 2022 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г. Твери.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Твери в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона об ОСАГО определен порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда.

Согласно ст.7 Федерального закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в том числе, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (п. 15.1 ст.12 Федерального закона об ОСАГО).

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом из дополнительных сведений о дорожно-транспортном происшествии, 27 марта 2022 года в 16 часов 00 минут по адресу <...>, произошло ДТП с участием транспортных средств - Чери Тиго, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя и собственника ФИО3 и автомобиля Фиат Дукато, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27.03.2022 года № 18810069210000555382, водитель автомобиля Чери Тиго нарушил п. 9.10 ПДД, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно дополнительным сведениям о дорожно-транспортном происшествии ФИО5 Правила дорожного движения РФ не нарушал.

Согласно объяснениям ФИО3 от 27 марта 2022 года, полученных ст. ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по городу Твери, следует, что ответчик ехал по Петербургскому шоссе и совершил наезд в автомобиль второго участника, поскольку не рассчитал тормозной путь. Двигался 67 км/час.

Согласно объяснениям ФИО5 от 27 марта 2022 г. управлял автомобилем Фиат Дукато, государственный регистрационный знак № двигался по Петербургскому шоссе в сторону ФИО6. Второй участник ДТП передвигался на автомобиле Чери Тиго. Стоял у светофора, второй участник совершил столкновение с его автомобилем.

Согласно карточкам учета транспортных средств, предоставленных УМВД по Тверской области, владельцем транспортного средства CHERRY TIGGO, государственный регистрационный знак №, является ФИО3 с 16 апреля 2021 г., владельцем автомобиля Фиат Дукато, государственный регистрационный знак № ФИО1 с 07 февраля 2022 г.

Гражданская ответственность владельца автомобиля истца застрахована в САО «ВСК», ответчика в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно ответа на запрос суда от 29 июня 2022 г. третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК» следует, что 31 марта 2022 года ФИО1 обратился к страхователю с заявлением №8569489 о страховом возмещении, приложив извещение о ДТП от 27 марта 2022 г.

31 марта 2022 года страхователем произведен осмотр транспортного средства Фиат Дукато, государственный регистрационный знак №, вследствие чего, экспертами ООО «АВС-Экспертиза» было составлено экспертное заключение №ОСАГО1054020 от 02 апреля 2022 г.

На основании изложенного, эксперт пришел к следующему выводу. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства FIAT DUCATO, №. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 373 600 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 213 500 руб.

Факт страховой выплаты САО «ВСК» в размере 213 524 руб. подтверждается платежным поручением №27391 от 20 апреля 2022 г.

Для определения размера ущерба истец - ФИО1 обратился к ИП ФИО7 для проведения независимой технической экспертизы в целях определения размера расходов на восстановительный ремонт.

Согласно экспертного заключения №29/2022 об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Фиат Дукато, государственный регистрационный знак №, размер расходов на восстановительный ремонт указанного автомобиля, вне рамок законодательства об ОСАГО составляет 886 660 руб. 12 коп., размер расходов за проведение восстановительного ремонта, с учетом износа и технического состояния на дату ДТП 27 марта 2022 г., вне рамок законодательства об ОСАГО составляет 219 829 руб. 73 коп.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 01 июля 2022 г. по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО8 ЦПО ПАРТНЕР. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Какова стоимость устранения повреждений (восстановительного ремонта) автомобиля марки FIAT DUCATO, государственный регистрационный знак № вызванных ДТП произошедшим 27 марта 2022г. примерно в 16:00 по адресу: <...>, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (Положение Банка России от 19 сентября 2014 г. №432-П) с учетом и без учета износа?

Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства FIAT DUCATO государственный регистрационный знак № вызванных ДТП произошедшим 27 марта 2022г. примерно в 16:00 по адресу: <...>, по средним ценам Тверского региона с учетом и без учета износа?

В случае нецелесообразности ремонта определить рыночную стоимость транспортного средства марки FIAT DUCATO государственный регистрационный знак № на дату ДТП, а также стоимость годных остатков т/с марки FIAT DUCATO, государственный регистрационный знак №

Согласно заключению №4259 от 26 августа 2022 г. эксперта ФИО8 ООО «ЦПО Партнер» стоимость восстановительного ремонта т/с марки FIAT DUCATO, государственный регистрационный знак № в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04 марта 2021 г. №755-П, на дату ДТП без учета износа составляет 282 700 руб., с учетом износа 159 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта т/с марки FIAT DUCATO, государственный регистрационный знак № рассчитанная по средним ценам Тверского региона на дату ДТП составляет без учета износа 186 500 руб., с учетом износа 68 600 руб. Рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 815 800 руб. Исследованием установлено, что дверь распашная задняя левая, молдинг двери распашной задней правой FIAT DUCATO, государственный регистрационный знак №, имеют следы предыдущего ремонта.

Эксперт в судебном заседании поддержал выводы заключения, пояснил что при расчете стоимости использовались оригинальные замены, а не аналоги, также учитывался срок доставки, при определении стоимости транспортного средства в соответствии с Методическими рекомендациями сделана выборка 5 аналогов.

Экспертное заключение №4259 от 25 августа 2022 г. эксперта ФИО8 ООО «ЦПО Партнер» суд признает относимым и допустимым доказательством. Оснований не доверять выводам, изложенным в вышеуказанном заключении эксперта у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом - судебным экспертом, перед началом исследований предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим необходимой квалификацией эксперта-техника и достаточным опытом в области данного вида экспертных исследований и судебных экспертиз, составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства об ОСАГО и определения суда о назначении судебной экспертизы, содержит в себе полную информацию относительно процесса проведенной автотехнической экспертизы, исследований, выполненных судебным экспертом, перечня повреждений транспортного средства истца, относящихся к рассматриваемому ДТП, и объема ремонтных работ, выводы судебного эксперта в должной степени мотивированы и подтверждены необходимыми расчетами.

Истцом заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы поскольку выводы эксперта ФИО8 имеют ошибочные суждения и не могут быть рассмотрены при решении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта. В качестве обоснования ходатайства назначения повторной судебной экспертизы истец представил рецензию ИП ФИО9 на заключение эксперта №4259 ООО «ЦПО Партнер». В рецензии, в частности указано, что при анализе повреждений транспортных средств выявлены нарушения на детали: молдинг распашной двери задней правой и панель пола задняя, экспертом приняты замены каталожных номеров, информация о которых получена из открытых информационных источников сети интернет, занижена стоимость лакокрасочного материала, эксперт применил 4 предложения к продаже аналогичных транспортных средств, из которых в последующем произвел расчет средней стоимости.

Эксперт ФИО8 в отзыве на рецензию пояснил, что работы по окраске панели пола не назначены на основании п.6.25 Методических рекомендаций, поскольку панель пола задняя имеет следы очаговой коррозии на площади, превышающей площадь аварийных повреждений, а также следы сквозной коррозии. В заключении используются оригинальные замены, а не аналоги, про которые говорит рецензент. Стоимость ЛКМ определена согласно справочнику РСА. Молдинги дверей не окрашиваются 2-сл акриловой краской, не применяется лак, а производится окраска посредством напыления текстурной краски, стоимость которой включена в стоимость работ по окраске. В Заключении при определении стоимости транспортного средства в соответствии с Методическими рекомендациями сделана выборка 5 аналогов, оценен разброс цен предложений относительно рассчитанного среднего значения (разброс цен не должен превышать 20%), окончательный расчет средней цены предложения произведен с учетом выборки, состоящих из предложений, отклонение которых от средней цены предложения не превышает 20%

Определением Заволжского районного суда г. Твери занесенным в протокол судебного заседания от 14 ноября 2022 г., отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы.

С причинителя вреда в порядке статьи 1072 ГК РФ может быть взыскана только разница между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения, которая подлежала выплате истцу по правилам ОСАГО, рассчитанной на дату ДТП.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Следовательно, причинитель вреда несет ответственность только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

САО «ВСК» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере размере 213 524 руб., что подтверждается платежным поручением №27391 от 20 апреля 2022 г. Согласно заключению №4259 от 26 августа 2022 г. эксперта ФИО8 ООО «ЦПО Партнер» стоимость восстановительного ремонта т/с марки FIAT DUCATO, государственный регистрационный знак №, рассчитанная по средним ценам Тверского региона на дату ДТП составляет без учета износа 186 500 руб. Следовательно, материалами делами не подтверждается факт того, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Экспертное заключение №29-2022 от 19 апреля 2022 г. ИП ФИО7, которым стоимость восстановительного ремонта т/с марки FIAT DUCATO, государственный регистрационный знак №, рассчитанная по средним ценам Тверского региона на дату ДТП составляет без учета износа 886 660 руб. 12 коп., суд отклоняет, поскольку выводы об отнесении повреждений транспортного средства к рассматриваемому ДТП не мотивированы,

Суд, руководствуясь, ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив сумму действительного ущерба и размер выплаченного страхового возмещения, пришел к выводу, что страховое возмещение в полном объеме покрыло причиненный истцу неправомерными действиями ответчика ущерб, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом было отказано в удовлетворении основного требования истца о взыскании ущерба, то требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда взыскании государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг, экспертизы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заволжский районный суд г. Твери.

В окончательной форме решение изготовлено 14 ноября 2022 г.

Председательствующий Е.В. Бадьина