УИД№77RS0001-02-2022-010761-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Палаташ Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-676/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 175 065 руб., неустойку за просрочку исполнения работ в размере 175 065 руб., неустойку за просрочку возврата уплаченной денежной суммы в размере 175 065 руб., расходы на юридические услуги в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Иск мотивирован тем, что между 03.02.2022 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор №008/22, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство изготовить и осуществить монтаж оконной конструкции по адресу: г. Москва, ул. *, в соответствии с техническим заданием, согласованным сторонами. Цена договора составила 175 065 руб. (п. 3.3), которая была уплачена ФИО1 ФИО2 в полном объеме. В соответствии с п. 4.2. стороны согласовали срок выполнения условий договора – 19 марта 2022 года. Вместе с тем, ответчик, получив от истца денежные средства по договору, свои договорные обязательства не исполнил, оконную конструкцию не изготовил, его монтаж не осуществил. 25.05.2022 года истцом ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы, однако эта претензия ФИО2 в добровольном порядке удовлетворена не была. В связи с изложенными обстоятельствами ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания. в суд не явился, обоснований уважительности причин своей неявки в суд не представил. в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным провести судебное разбирательство без участия ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу требований ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 03.02.2022 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор №008/22, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство изготовить и осуществить монтаж оконной конструкции по адресу: г. Москва, ул. *, в соответствии с техническим заданием, согласованным сторонами.

Цена договора составила 175 065 руб. (п. 3.3), которая была уплачена ФИО1 ФИО2 в полном объеме.

В соответствии с п. 4.2. стороны согласовали срок выполнения условий договора – 19 марта 2022 года.

Вместе с тем, ответчик, получив от истца денежные средства по договору, свои договорные обязательства не исполнил, оконную конструкцию не изготовил, его монтаж не осуществил.

25.05.2022 года истцом ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы, однако эта претензия ФИО2 в добровольном порядке удовлетворена не была.

Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными судом договором от 03 февраля 2022 года, финансовыми документами, досудебной претензией.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено что ФИО2 обязанность по изготовлению, доставке и монтажу оконной конструкции в установленные договором сроки исполнена не была, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в сумме 175 065 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в судебном заседании нашла свое подтверждение просрочка выполнения требований потребителя, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)

Истцом в обоснование заявленных требований представлены расчеты неустойки за просрочку выполнения работ на сумму 175 065 руб. (п. 5 ст. 28 Закона) и неустойки за просрочку возврата уплаченных денежных средств на сумму 175 065 руб. (п. 3 ст. 31 Закона).

Указанные расчеты судом проверены, и суд соглашается с ними, поскольку они арифметически составлены правильно, отвечают требованиям законодательства РФ, условиям договора.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения работ в размере 175 065 руб., неустойку за просрочку возврата уплаченной денежной суммы в размере 175 065 руб.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Положениями ст.15 Закона предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом).

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее прав потребителя в связи с не надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам, нарушением сроков, суд считает необходимым определить подлежащую ко взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., находя ее справедливой и соразмерной нарушенному праву истца с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права ФИО1 как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка и компенсация морального вреда, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму 267 597 руб. 50 коп. ((175 065 руб. + 175 065 руб. + 175 065 руб. + 10 000 руб.)х50%).

В силу требований ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой юридических услуг в разумных пределах, а именно в размере 50 000 руб., исходя из количества судебных заседаний и сложности дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 8 751 руб. 95 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт *) в пользу ФИО1 (паспорт *) денежную сумму в размере 175 065 рублей, неустойку за просрочку выполнения работ в размере 175 065 рублей, неустойку за просрочку возврата уплаченной денежной суммы в размере 175 065 рублей, расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 267 597 рублей 50 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт *) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 8 751 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 03 апреля 2023 года.

Судья Е.Г. Зотова