УИД 34RS0011-01-2023-005320-84 № М-3338/2023

Судья Милованова Ю.В. дело № 33а-8733/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 3 августа 2023 г.

Судья Волгоградского областного суда Тертышная В.В., рассмотрев в порядке статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частную жалобу административного истца ФИО1 на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 23 июня 2023г. об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от 4 июня 2021 г. незаконным, возложении обязанности прекратить исполнительное производство, восстановить срок на обжалование.

Определением судьи от 23 июня 2023 г. административный иск в связи с несоответствием требованиям статей 125, 126, 220 КАС РФ оставлен без движения до 17 июля 2023 г.

В частной жалобе административный истец ФИО1 оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить. В обоснование указывает, что судьей не учтено, что в административном иске имеется ходатайство об изготовлении его копий, поскольку он находится в местах лишения свободы. При этом вопрос о том, когда ему стало известно об оспариваемом постановлении, мог быть разрешен в судебном заседании. Отмечает, что в приложенном к административному иску постановлении имеются все сведения о вынесшем его должностном лице.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Статьями 125, 126, 220 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В случае несоответствия административного искового заявления требованиям статей 125 и 126 КАС РФ, административное исковое заявление в силу части 1 статьи 130 КАС РФ подлежит оставлению без движения.

Как следует из представленного материала, определением судьи 23 июня 2023г. административный иск оставлен без движения до 17 июля 2023 г. по тем основаниям, что поданное ФИО1 административное исковое заявление оформлено не в соответствии с нормами КАС РФ – отсутствуют копии административного искового заявления и приложенных к нему документов для последующего направления административным ответчикам, информация о том, когда ему стало известно об оспариваемом постановлении, и какое решение он не получал, не содержит указания на имя и отчество административного ответчика – судебного пристава-исполнителя, а также в рамках какого исполнительного производства оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя.

Между тем из административного искового заявления ФИО1 и приложенного к нему постановления усматриваются имя и отчество административного ответчика – судебного пристава-исполнителя, а также в рамках какого исполнительного производства оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, иные недостатки административного искового заявления, указанные судом в качестве оснований для его оставления без движения, могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании.

При этом вывод судьи об обязанности ФИО1 предоставить копий приложенных к административному иску документов для последующего направления административному ответчику, не может быть признан правомерным, поскольку часть 1 статьи 126 КАС РФ обязывает административного истца представлять в суд копии документов, которые отсутствуют у административного ответчика и иных лиц, участвующих в деле.

Судьей также не принято во внимание, что ФИО1 на момент обращения с административным иском отбывает наказание в местах лишения свободы, у него отсутствует объективная возможность изготовления копии административного иска, о чем он указал суду при подаче административного иска.

Учитывая условия содержания осужденных, режим законного ограничения прав таких лиц, считаю, что обстоятельства, указанные судьей в определении об оставлении административного иска без движения, не препятствуют рассмотрению административного дела, следовательно, в данном случае неправомерно расценены как основание для оставления его без движения.

При указанных обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 с учетом заявления об устранении недостатков соответствует требованиям статей 125, 126, 220 КАС РФ, следовательно, оснований для оставления административного иска без движения у судьи не имелось.

Таким образом, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов ФИО1, считаю необходимым отменить его и направить материал в районный суд для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 23июня 2023 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления ФИО1 к производству суда.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Судья В.В. Тертышная