Дело № 3а-130/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Казаков Д.А.,

секретарь Хлебникова А.О.,

с участием прокурора Сидоровой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 об оспаривании нормативных правовых актов в части,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском, в котором с учетом уточненных требований просят признать недействующими:

- пункт №37908 Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 года №2752 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»;

- пункт №38377 Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 года №3321 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»;

- пункт №34794 Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 года №3436 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

В обоснование административного иска указано, что в указанные Перечни необоснованно включено принадлежащие административным истцам на праве собственности нежилое здание, которое не обладает признаками объекта налогообложения, для которых законодательно определена кадастровая стоимость в качестве налоговой базы. Необоснованное включение здания в Перечень, по мнению административных истцов, нарушает их права и законные интересы, поскольку это приведет к необоснованному завышению подлежащих уплате налогов на данное недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Прокурор Сидорова Л.Е. в судебном заседании в заключении указала, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, приводя доводы о незаконности включения здания в Перечень на 2023г. В части требований об исключении из Перечней на 2021-2022гг. объекта недвижимости просила отказать, так как у административного ответчика имелись основания, предусмотренные налоговым законодательством, для включения указанного объекта недвижимости в указанные Перечни.

ФИО1, ФИО2, представитель департамента имущественных отношений КК не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ. Ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО4 в отзыве на административный иск просил вынести законное и обоснованное решение.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска, отзыва, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.

28 декабря 2020 года принят приказ ДИО №2752, 27 декабря 2021 года - приказ №3321, 23 декабря 2022 года - приказ №3436, которыми на 2021-2023 года утверждены перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложениям к данным приказам.

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка их принятия и опубликования.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых приказов ДИО КК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Определение общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В частности, к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) и помещения в них (пункт 1 статьи 1.1 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года № 620-КЗ), а также нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (пункт 2 статьи 1.1 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года № 620-КЗ).

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ в перечень подлежат включению следующие виды недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение, в том числе, торговых объектов либо которые фактически используются для размещения торговых объектов.

Согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса РФ при условии его соответствия любому из приведенных в пункте 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 29.11.2022г., ФИО1, ФИО2 являются собственниками по ? доле нежилого здания с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, наименование – «отсутствует».

Объект недвижимости с кадастровым номером <№...> включен в Перечни на 2021-2023 года в соответствии с п.4 ст.378.2 НК РФ как «объект общественного питания» на основании сведений ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <№...>, на котором расположен объект.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о правомерности включения в Перечни на 2021-2022гг. объекта недвижимости с кадастровым номером <№...>.

По информации филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю от 16.02.2023г. №27-03255-ГС/23, предоставленной по запросу суда, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером <№...> располагалось в границах земельного участка с кадастровым номером <№...>. Сведения о расположении здания с кадастровым номером <№...> в границах земельного участка с кадастровым номером <№...> были внесены 30.03.2017г.

В дальнейшем, 22.03.2022г., в связи с государственной регистрацией права на последующие земельные участки с кадастровыми номерами <№...>, образованные в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <№...>, на основании заявлений о постановке на государственный кадастровый учет и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество были исключены сведения о расположении здания с кадастровым номером <№...> в границах земельного участка с кадастровым номером <№...>.

Земельный участок с кадастровым номером <№...> был снят с государственного кадастрового учета 22.03.2022г.

С 22.03.2022г. в сведениях ЕГРН о здании с кадастровым номером <№...> отсутствуют сведения о расположении здания в границах какого-либо земельного участка.

По состоянию на 10.02.2023г. дальнейших изменений сведений ЕГРН о расположении здания с кадастровым номером <№...> в границах земельного участка не выявлены.

Также филиал ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю сообщил, что в межевом деле отсутствовали сведения о расположении здания с кадастровым номером <№...> в границах земельных участков с кадастровыми номерами <№...>.

По состоянию на дату снятия с учета (22.03.2022г.) вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <№...> - «для эксплуатации кафе».

С 22.03.2022г. по 10.02.2023г. вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <№...> «для эксплуатации торгового комплекса».

С 22.03.2022г. по 10.02.2023г. вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <№...> «для эксплуатации кафе».

Таким образом, на дату формирования Перечней на 2021-2022гг. в сведения ЕГН имелась информация о расположении здания с кадастровым номером <№...> в границах земельного участка с кадастровым номером <№...>, имеющим вид разрешенного использования - «для эксплуатации кафе», который позволял отнести здание к торговым объектам в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса РФ.

Вместе с тем, на момент формирования Перечня на 2023 года земельный участок с кадастровым номером <№...> снят с государственного учета 22.03.2022г.

Таким образом, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером <№...> не могло быть основанием для включения в Перечень на 2023 год.

Сведений о расположении здания с кадастровым номером <№...> в границах какого-либо земельного участка не выявлены.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, здания с кадастровым номером <№...> имеет назначение – «нежилое», наименование отсутствует.

Выездное обследование с целью определения вида фактического использования помещений не проводилось.

Согласно сведений технического паспорта, изготовленного АО «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ» по состоянию на 28.02.2020г., здания с кадастровым номером <№...> имеет назначение «нежилое».

Из экспликации к указанному техническому паспорту следует, что помещения имеют назначения: «нежилое», «туалет».

Назначение вышеназванных помещений, указанных в документах технического учета (инвентаризации), не предусматривает размещение торговых объектов.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем ДИО КК относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие указанного здания условиям, установленным Налогового кодекса РФ и необходимым для включения его в Перечень на 2023гг., не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика не имелось правовых оснований, предусмотренных законодательством, действующим на период формирования Перечня на 2023 год, для отнесения здания с кадастровым номером <№...> к объектам налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса РФ. Включение здания в Перечень на 2023гг. противоречит закону, нарушает права административных истцов, как плательщиков налога на имущество, поскольку соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов установлен Налоговым кодексом РФ.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания оспариваемых нормативных правовых актов недействующими в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день их принятия не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

При этом в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении объекта капитального строительства подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового кодекса РФ.

В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства РФ и обязания ДИО КК принять новый нормативный правовой акт.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1, ФИО2 об оспаривании нормативных правовых актов в части – удовлетворить частично.

Признать не действующим со дня принятия пункт №34794 (в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером <№...>) Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 года №3436 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты Департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.03.2023г.