Решение по делу № 2-2255/2023 от 09.06.2023 - о взыскании неосновательного обогащения.

Дело № 2-2255/2023 (УИД 74RS0017-01-2023-002088-23)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Бурцевой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора г. Златоуста Казаковой Т.Б., представителя истца ФИО1

гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Златоуста в интересах субъекта Российской Федерации – Челябинской области в лице Областного казенного учреждения «Центр занятости населения г. Златоуста» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил :

Прокурор города Златоуста, обратился в суд в интересах субъекта Российской Федерации – Челябинской области в лице Областного казенного учреждения «Центр занятости населения г. Златоуста» (далее по тексту – ОКУ «ЦЗН г. Златоуста»), с иском к ФИО2, в котором, с учетом поступившего уточнения, просил взыскать с ответчика в пользу ОКУ «ЦЗН г. Златоуст» сумму неосновательного обогащения в размере 84 876,30 руб. (л.д.3-5,51).

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой города проведена проверка по обращению директора ОКУ «ЦЗН г. Златоуста» о незаконном получении ФИО2 пособия по безработице. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОКУ «ЦЗН г. Златоуста» для постановки на учет в качестве безработного обратился ответчик, который на основании приказа директора ОКУ «ЦЗН г. Златоуста» от ДД.ММ.ГГГГ № был признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ, заявителю назначено пособие по безработице с указанной даты, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получал пособие по безработице. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № директора ОКУ «ЦЗН г. Златоуста» ФИО2 снят с регистрационного учета в качестве безработного в связи с попыткой получения пособия по безработице обманным путем. Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществлял трудовую деятельность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждается договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, состоял на учете в качестве безработного и получал пособие по безработице незаконно. Основанием для прекращения начисления гражданину пособия по безработице могут служить любые документально подтвержденные сведения о трудоустройстве. При этом лицо, получившее излишне уплаченную сумму пособия, должно относиться к этим денежным средствам как к чужим, и не тратить их по своему усмотрению, а вернуть в бюджет через ОКУ ЦЗН. Осуществлявший трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не имел права на получение пособия по безработице, так как в силу требований Закона основания для признания его безработным отсутствовали. Ответчик скрыл факт трудоустройства, путем умолчания о его заключении, в период с ДД.ММ.ГГГГ незаконно получил пособие по безработице в размере 88 876,30 руб.

Помощник прокурора г. Златоуста Казакова Т.Б. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что в ходе проведенной проверки было установлено, что ответчик, при отсутствии законных на то оснований, получал пособие по безработице, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность по договору подряда. Сумма переплаты ежемесячного пособия подтверждается данными из ОКУ «ЦЗН г. Златоуста». Данный факт не оспаривался самим ответчиком, который указал, что, по его мнению, сниматься с учета в качестве безработного необходимо лишь в случае официального трудоустройства. Ответчиком в добровольном порядке частично погашена сумма задолженности, в связи с чем исковые требования были уточнены, однако до настоящего времени вся сумма необоснованно полученного пособия ответчиком не внесена, т.е. со стороны ФИО2 имеет место неосновательное обогащение.

Представитель истца ОКУ «ЦЗН г. Златоуста» ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, указав, что на сегодняшний день сумма задолженности составляет 84 876,30 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом (л.д.49,50).

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 ГПК РФ участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно адресной справке, ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.41). Обращаясь в суд с исковым заявлением истец указывал в качестве адреса проживания ответчика: <адрес> (л.д.3). Какие-либо данные об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

По вышеуказанным адресам ответчику направлялись судебные повестки с указанием места и времени рассмотрения дела, однако согласно почтовым уведомлениям письма не были доставлены, адресат на почтовое отделение связи по извещению не являлся, конверты возвращены с отметками «Истек срок хранения» (л.д.39,40,49,50).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы урегулированы Законом Российской Федерации от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон от 19.04.1991 года № 1032-1).

В силу п.1 ст.3 Закона от 19.04.1991 года № 1032-1 безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Абзацем 8 п.3 ст.3 Закона от 19.04.1991 года № 1032-1 установлено, что безработными не могут быть признаны граждане, перечисленные в ст.2 настоящего Закона.

Согласно ст.2 Закона от 19.04.1991 года № 1032-1 занятыми считаются граждане, в том числе, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей).

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (абз.2 п.1 ст.3 Закона от 19.04.1991 года № 1032-1).

Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 года № 1909 «О регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан, требованиях к подбору подходящей работы, внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 года № 460, а также о признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждены правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и правилам регистрации безработных граждан.

Порядок регистрации безработных граждан включает в себя постановку на регистрационный учет, ведение регистрационного учета и снятие с регистрационного учета государственными учреждениями службы занятости населения (п.2 правил регистрации безработных граждан).

Постановка на регистрационный учет безработных граждан осуществляется центрами занятости населения на основании документов, перечень которых определен законом.

В силу п.8 правил регистрации безработных граждан постановка на регистрационный учет безработных граждан осуществляется путем внесения в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения сведений о признании таких граждан безработными.

В силу ч.2 ст.12 Закона от 19.04.1991 года № 1032-1 безработным гражданам гарантируются: социальная поддержка; осуществление мер активной политики занятости населения, включая бесплатное получение услуг по профессиональной ориентации и психологической поддержке, профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию по направлению органов службы занятости; бесплатное медицинское освидетельствование при направлении органами службы занятости для прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования.

Кроме того, как следует из ст.28 Закона от 19.04.1991 года № 1032-1 государство гарантирует безработным выплату пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного.

Статья 31 Закона от 19.04.1991 года № 1032-1 закрепляет условия и сроки выплаты пособия по безработице.Пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными. Период выплаты пособия по безработице гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в том числе гражданам, уволенным в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, с военной службы по призыву в связи с истечением ее срока и состоявшим до увольнения в связи с призывом на военную службу в трудовых (служебных) отношениях не менее 26 недель, не может превышать шесть месяцев в суммарном исчислении в течение 12 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленном Правительством Российской Федерации порядке и в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц.

В силу ч.2 ст.35 Закона от 19.04.1991 года № 1032-1 выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в ст.2 настоящего Закона.

Аналогичные нормы содержатся в п.23 правил регистрации безработных граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, следует из письменных материалов дела, что ФИО2 на основании поданного в ОКУ «ЦЗН г. Златоуста» заявления приказом № от ДД.ММ.ГГГГ признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено пособие по безработице на период 12 месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14 710,80 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 12 592,05 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9,16,17,18).

Приказом ОКУ «ЦЗН г. Златоуста» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен ранее назначенный размер пособия, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 710,80 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 407,60 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 055,70 руб. (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 дано заключение о предоставлении гражданину государственной услуги по профессиональной ориентации в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования (л.д.34).

ФИО2 выдано направление на работу в <данные изъяты> в целях замещение свободного рабочего места по профессии стропальщик (л.д.31).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор № (л.д.12,29-30), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить из комплектующих материалов заказчика работы – изготовление металлоконструкций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Начало работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Окончание работы и сдача ее заказчику – ДД.ММ.ГГГГ. Промежуточная сдача работ – ДД.ММ.ГГГГ. Работы считаются оказанными после подписания акта приема-передачи работ заказчиком.

Договор подписан сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком и подрядчиком подписан акт № приемки-передачи выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,32).

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком и подрядчиком подписан акт № приемки-передачи выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13оборот,32оборот), из которого следует, что работы, выполненные подрядчиком для заказчика, соответствуют требованиям, предъявленным договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, письменными материалами дела установлено, что ответчик ФИО2, поставленный на учет, как безработный с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по договору подряда, т.е. осуществлял трудовую деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ ОКУ «ЦЗН г. Златоуста» вынесен приказ № (л.д.19), на основании которого ФИО2 приостановлена выплата пособия по безработице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного.

На основании приказов ОКУ «ЦЗН г. Златоуста» от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 11456 ФИО2 прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного, в связи с тем, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ предпринята попытка получения либо получено пособие по безработице обманным путем (л.д.10,24,25).

Как следует из справки о доходе (л.д.11), ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ получено пособие по безработице в размере 92 876,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОКУ «ЦЗН в г. Златоусте» подготовлено заявление в прокуратуру г. Златоуста, в котором директор Учреждения просила провести прокурорскую проверку и дать уголовно-правовую оценку действиям ФИО2, поскольку ФИО2 не уведомил ОКУ «ЦЗН г. Златоуста» о своем трудоустройстве, и данный факт был выявлен только ДД.ММ.ГГГГ, в вследствие получения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ о трудоустройстве ответчика в <данные изъяты> Сумма незаконно полученного пособия составила 92 876,30 руб.

Как следует из искового заявления, подтверждается письменными материалами дела, прокуратурой г. Златоуста проведена проверка по данному факту.

ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора г. Златоуста получены письменные объяснения с ФИО2 (л.д.7), из которых следует, что он состоял на учете в ОКУ «ЦЗН г. Златоуста» в качестве безработного и получал пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Действительно с ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда в <данные изъяты> осуществлял работы, это была небольшая подработка. О том, что необходимо сообщать в «ОКУ ЦЗН г. Златоуста» даже о таких подработках не знал, умысла на хищение денежных средств не было, согласен все вернуть в «ОКУ ЦЗН Г. Златоуста» в рассрочку, полной суммы в наличии не имеется. Сумма полученного пособия составила 92 876,30 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ произвел частичную оплату суммы полученного пособия в размере 4 000,00 руб. Не оспаривал, что с правами и обязанностями лица, имеющего статус безработного, был ознакомлен, ему было разъяснено, что при официальном трудоустройстве необходимо сообщать в «ОКУ ЦЗН г. Златоуста». О том, что о работе по договору подряда необходимо сообщать, узнал только в ДД.ММ.ГГГГ. О том, что безработному нельзя состоять в трудовых отношениях, ему было известно. Об ответственности за сокрытие фактов занятости, предоставление ложных сведений об отсутствии источников заработка, был предупрежден.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ – обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (ст.1109 ГК РФ) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом факт наличия со стороны ответчика ФИО2 неосновательного обогащения подтвержден письменными доказательствами, ответчиком, в свою очередь, доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств, полученных в качестве пособия по безработице за сорный период, либо предусмотренных ст.1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, не представлено.

Как отмечалось ранее, ФИО2 получено пособие по безработице в размере 92 876,30 руб. (л.д.11).

Факт получения денежных средств в указанном размере не оспаривался ФИО2 при даче письменных объяснений в прокуратуре г. Златоуста. При этом ФИО2 обязался в добровольном порядке вернуть денежные средства.

За период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвращены денежные средства, полученные в качестве пособия по безработице за ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8 000,00 руб., в связи с чем, за ответчиком ФИО2 значится задолженность в размере 84 876,30 руб.

Следовательно, неосновательно полученная сумма пособия по безработице за 2022 год в размере 84 876,30 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ОКУ «ЦЗН г. Златоуста».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Златоустовского городского округа государственная пошлина в размере 2 746,29 руб., от уплаты которой прокурор освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Златоуста в интересах субъекта Российской Федерации – Челябинской области в лице Областного казенного учреждения «Центр занятости населения г. Златоуста» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу Областного казенного учреждения «Центр занятости населения г. Златоуста» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 84 876 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Златоустовского городского округа Челябинской области в размере 2 746 (две тысячи семьсот сорок шесть) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.