16RS0049-01-2022-001749-02

дело № 2-1442/22

2.143

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июня 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» и Исполнительному комитету муниципального образования ... ... о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» и Исполнительному комитету муниципального образования ... ... о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

В обоснование искового требования ФИО1 указал, что --.--.---- г. он купил у ФИО2 жилой дом площадью 46,1 кв.м., расположенный по адресу: ... .... Право собственности истца на дом согласно действовавшему на то время законодательству было зарегистрировано органом технической инвентаризации.

Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №--. Видом разрешенного использования земельного участка является «индивидуальный жилой дом». Право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

В 1999 году в результате проведенной истцом реконструкции площадь дома увеличилась до 85,8 кв.м.

В 2011 году реконструированный жилой дом был поставлен на кадастровый учёт.

Ссылаясь на то, что во внесудебном порядке истец лишен возможности оформить право собственности на реконструированный жилой дом и что имеются необходимые доказательства, подтверждающие, что признание права собственности не нарушает чьи-либо права, истец просил признать его право собственности на реконструированный жилой дом площадью 85,8 кв.м. с кадастровым номером №--, расположенный по адресу: ... ... на земельном участке с кадастровым номером №--.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчиков МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» и Исполнительного комитета муниципального образования ... ... в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно материалам дела ФИО1 (покупатель) заключил с ФИО2 (продавцом) договор купли-продажи от --.--.---- г., в соответствии с которым ФИО1 купил у ФИО2 жилой одноэтажный бревенчатый дом площадью 46,1 кв.м., в том числе жилой площадью 37,1 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 559,1 кв.м. по адресу: ... .... Договор удостоверен нотариусом ФИО3 и зарегистрирован в реестре за №-- (л.д. 9).

На основании договора купли-продажи от --.--.---- г. орган технической инвентаризации произвел государственную регистрацию права собственности ФИО1 на указанный выше жилой дом площадью 46,1 кв.м. (л.д. 9 оборот, л.д. 85).

В результате проведенной истцом в 1999 году реконструкции общая площадь жилого дома по адресу: ... ... увеличилась до 85,8 кв.м., что следует из технического паспорта на дом (л.д. 10-13).

Разрешение на реконструкцию жилого дома по адресу: ... ... не выдавалось, что следует из искового заявления, а также из письма Управления градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования ... ... от --.--.---- г. №-- (л.д. 19-20).

Жилой дом по адресу: ... ... расположен на земельном участке с кадастровым номером №--.

... ... этого земельного участка составляет 584 кв.м., фактическая площадь земельного участка по результатам геодезических замеров составляет 587 кв.м. Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Об этом указано в отчёте кадастрового инженера АО «Бюро технической инвентаризации» от --.--.---- г., также это следует из выписки из ЕГРН (л.д. 14, 28-29).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №-- не зарегистрировано. Видом разрешенного использования земельного участка является «индивидуальный жилой дом» (л.д. 28-29).

По делу представлены следующие доказательства, подтверждающие, что реконструированный жилой дом по адресу: ... ... не нарушает чьих-либо прав и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, имеется письмо начальника ЭПУ «Казаньгоргаз» ООО «Газпром трансгаз Казань» от --.--.---- г. №-- на обращение ФИО1, согласно письму по состоянию на --.--.---- г. охранная зона и минимальные расстояния газопроводов на земельном участке с кадастровым номером №-- по ... ... не нарушены (л.д. 21).

Данный ответ составлен на основании акта обследования охранных зон газопроводов от --.--.---- г., согласно которому на момент проверки нарушений охранных зон газопроводов согласно «Правил охраны газораспределительных сетей» и минимально допустимых расстояний согласно СП 62.13330-2011 не обнаружено (л.д. 22).

Согласно решению АО «Сетевая компания», датированному --.--.---- г. с исходящим номером №-- и адресованного ФИО1, АО «Сетевая компания» согласовала осуществление действий в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства для оформления в собственность жилого дома по адресу: ... ... (л.д. 25).

Согласно представленному истцом экспертному заключению от --.--.---- г. №-- автономной некоммерческой организации «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» по заявлению ФИО1 проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза документации на размещение и эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: ... .... По итогам проведенной экспертизы сделан вывод, что размещение и эксплуатация индивидуального жилого ... ... соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» (л.д. 24).

Согласно сопроводительному письму кадастрового инженера АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» от --.--.---- г. №-- границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 16:50:110303:14 за проектную красную линию не выходят (л.д. 44-45).

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по данному делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро Технический Исследований». На разрешение экспертной организации поставлен вопрос «Соответствует ли жилой дом, расположенный по адресу: ... ..., строительным, градостроительным, пожарным и санитарным нормам и правилам?».

По итогам проведенной экспертизы экспертной организацией подготовлено заключение эксперта. Согласно выводам экспертизы работы по возведению жилого дома произведены в соответствии с требованиями ст. 7 «Требования к механической безопасности» Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Объект расположен в границах разрешенного использования, то есть в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:110303:14. Жилой дом, расположенный по адресу: ... ..., соответствуют правилам застройки, установленным в соответствии «СниП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». При возведении объекта исследования, расположенного по адресу: ... ..., работы выполнены в соответствии с соблюдением требований градостроительных, строительных норм и правил, требований технических и пожарных регламентов

Заключение эксперта ООО «Бюро Технический Исследований» подготовлено специалистом ФИО4, имеющей необходимые квалификацию и образование. Заключение мотивированно, последовательно, в нём приведены снимки, подтверждающие сделанные экспертом выводы. Эксперт, готовившая заключение, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Учитывая изложенное, суд заключение эксперта ООО «Бюро Технический Исследований» оценивает как достоверное и допустимое доказательство.

О назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы представитель ответчиков не заявляла.

Учитывая совокупность исследованных доказательств, суд находит установленным и доказанным, что реконструированный жилой дом по адресу: ... ... не нарушает чьих-либо прав и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО1 обращался в территориальное подразделение Управления Росреестра по ... ... с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу: ... .... Уведомлением от --.--.---- г. государственный регистратор сообщила истцу о приостановлении осуществления государственной регистрации на том основании, что на государственную регистрацию предоставлен договор купли-продажи жилого дома от --.--.---- г. №--, удостоверенным нотариусом ... ... ФИО3, согласно которому площадь жилого дома составляет 24,1 кв.м., тогда как согласно сведениям ЕГРН площадь жилого ... ...,8 кв.м. (л.д. 32-33).

С учётом изложенного суд находит установленным, что на земельном участке с кадастровым номером №-- с разрешенным видом использования «индивидуальный жилой дом» был возведен капитальный объект недвижимости в виде индивидуального жилого дома площадью 46,1 кв.м., по договору купли-продажи от --.--.---- г. указанный жилой дом был куплен истцом. В результате проведенной истцом в 1999 году реконструкции общая площадь жилого дома по адресу: ... ... увеличилась до 85,8 кв.м. Разрешение на реконструкцию истец не получал. Реконструированный жилой дом был введен в эксплуатацию, учтен органом БТИ как объект капитального строительства. Реконструированный жилой дом не нарушает чьих-либо прав и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. У компетентных органов не возникало вопросов по поводу владения спорным жилым домом, требований о сносе спорного объекта не заявлялось. Истец предпринимал попытку зарегистрировать право собственности на реконструированный жилой дом во внесудебном порядке, однако к положительному для истца результату это не привело.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 130, 131, 218, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от --.--.---- г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приходит к выводу о том, что имеются основания для признания права собственности истца на спорный объект, во внесудебном порядке истец лишен возможности оформить свои права на дом.

МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ... является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем требование к этому ответчику подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое требование ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования ... ... о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на реконструированный жилой дом площадью 85,8 кв.м. с кадастровым номером №--, расположенный по адресу: ... ... на земельном участке с кадастровым номером №--.

В удовлетворении требования к муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Шамгунов А.И.

Решение09.06.2022