КОПИЯ

66RS0008-01-2025-002481-38

Дело № 2-1924/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре судебного заседания Гусейновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскании расходов на представителя в размере 55 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 783 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 является директором <данные изъяты> которое сдает в аренду транспортные средства без экипажа для работы в такси. Указанная организация является компанией-партнером таксопарка <данные изъяты> которая подключает водителей к сервису и обеспечивает им доступ к заказам в такси. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа <№>. Заказы для работы в такси истец получал через таксопарк в этой же организации. Стоимость аренды в сутки за автомобиль составляла 1840 руб. за 12 часов работы. Для работы истец арендовал свободный автомобиль, предоставляемый <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов истец на арендованной машине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, попал в ДТП, а именно: на повороте у <Адрес> не справился с управлением, его вынесло на встречную полосу и отбросило на дорожный отбойник. В результате ДТП в автомобиле были повреждены: фара передняя правая, бампер передний, ланжерон, накладка бампера, крыло переднее правое. О ДТП истец поставил в известность по телефону ответчика. Ответчиком было принято решение без обращения в ГИБДД урегулировать данный вопрос. ФИО3 забрал у истца автомобиль, самостоятельно обратился в автосервис, расположенный по адресу: <Адрес>, где была определена стоимость восстановительного ремонта, которая составила 192 799 руб. На указанную сумму между истцом и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик фактически не передавал истцу денежные средства, то между сторонами не было достигнуто соглашение по указанному в законе существенному условию обязательному для договора займа, следовательно, такой договор не является незаключенным по безденежности.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании указала, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в свое, в котором также указал, что требования о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным не признает, судебные расходы на представителя признает в размере 5000 руб.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. (пункт 2).

Согласно разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Из вышеизложенных норм права и разъяснений следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице Генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа <№> Согласно условиям договора аренды, арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование за плату арендатору легковой автомобиль, сведения о котором указываются сторонами в Акте Приема-Передачи транспортного средства, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, в течение срока действия настоящего договора (п. 1.1); срок аренды автомобиля составляет 12 часов с момента передачи автомобиля. Автомобиль по настоящему договору может предоставляться неограниченное количество раз в течение срока действия настоящего договора. Дата и время передачи автомобиля, а также дата и время, когда арендуемый автомобиль необходимо вернуть, указывается сторонами та актах приема-передачи автомобиля (п. 1.2); автомобиль передается укомплектованный в соответствии с требованиями технической эксплуатации и Правилами дорожного движения (п.1.4).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на арендуемой у ФИО3 автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> попал в ДТП, а именно: на повороте у <Адрес> не справился с управлением, его вынесло на встречную полосу и отбросило на дорожный отбойник. В результате ДТП в автомобиле были повреждены: фара передняя правая, бампер передний, ланжерон, накладка бампера, крыло переднее правое.

Факт ДТП ответчиком не оспорен.

По результатам ДТП ответчиком был произведен осмотр автомобиля и определен ущерб в размере 192 799 руб., что подтверждается калькуляцией.

ФИО1, заявляя исковые требования о признании договора займа незаключенным по безденежности, ссылался на то, что фактически между сторонами сложились правоотношения, в рамках которого денежные средства от ответчика он не получал, расписку написал по просьбе ФИО3, в результате происшедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП.

Свидетель А.б.В. в судебном заседании пояснила, что ФИО1, являясь ее супругом, осуществлял деятельность по оказанию услуг такси, он оказывал услуги на принадлежащем ответчику автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попал в ДТП, в котором повредил автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>. Ей известно, что ее супруг подписал договор займа по просьбе ФИО3 в размере ущерба, причиненного автомобилю в ДТП.

Судом принимаются показания свидетеля А.Б.В. в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку последняя была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 и ст. 308 УК РФ, ее показания последовательны и непротиворечивы, согласуются и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Оценив в совокупности доказательства, в том числе подтверждающие, что на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от ФИО3 денежных средств в размере 192 799 руб. не получал, обратного суду не представлено; ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> ДД.ММ.ГГГГ стал участником ДТП, виновником которого являлся он сам; автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> находившемуся в тот момент во временном пользовании истца на основании договора аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и ФИО1, был причинен материальный ущерб в размере 192 799 руб., суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами в связи с заключением договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не сложились отношения, вытекающие из договора займа, денежные средства от ФИО3 ФИО1 фактически не передавались, спорный договор займа оформлен как гарантия возмещения вреда, причиненного в результате ДТП автомобилю.

Суд, учитывая, что фактически ФИО3 денежные средства в сумме 192 799 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцу не передавал, приходит к выводу о том, что указанный договор займа является незаключенным по безденежности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, квитанция об оплате договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 руб.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что в рамках договора об оказании юридических услуг ей: дважды проведена консультация истца, изучены материалы дела, составлено исковое заявление, принято участие в одном судебном заседании.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Лицо, заявляющее о взыскании процессуальных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного, учитывая, что объем гражданского дела на момент окончания его рассмотрении судом составил 1 том; учитывая сложность дела, объем проделанной представителем работы по делу, участие представителя в судебном заседании, затраченное время представителем на проделанную работу, с учетом средних расценок оплаты услуг представителей, сложившихся на период рассмотрения дела в Свердловской области, т.е. по месту оказанной услуги, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, суд находит требования истца подтвержденными материалами дела, и с учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности, считает, что в данном случае сумма судебных расходов на представителя подлежит возмещению в размере 6000 руб.

Суд находит несостоятельными возражения ответчика относительно размера уплаченной государственной пошлины.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная сумма государственной пошлины в размере 6 783 руб.

Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным по безденежности удовлетворить частично.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный между ФИО3 и ФИО1, незаключенным.

Взыскать со ФИО3 (СНИЛС <№> в пользу ФИО1 (СНИЛС <№> расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 783 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья:/подпись/ Никифорова Е.А.

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2025 года.

Судья:/подпись/

Копия верна. Судья Никифорова Е.А.