Дело № 2-4315/2022 15 августа 2022 года
78RS0014-01-2022-001066-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кротовой М.С.
при секретаре Лифановой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на изготовление изделий из дерева по индивидуальному проекту, в соответствии с условиями которого ответчик обязался изготовить следующие изделия: стол № стоимостью 37060 руб., стол № стоимостью 30595 руб., ДД.ММ.ГГГГ истицей осуществлена предоплата в размере 50% в сумме 34000 руб., 05 октября 201 года произведена оплата по договору в сумме 32000 руб., ДД.ММ.ГГГГ вследствие просрочки исполнения договора со стороны ответчика произведен зачёт оставшейся суммы за изделия. Истица указывала, что свои обязательства в части оплаты исполнила надлежащим образом, однако изделия не соответствовали согласованным сторонам размерам, все указанные недостатки были истице указаны в претензии, адресованной ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в своем ответе на претензию ответчик признал, наличие недостатков в товаре, предложил исправить недостатки, путем направления истицей адрес ответчика товара самостоятельно, с чем истица была не согласна, в связи с чем предложила ответчика самостоятельна организовать вывоз товара собственными силам и за свой счет, данное требование было ответчиком проигнорирована.
Истец в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, письменных возражений по иску не представил.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.
Выслушав истицу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 названного выше кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор № на изготовление дерева по индивидуальному проекту.
В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя по изготовлению Изделия, по заданным Заказчиком размерам, на основании и пожеланий Заказчика. Наименование, размер, требования и пожелания к умываются в приложении 1 договора, являющегося неотъемлемой частью договора.
В соответствии с приложением № от 03 июля 021 года заявка на изготовление:
Стол № из массива карагача и смолы, стоимостью 37060 руб., согласованы следующие размеры: 132 длина *90 ширина*75 высота сантиметров.
Стол № из массива карагача и смолы стоимостью 30595 руб. согласованы следующие размеры: 109 длина *50 ширина* 75 высота сантиметров, дополнительно к столу изготавливалась полка с высотой полки для ноутбука 12,5 см.
Согласно п. 2.1. договора стоимость изделий 69355 руб., оплата товара по настоящему договору производится заказчиком в следующем порядке: 2.2.1 заказчик производит предоплату в размере 50% от итоговой цены товара по настоящему договору в течение 5 рабочих дней с момента его получения по электронной почте, оставшиеся 50% от итоговой цены товара по настоящему договору в течение 5 рабочих дней с момента получения по электронной почте уведомления о возможности отгрузки товара (п.ДД.ММ.ГГГГ, срок готовности товара к отгрузке по настоящему договору исчисляется с момента получения поставщиком предоплаты в соответствии с п.2.2.1 настоящего договора и составляет 20-30 рабочих дней ((п.3.1), товар считает переданным поставщиком и принятым заказчиком, после подписания сторонами акта сдачи-приемки товара (п.3.4), заказчик, обнаруживший недостатки по изготовлению товара при его приемке вправе ссылаться на них впоследствии, если они были зафиксированы в акте сдаче-приемки товара (п.3.5), после подписания заказчиком акта приемки-сдачи товара претензии к качеству оказанных услуг принимаются в течение 30 календарных дней (п.3.7).
Поставщик обязуется выполнить работу в срок, установленный договором и с надлежащим качеством, выполнить товар по размерам, на основание требований и пожеланий заказчика, указанных в приложении № к договору (п.4.1.1-4.1.2), гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев с момента перехода права собственности на товар от поставщика к заказчику, распространяет свой действе только при соблюдении условий эксплуатации (п.4.1.7).
Конструктивные особенности товара, поставляемого по настоящему договору, допускают отклонения от заявленных размеров +/- 1 см по длине и ширине готового изделия, толщина не менее 4 см и не более 5 см готового изделия (п.8.1).
При недостижении согласия, спор передается на рассмотрение в суд по месту нахождения поставщика (п.7.2).
Материалами дела установлено, что свои обязательство в части платы цены договора истица исполнила ДД.ММ.ГГГГ осуществлена предоплата в размере 50% - 34 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по договору в размере 32 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате АО «Тинькофф Банк».
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе) (пункт 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таким образом, законом установлена ответственность должника-предпринимателя без учета его вины, что предполагает освобождение от ответственности лишь при доказанности невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы.
В обоснование своих довод истица, указывала, что столы были доставлены с просрочкой в 29 дней, не один из столов не соответствует размерам, указанным в договоре и дополнительных схемах согласованными сторонами в связи с чем истицей ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить, уплаченные по договору денежные средства в сумме 66000 руб., забрать несоответствующий договору товар (столы).
В своем ответе на претензию ответчик предложил истице самостоятельно направить товар в адрес организации для осмотра и устранения недостатков, с указанием на то, что поскольку ошибка с размерами столешниц была производственная (по вине поставщика), доставка изделий оплачивается поставщиком.
Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Абзацем вторым пункта 5 указанной выше статьи установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Абзацем третьим названного выше пункта предусмотрено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей.
Согласно общему правилу, установленному в пункте 7 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).
Таким образом положения статьи 18 Закона о защите прав потребителей не содержат обязанности покупателя по направлению за свой счет продавцу некачественного товара для его проверки.
Разрешая спор, суд руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и отказ от устранения недостатков выполненных работ, приходит к выводу о том, что у истца возникло предусмотренное законом право потребовать возмещения причиненных убытков, в соответствии с представленной и не оспоренной стороной ответчика коммерческого предложения ООО «Металлтреид» в сумме 66000 руб.
Учитывая, что 17 октября 202 1года истец обращался к ответчику с заявлением о возврате, уплаченных по договору денежных средств, которое ответчик оставил без удовлетворения, суд приходит выводу о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, в размере 66000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствие со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствие со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией...) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от обязанности доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 252-О.
Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком обязательств по договору, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из того, что статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для удовлетворения требований потребителей о взыскании денежной компенсации морального вреда предусматривает наличие вины причинителя вреда, суд находит требования о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 10000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца, (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет 38000 руб.
Положениями ст. 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Вместе с тем, как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Таким образом, из буквального толкования указанных разъяснений Постановления Пленума следует, что вне зависимости от изменения сторонами в договоре купли-продажи правил подсудности в порядке ст. 32 ГПК РФ, применяться к потребительским правоотношениям все равно будут положения частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, вследствие чего суд приходит к вводу о признании п. 7.2 договора недействительным, поскольку им нарушаются права ФИО2 как потребителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 расходы в размере 66000 руб., неустойку в сумме 66000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 38000 руб.
Признать недействительным п.7.2 договора № на изготовление изделий из дерева по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО3, в части определения подсудности споров по месту нахождения поставщика.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья- Кротова М.С.