Решение по делу № 2А-125/2023 от 13.03.2023 - об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности совершить все необходимые меры принудительного исполнения.

Дело №2а-125/2023

УИД 27RS0016-01-2023-000111-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Вяземский 13 марта 2023 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Останиной К.А.,

при секретаре Фетисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Вяземскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности совершить все необходимые меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Вяземскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 49023/22/27016-ИП от 06.10.2022, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 17.12.2022 и отменить его, возложении обязанности совершить все необходимые меры принудительного исполнения. В обоснование административного иска указано, что в производстве ОСП по Вяземскому району находилось исполнительное производство № 49023/22/27016-ИП, возбужденное 07.10.2022 на основании исполнительного документа № 2-1919/2018 от 14.12.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 6084, 16 руб. в пользу взыскателя ООО «АФК». 17.12.2022 начальником отделения старшим судебным приставом ОСП по Вяземскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возвращении исполнительного документа взыскателю, которое получено взыскателем 07.02.2023. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В период с 07.10.2022 по 17.12.2022 судебный пристав ОСП по Вяземскому району ФИО1 проявлял бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе. Административным ответчиком не даны ответы на запросы ООО «АФК» о направлении сведений о дате направления запросов и предоставленных на них ответов.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 49023/22/27016-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 49023/22/27016-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1919/2018 от 14.12.2018; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся исполнительном документе № 2-1919/2018 от 14.12.2018.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «АФК» участия не принимал, о его месте и времени уведомлялся надлежащим образом. О причинах неявки представитель административного истца суду не сообщал, об отложении судебного заседания не просил. В административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

В судебном заседании административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО2 участия не принимали, о его месте и времени уведомлялись своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили. Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 14.12.2018 мировым судьей судебного района «Вяземский район Хабаровского края» на судебном участке №53, по гражданскому делу № 2-1919/2018 по заявлению взыскателя ООО «АФК» вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2, задолженности в размере 5884, 16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Постановлением начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от 07.10.2022 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 49023/22/27016-ИП о взыскании задолженности в размере 6084, 16 руб.

Согласно сводки по исполнительному производству от 27.02.2023 и реестру электронных запросов, в целях установления местонахождения должника, его имущества судебным приставом-исполнителем в электронной форме в порядке межведомственного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы (в том числе в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств; ФНС; Росреестр), а также в кредитные организации о наличии открытых счетов и остатках денежных средств на них, операторам связи.

Согласно поступившим ответам по запросам судебного пристава у должника имеется три счета открытые в банках.

Постановлением начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от 17.12.2022 исполнительное производство № 49023/22/27016-ИП окончено по основанию, установленному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Копия постановления и исполнительный документ получены взыскателем 07.02.2023.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Частью 8 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства № 49023/22/27016-ИП административным ответчиком было установлено наличие трех счетов открытых в банках на имя должника ФИО2, однако судебный пристав, в производстве которого находилось данное исполнительное производство, не принял мер по обращению взыскания на денежные средства находящихся на данных счетах. Также в реестре электронных запросов отсутствует ответ регистрирующего органа об отсутствии (наличии) недвижимого имущества у должника.

Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», учитывая, что начальником отделения старшим судебным приставом ОСП по Вяземскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 не выполнен весь комплекс мер (в период с 07.10.2022 по 17.12.2022), направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о незаконном бездействии административного ответчика, а также о незаконности постановления об окончании исполнительного производства, поскольку при изложенных обстоятельствах, у пристава не имелось оснований для окончания исполнительного производства в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Длительное неисполнение требований исполнительного документа и окончание исполнительного производства, при не совершении всех возможных исполнительных действий и непринятии всех возможных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд приходит к выводу о возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства № 49023/22/27016-ИП, а именно принять исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительного документа.

Старшему судебному приставу предоставлено право отменить или изменить только такое решение судебного пристава-исполнителя, которое не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации (часть 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Таким образом, учитывая, что отмена постановлений судебного пристава-исполнителя относится к компетенции вышестоящего должностного лица службы судебных приставов, суд не уполномочен вторгаться в компетенцию должностных лиц путем отмены их постановлений или обязания должностных лиц вынести какие-либо постановления, оснований для удовлетворения требований в части отмены постановления об окончании исполнительного производства, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Вяземскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности совершить все необходимые меры принудительного исполнения, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от 17.12.2022 об окончании исполнительного производства № 49023/22/27016-ИП от 07.10.2022.

Признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от 17.12.2022 в рамках исполнительного производства № 49023/22/27016-ИП от 07.10.2022, выразившееся в не применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Возложить обязанность на начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 устранить допущенные нарушения по исполнительному производству № 49023/22/27016-ИП от 07.10.2022, а именно принять исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительного документа.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Останина