УИД 72RS0014-01-2022-015752-61
2а- 1741/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 19 января 2023 года
Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело №а - 1741/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 21.12.2022г, находящиеся в АО «Газпромбанк»; о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> ФИО2 выразившееся в не уведомлении истца о возбуждении исполнительного производства и непредставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением с указанными требованиями, мотивируя их тем, что 09.11.2022г. судебным приставом – исполнителем РОСП Восточного АО <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с него задолженности в размере 378 534,88 руб. Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа №М от 29.09.2022г., выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>. О наличии исполнительного производства истцу стало известно 18.12.2022г. Судебным приставом – исполнителем 21.12.2022г. был наложен арест на счета открытые в АО «Газпромбанк», 23.12.2022г. он уведомил судебного пристава – исполнителя об отмене судебного приказа, однако обращения остались без внимания, мер по снятию ареста не принималось. До настоящего времени аресты наложены. Кроме того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес истца не направлялась, в связи, с чем оснований для обращения взыскания на его имущество не имелось, поскольку срок для добровольного исполнения не начинался.
Административный истец ФИО1, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, административный ответчик копию административного искового заявления получил, т.е. имел возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 1 ч.3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;.
В свою очередь, ст. 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО <адрес> ФИО3 на основании исполнительного документа судебного приказа №м от 29.09.2022г., выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО1 в пользу Тюменского филиала № ВТБ (ПАО) задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 378 534,88 руб. Данное постановление было направлено в адрес должника 29.12.2022г. (ШПИ 62502378088821).
Постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.12.2022г. было обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах в том числе «Газпромбанк» (АО).
23.12.2022г. от ФИО1 в РОСП Восточного АО <адрес> поступило заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа.
Постановлениями об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 27.12.2022г. меры по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счетах отменены.
Постановлением о прекращении исполнительного производства от 27.12.2022г. исполнительное производство от 09.11.2022г. №-ИП прекращено.
11.01.2023г. в Тюменский филиал № ВТБ (ПАО) направлено требование о возврате денежных средств.
Таким образом, заявление административного истца о прекращении исполнительного производства было рассмотрено, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.12.2022г. отменены, в том числе и оспариваемое постановление, т.е. на сегодняшний день оно перестало затрагивать права и интересы истца.
При этом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника до истечения срока добровольного исполнения, при наличии соответствующей обязанности, не привело к нарушению прав административного истца, поскольку целью применения указанной меры принудительного исполнения является исполнение требования исполнительного документа.
Само по себе оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя требованиям закона не противоречит, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты, по административному делу не представлено.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением нарушены права и свободы административного истца, судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска, у суда не имеется.
Со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ « О судебных приставах» судом не установлено.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Совокупность указанных обстоятельств по данному делу судом не установлена.
В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод вынесенным постановлением, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.
Следовательно, требования, заявленные и сформулированные заявителем, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 21.12.2022г, находящиеся в АО «Газпромбанк»; о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> ФИО2 выразившееся в не уведомлении истца о возбуждении исполнительного производства и непредставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В. Михалева