Дело № 2-324/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ики-Бурул 5 августа 2025 г.

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Лиджиева Р.С.,

при секретаре - Олюшевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – ООО СК) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

2 августа 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству Хендай Солярис, государственный регистрационный знак <номер>. На момент ДТП данное транспортное средство было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису <номер>.

ООО СК выплатило страховое возмещение в размере 95 203 руб. ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии со статьями 15, 1064, 1079 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 95 203 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб.

ООО СК «Сбербанк страхование» просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, против вынесения заочного решения не возражало.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. О причинах неявки суд не известил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате ДТП причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО). Страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, понимаются расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 19 января 2024 г. (дело № 2-25/2024) установлено, что ФИО1, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак <номер>, 2 августа 2023 г. в 16.30 час. по адресу: <адрес>, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя <ФИО>1, которая не позволила избежать столкновения с ним, вследствие указанного был поврежден автомобиль Хендай Солярис, государственный регистрационный знак <номер>, то есть водитель ФИО1 нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП три указанные автомашины получили технические повреждения. Постановлением от 2 августа 2023 г. ФИО1 признан виновным по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 1 500 руб. Постановление вступило в законную силу 13 августа 2023 г. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 при эксплуатации транспортного средства не была застрахована.

Как следует из полиса-оферты страхования транспортного средства серии <номер> от 13 февраля 2023 г. транспортное средство Хендай Солярис, государственный регистрационный знак <номер>, VIN <номер>, на момент ДТП было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» страхователем и собственником <ФИО>2 по указанному полису.

4 августа 2023 г. <ФИО>2 обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая в связи с произошедшим 2 августа 2023 г. ДТП, указав технические повреждения автомобиля. В связи с обращением <ФИО>2 поврежденное транспортное средство осмотрено, ООО «СоюзАвто» осуществлен его ремонт, стоимость авторемонтных услуг составила 95 203 руб.

Согласно страховому акту <номер> от 24 октября 2023 г. произошедшее ДТП признано страховым случаем, на основании чего страховщиком принято решение о выплате страховой выплаты в размере 95 203 руб. ООО «СоюзАвто». 25 октября 2023 г. ООО СК «Сбербанк страхование» пересилило ООО «СоюзАвто» страховое возмещение в размере 95 203 руб., что подтверждается платежным поручением <номер>.

Судом установлено, что виновником произошедшего 2 августа 2023 г. ДТП является ответчик ФИО1, гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства которого не была застрахована. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия своей вины.

Анализ представленных сторонами доказательств свидетельствует об обоснованности искового требования о взыскании с виновника ДТП выплаченного страхового возмещения.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В результате противоправных действий ответчика истцом пострадавшей стороне выплачено страховое возмещение. В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, как с виновного в причинении ущерба, в силу закона является правомерным, поскольку доказательств иного суду не представлено. Представленный суду размер ущерба признается установленным с разумной степенью достоверности.

При установленных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска. Оснований для освобождения ответчика от ее уплаты с учетом положений статей 333.35 и 333.36 Налогового кодекса РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» материальный ущерб в сумме 95 203 (девяносто пять тысяч двести три) руб., государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семь) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий