Дело № 2-8199/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес «Первое коллекторское бюро» к Бондарь фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

адрес «Первое коллекторское бюро» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требований тем, что 05.09.2017 г. адрес и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты № F0GDRC20S17082108155 о предоставлении денежных средств в размере сумма Между адрес и адрес «Первое коллекторское бюро» заключен Договор № 8.38/342ДГ от 29.04.2021 г. уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по кредитному договору № F0GDRC20S17082108155 перешли к истцу. Ответчиком обязательства, предусмотренные договором займа, не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии, отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15.09.2017 г. Банк и ответчик заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты № F0GDRC20S17082108155, соглашение заключение в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Во исполнения Соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере сумма

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в адрес, а также в соответствии с индивидуальными условиями кредитования, сумма кредитования составила сумма, проценты за пользование кредитом 24,469% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Между адрес и адрес «Первое коллекторское бюро» заключен Договор № 8.38/342ДГ от 29.04.2021 г. уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № F0GDRC20S17082108155 перешли к истцу.

Истец в обосновании заявленных требований указал, что заемщик принятые на себя обязательства в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем за период с 26.11.2019 г. по 29.04.2021 г. образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа составляет сумма, в том числе: основной долг – сумма, задолженность по начисленным процентам – сумма

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства того, что он оплатил задолженность по договору. Ответчиком также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив расчеты истца, суд находит их соответствующими заключенному договору, а требования истца к ответчику законны и обоснованы, так как ответчик нарушил условия договора и до настоящего времени не оплатил имеющуюся у него задолженность.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бондарь фио в пользу адрес «Первое коллекторское бюро» задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Соболева