Решение по делу № 2А-68/2023 от 27.01.2023 | Илишевский районный суд (Республика Башкортостан)

УИД 03RS0045-01-2022-001279-09

Дело № 2а-68/2023

Решение

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Асмандияровой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан к начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО2 районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП по <адрес> об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

Администрация муниципального района <адрес> РБ обратилась в суд к административным ответчикам начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО2 РО СП УФССП России по РБ ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 РО СП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что решением Дюртюлинского районного суда РБ по делу № исковые требования прокурора ФИО2 района удовлетворены. Постановлено обязать администрацию муниципального района <адрес> РБ предоставить ФИО3 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее стандартам и техническим требования, общей площадью по норме предоставления.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения - старший судебный пристав ФИО2 РО СП УФССП России по РБ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 50000 руб. в связи с тем, что администрация требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнила. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация является органом местного самоуправления, обязана использовать бюджетные средства исключительно по целевому назначению. В целях обеспечения детей-сирот и приравненных к ним лиц жильем выделаются субвенции из бюджета Республики Башкортостан. В ДД.ММ.ГГГГ предоставлена субвенция в размере 1062204,00 руб.

МКУ «Управление муниципальными заказами» муниципального района <адрес> РБ размещена заявка и объявлен электронный аукцион №. Однако ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием подачи заявок на участие, электронный аукцион признан несостоявшимся.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ объявлен электронный аукцион, в связи с отсутствием подачи заявок на участие электронный аукцион признан несостоявшимся.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией заключен контракт № на приобретение жилья для обеспечения жилым помещением инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вставших на учет после ДД.ММ.ГГГГ и страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний на сумму предоставленной субвенции в размере 1062204,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МР <адрес> вынесено распоряжение № о предоставлении ФИО3 по договору социального найма жилого помещения общей площадью 28,05 кв. м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МР <адрес> РБ и ФИО4, являющейся законным представителем ФИО3, был заключен договор социального найма жилого помещения №, и ДД.ММ.ГГГГ по акту-приема передачи к договору социального найма жилого помещения №, квартира по адресу: РБ, <адрес>, была передана ФИО4 - законному представителю ФИО3

Ссылаясь на вышеизложенное, Администрация МР <адрес> РБ просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 РОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Представитель Администрации муниципального района <адрес> РБ на заседание суда не явился, судом определено о рассмотрении дела без участия представителя заявителя.

Административный ответчик - начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2 РОСП ФИО1, представитель УФССП по РБ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явились, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие административных ответчиков.

Исследовав материалы административного дела, а также представленные заявителем доказательства, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, отношения сторон по настоящему делу носят публичный характер, в связи с чем возникший спор об освобождении от взыскания исполнительского сбора, как процессуальный вопрос, связанный с исполнением судебного акта по административному делу, подлежит разрешению в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно части 3 статьи 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112, 116 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что решением Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора ФИО2 <адрес> РБ удовлетворены.

Постановлено обязать администрацию муниципального района <адрес> Республики Башкортостан предоставить ФИО3 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающего стандартам и техническим требованиям, общей площадью по норме предоставления.

Постановлением начальника ФИО2 РОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – администрации муниципального района <адрес> РБ, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.11).

В связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 РОСП УФССП РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ с должника - администрации муниципального района <адрес> РБ взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей и установлен должнику новый срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.В соответствии с ч.6 ст.112 вышеуказанного федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктами 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

В качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В названном Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что правоприменитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и архитектуры Республики Башкортостан и Администрацией ФИО2 <адрес> заключено соглашения о предоставлении субвенции из бюджета Республики Башкортостан бюджету муниципального района <адрес> РБ на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вставших на учет после ДД.ММ.ГГГГ и страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний. Минстрой РБ в соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ предоставил за счет средств бюджета РБ в ДД.ММ.ГГГГ субвенцию в размере 1062204,00 руб. (л.д. 16-22).

Муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальными заказами» муниципального района <адрес> РБ были размещены заявки и объявлен электронный аукцион №. Однако ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием подачи заявок на участие, электронный аукцион признан несостоявшимся (л.д. 23-30).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ объявлен электронный аукцион, в связи с отсутствием подачи заявок на участие электронный аукцион признан несостоявшимся (л.д. 31-46).

В связи с ростом цен на жилье и отсутствием заявок на участие в аукционе в Министерство строительства и архитектуры РБ направлено письмо с просьбой об увеличении объема выделяемых субсидий за счет республиканского бюджета из расчета 43412 руб. за 1 кв.м. для повторного размещения на аукционе (л.д.47).

Из ответа Министерства строительства и архитектуры РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выделение дополнительных средств отдельному муниципальному району приведет к нарушению прав детей-сирот, которые состоят в списке на обеспечение жильем в другом муниципальном районе или городском округе республики (л.д. 48-52).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МР <адрес> РБ и ФИО4, являющейся законным представителем ФИО3, заключен договор социального найма жилого помещения №, и ДД.ММ.ГГГГ по акту-приема передачи к договору социального найма жилого помещения № квартира по адресу: РБ, <адрес>, была передана ФИО4 - законному представителю ФИО3 (л.д. 71-72).

Суд считает установленным, что администрацией муниципального района представлены доказательства, свидетельствующие о принятии всех мер, с учетом отсутствия необходимых денежных средств, для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. В течение установленного после возбуждения исполнительного производства пятидневного срока реальное исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе, то есть отсутствуют виновные действия должника по неисполнению решения суда.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд установил, что оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя правомерным не имеется.

При таких обстоятельствах, суд административные исковые требования Администрацию муниципального района <адрес> Республики Башкортостан находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 РОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №- ИП.

Освободить Администрацию муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от уплаты исполнительского сбора в сумме 50000,0 рублей, установленного постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Миннебаева Л.Я.