Дело № 2-2525/2025

78RS0017-01-2024-005670-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.06.2017г. в размере 282 986 руб. 53 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6029 рублей 86 копеек.

В обоснование требований истец указывает, что 28.06.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ПАО «Почта Банк» предоставило ответчику денежные средства в размере 319 464 рубля на срок по 28.06.2022 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,50% годовых. Денежные средства в размере 319 464 рубля были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 04.12.2019 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 17.09.2021 года ПАО Почта Банк заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 28.06.2017 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО ПКО «Филберт», своей подписью заемщик ФИО1 подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 282 986 руб. 53 коп.? из них: 232 810 рублей 53 коп. –задолженность по основному долгу, 42576 рублей 00 коп. – задолженность по процентам, 7600 руб. –задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. Мировым судьей судебного участка №56 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28.06.2017, который был отменен на основании определения от 29.12.2023 года.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.06.2017г., заключенному с ПАО Почта Банк, расходов, передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга по месту регистрации ответчика.

Истец ООО ПКО «Филберт», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения по месту регистрации, вернувшегося за истечением срока хранения. Позиция ответчика по заявленным требованиям суду неизвестна.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.06.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредитный лимит в размере 319 464 рубля сроком по 28.06.2022 года под 29.50% годовых. При подписании кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с общими условиями предоставления кредита, графиком платежей.

В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

ПАО Почта Банк полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а ответчик не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Как усматривается из выписки по счету, ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по кредитному договору, ежемесячные платежи по кредитному договору вносил ненадлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п.13 кредитного договора банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

17.09.2021 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которым право требования по обязательствам ответчика, вытекающим из указанного кредитного договора, ПАО «Почта Банк» уступлено ООО «Филберт».

В соответствие со ст. 385 ГК РФ, ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требований и об обязанности погашения задолженности новому кредитору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором.

Согласно искового заявления, ответчик имеет общую задолженность по кредитному договору в размере 282 986 рублей 53 копейки.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленной истцом выписки по счету, расчета задолженности. Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 282 986 руб. 53 коп.? из них: 232 810 рублей 53 коп. –задолженность по основному долгу, 42576 рублей 00 коп. – задолженность по процентам, 7600 руб. –задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Мировым судьей судебного участка №56 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28.06.2017, который был отменен на основании определения от 29.12.2023 года.

Учитывая данные обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6029 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 282 986 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6029 рублей 86 копеек, всего в размере 289 016 (двести восемьдесят девять тысяч шестнадцать) рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 26.03.2025г.