Дело № 2 – 1738/2023

УИД 59RS0035-01-2023-001982-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 15 августа 2023 года

Соликамсмкий городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Веремей М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск Пермского края гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании доводов указано, что 29.07.2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 433 000,00 рублей на срок 48 месяцев под 12.9 % годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты> 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения ФИО1 своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет ФИО1 В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушении условий кредитного договора ФИО1 обязательства не исполняет надлежащим образом. По состоянию на 02.05.2023 года задолженность по кредитному договору составляет 331 923,19 рубля, из них: 303 679,70 рублей задолженность по основному долгу; 17 230,97 рубля просроченные проценты; 4 256,52 рублей пени на сумму не поступивших платежей; 6 756,00 страховая премия. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал Банку в залог транспортное средство <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 29.07.2021 года в сумме 331 923,19 рубля, из них: 303 679,70 рублей задолженность по основному долгу; 17 230,97 рубля просроченные проценты; 4 256,52 рублей пени на сумму не поступивших платежей; 6 756,00 страховая премия. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем его реализации с публичных торгов.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по месту регистрации, конверт возвращен отправителю.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.07.2021 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор №. Согласно условий данного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 433 000,00 рубля на срок 48 месяцев с уплатой 12,9% годовых. Ответчик ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 17-18).

Установлено, что ответчик ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения кредитного договора № от 21.07.2021 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-14).

Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог.

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика ФИО1 обязательств по кредитному договору у истца возникло право на досрочное взыскание всей суммы основного долга вместе с причитающимися процентами, а также обращения взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога.

По состоянию на 02.06.2023 года задолженность по кредитному договору составляет 331 923,19 рубля, из них: 303 679,70 рублей задолженность по основному долгу; 17 230,97 рубля просроченные проценты; 4 256,52 рублей пени на сумму не поступивших платежей; 6 756,00 страховая премия.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807- 818 ГК РФ (заем).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер задолженности подтвержден расчетом, составленным в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения очередных платежей, размерах процентов за пользование кредитом и с учетом данных о фактически произведенных платежах. Данный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в залог Банку было передано транспортное средство <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

На основании п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворении требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение исполнения обязательств по указанному кредитному договору. В силу положений ст. 348 ГК РФ истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 29.07.2021 года в сумме 331 923,19 рубля, из них: 303 679,70 рублей задолженность по основному долгу; 17 230,97 рубля просроченные проценты; 4 256,52 рублей пени на сумму не поступивших платежей; 6 756,00 страховая премия. А также подлежит обращению взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем его реализации с публичных торгов.

Доказательств необоснованности исковых требований заявленных истцом к ответчику, последним не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 12 519,23 рублей (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк».

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» с ответчика ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...> края (паспорт 5706 <данные изъяты>), по кредитному договору № от 29.07.2021 года в сумме 331 923,19 рубля, из них: 303 679,70 рублей задолженность по основному долгу; 17 230,97 рубля просроченные проценты; 4 256,52 рублей пени на сумму не поступивших платежей; 6 756,00 страховая премия, а также расходы по госпошлине в сумме 12 519,23 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем его реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья Е.В. Пантилеева