УИД 77RS0005-02-2025-003300-34

Дело № 02-2745/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2745/2025 по иску ООО ПКО «ЯРД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «ЯРД» обратился с иском о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование займом за период с 28.05.2021 по 10.03.2025 в размере сумма в рублевом эквиваленте на день фактической оплаты задолженности и за период с 11.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 15% годовых, начисляемых на сумму займа (в рублевом эквиваленте на день фактической оплаты задолженности); неустойки (пени) за невозврат основной суммы займа за период с 28.05.021 по 10.03.2025 в размере сумма (в рублевом эквиваленте на день фактической оплаты задолженности) и за период с 11.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% годовых от непогашенной суммы займа (в рублевом эквиваленте на день фактической оплаты задолженности); неустойки (пени) за неуплату суммы процентов за период с 13.12.2019 по 10.03.2025 в размере сумма (в рублевом эквиваленте на день фактической оплаты задолженности) и за период с 11.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% годовых от непогашенной суммы процентов за пользование займом (в рублевом эквиваленте на день фактической оплаты задолженности); расходы по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 20.10.2021 с ответчика и ООО «Пилигримы фио» солидарно взыскано в пользу ИП фио задолженность по договору краткосрочного займа от 01.12.2019 в сумме основного долга сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, процентов по договору за период с 12.12.2019 по 27.05.2021 в сумме сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, пени в соответствии с п. 7 договора за период с 12.12.2019 по 27.05.2021 в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма Решение суда ответчиком не исполнено. 20.02.2025 между ИП фио и ООО ПКО «ЯРД» заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого к истцу в полном объеме перешли права (требования), обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием, права.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания, вместе с тем доказательств уважительности причин неявки не предоставил.

С учетом мнения участников процесса, положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, следует из объяснений сторон, материалов дела, вступившим 06.06.2024 в законную силу решением Головинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-3013/2021 по иску ИП фио к ФИО1, ООО «Пилигримы фио» о взыскании суммы займа, процентов, пени, судебных расходов, исковые требования удовлетворены частично, в пользу ИП фио взыскана задолженность по договору краткосрочного займа от 01.12.2019 в сумме основного долга сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, процентов по договору за период с 12.12.2019 по 27.05.2021 в сумме сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, пени в соответствии с п. 7 договора за период с 12.12.2019 по 27.05.2021 в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма

Данным решением суда установлено, что 02.12.2019 между ФИО1 и фио заключен договор краткосрочного займа, по которому фио передал ФИО1 денежные средства в сумме сумма, и последний обязался возвратить денежные средства до 11.12.2019. Однако обязательства исполнены не было.

Впоследствии 21.05.2021 между фио и ИП фио заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования к ФИО1 перешло к ИП фио

20.02.2025 между ИП фио и ООО ПКО «ЯРД» заключен договор цессии, по которому все имущественные права (требования) в отношении задолженности ФИО1 перешли к ООО ПКО «ЯРД», в том числе требования о выплате процентов и неустоек, предусмотренных договором краткосрочного займа.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе заключаемого договора.

В силу п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты ... Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с нормами статей 330-332 ГК РФ в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как указано в п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом процентов за пользование займом за период с 28.05.2021 по 10.03.2025 в размере сумма, а также с расчетом неустойки (пени) за невозврат основной суммы займа за тот же период в размере сумма, поскольку расчеты отвечают условиям договора, обстоятельствам дела и полагает в данной части требования удовлетворить.

Оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки суд не усматривает.

Кроме того, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), о чем указано и в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В связи с изложенным, у истца имеются правовые основания ко взысканию с ответчика неустойки за период с 11.03.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за невозврат суммы процентов за период с 13.12.2019 по 10.03.2025 в размере сумма, которое суд находит не подлежащим удовлетворению ввиду того обстоятельства, что указанным выше вступившим в законную силу решением Головинского районного судаадрес было рассмотрено требование о взыскании неустойки за невозврат суммы процентов с 12.12.2019.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с истца в пользу ответчика подлежит государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЯРД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «ЯРД» (ИНН ...) проценты за пользование займом за период с 28.05.2021 по 10.03.20205 в размере сумма в рублевом эквиваленте на день фактической оплаты задолженности, далее с 11.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 15% годовых, начисляемых на сумму займа в рублевом эквиваленте на день фактической оплаты задолженности; неустойку за невозврат основной суммы займа за период с 28.05.2021 по 10.03.2025 в размере сумма в рублевом эквиваленте на день фактической оплаты задолженности, далее с 11.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % годовых от непогашенной суммы займа в рублевом эквиваленте на день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 11.08.2025

Судья О.М. Иванова