УИД 79RS0002-01-2022-005325-84
Дело 2-352/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита. Свои требования мотивировало тем, что 31.05.2013 ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере 263 396,00 руб. (230 000,00 руб. – сумма к выдаче, 33 396,00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование), с процентной ставкой 22,90 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 263 396,00 руб. на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиков своих обязательств по возврату кредита, банк 20.07.2015 выставил должнику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено.
ООО «ХКФ Банк» ранее обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по указанному кредиту, по итогам рассмотрения которого банком получено определение об отмене судебного приказа.
По состоянию на 28.11.2022 сумма задолженности составляет 210 992,73 руб., в том числе, сумма основного долга – 139 837,28 руб., убытки – 63 678,04 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 7 477,41 руб.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 210 992,73 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 309,93 руб.
Представитель истца о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещалась по месту регистрации.
Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение (судебное извещение, вызов) считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункты 67, 68).
Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Из материалов дела следует, что все судебные уведомления в адрес ответчика ФИО1 направлялись по месту ее регистрации: Еврейская автономная область, <адрес>.
Почтовое отправление (извещение) возвращено в адрес суда по истечении срока хранения в месте вручения.
Доказательств, достоверно свидетельствующих о постоянном месте жительстве ответчика ФИО1 не по адресу регистрации, не имеется.
Таким образом, поскольку судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу, суд в силу положений статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассматривать дело в его отсутствие, и, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что 31.05.2013 ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере 263 396,00 руб. (230 000,00 руб. – сумма к выдаче, 33 396,00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование), с процентной ставкой 22,90 % годовых, сроком на 60 месяцев, с размером ежемесячного платежа – 7 396 рублей 16 копеек.
ФИО1 подписала договор, а значит является клиентом банка. Своей подписью она подтвердила, что ей понятны все пункты договора, с ними она согласна и обязуется их выполнять.
В разделе "о документах" указано, что заемщик ФИО1 подтвердила, что получила заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам, полностью согласилась с Условиями договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк", Памяткой, Тарифами.
Таким образом, до заключения кредитного договора заемщику (ответчику по делу) была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, а также разъяснены все условия кредита. Ответчица была уведомлена о порядке оплаты кредитных обязательств, порядок оплаты был ей разъяснен и понятен. Указанную выше заявку, а также вышеупомянутые документы, указанные в разделе "о документах" ФИО1 получила на руки, согласилась с их содержанием, что подтверждается подписью ответчика ФИО1 в кредитном договоре от 31.05.2013 <***>.
Банк выполнил свои обязательства, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 263 396,00 руб. на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету, из которых, сумма в размере 33 396 рублей перечислена на расчетный счет страховщика ОАО СК «Альянс» в соответствии с заявлением ФИО1 на добровольное страхование от 31.05.2013. Кроме того, ФИО1 проинформирована, что страхование жизни является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении ей кредита, что она вправе обратиться в любую страховую компанию.
Согласно выписке по счёту за период с 31.05.2013 по 28.11.2022 ФИО1 выдан кредит по договору на сумму 263 396 рублей, 230 000 рублей из которых перечислены на ее счёт, 33 396 направлены в счёт уплаты страхового взноса на личное страхование. Ответчик производил гашение задолженности по кредиту по октябрь 2015 года включительно.
В счет погашения кредита, заемщиком оплачена сумма в размере 246 278 рублей 31 копейка.
Из иска следует, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиков своих обязательств по возврату кредита, банк 20.07.2015 выставил должнику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено.
Выданный 30.11.2017 мировым судьёй Районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы долга в размере 243 621 рубль 4 копейки отменён 06.08.2019 в связи с поступившими возражениями должника.
20.12.2022 истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать сумму долга в размере 210 992 рубля 73 копейки, из которых: сумма основного долга – 139 837 рублей 28 копеек, штраф за возникновение просрочки – 7 477 рублей 41 копейку, убытки – 63 678 рублей 04 копейки.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО1 не представлено каких-либо доказательств надлежащего исполнения ею обязанностей по кредитному договору 31.05.2013 <***>. Ответчиком также не представлено доказательств наличия оснований, по которым исковые требования не подлежат удовлетворению. Отмена судебного приказа, о чем было указано выше, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно расчету истца и материалам дела задолженность по основному долгу по кредиту от 31.05.2013 <***> составила 139 837 рублей 28 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно Тарифам по банковским продуктам по кредитному договору, действующим с 26.11.2012 и являющимся неотъемлемой частью кредитного договора от 31.05.2013 <***>, за просрочку платежа, за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по лимиту в форме овердрафта предусмотрен штраф.
Согласно расчету истца и материалам дела сумма штрафов составляет 7 477 рублей 41 копейку.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Задолженность по процентам, которые заемщик выплатил бы банку при добросовестном исполнении своих обязательств по кредитному договору, начиная с даты выставления требования о полном погашении задолженности, составляет убытки банка.
Согласно расчету истца, сумма убытков, подлежащая взысканию с ответчика, по кредитному договору от 31.05.2013 <***> составляет 63 678 рублей 4 копейки. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд принимает за основу расчет истца, поскольку он произведен в соответствии с заявлением на получение кредита, а также с учетом сумм, внесенных ответчиком в счет погашения долга по кредиту. Доказательств того, что расчет истца не соответствует действительности, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 31.05.2013 <***> подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления ООО «ХКФ Банк» согласно платежным поручениям № 2007 от 03.11.2022, № 6984 от 18.10.2017 оплачена государственная пошлина в размере 5 309 рублей 93 копейки. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ дата рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 9906 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (<адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 210 992 рубля 73 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 309 рублей 93 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Хроленок