Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 4 октября 2022 года

Курганский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи - Кондратовой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации.

В обоснование иска истцом указывалось, что между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств серия 340 № от ДД.ММ.ГГГГ (страховая сумма 400000,00 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП повреждено застрахованное имущество – транспортное средство AUDI A8L, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ООО «Пивзавод Курганский» (далее – выгодоприобретатель) и причинен ущерб в размере 277900,00 руб.

Согласно документам ГИБДД указанное ДТП произошло из-за нарушений ФИО5 требований Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на стоящий вереди попутно автомобиль AUDI A8L.

Согласно калькуляции ООО «Уральская Техническая Экспертиза» № № от ДД.ММ.ГГГГ величина восстановительного ремонта AUDI A8L, государственный регистрационный знак №, составила 277900,00 руб.

Страховое возмещение в сумме 277900,00 руб. было перечислено выгодоприобретателю по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была зарегистрирована.

Истец просил суд взыскать в порядке суброгации с ответчика в пользу ПАО «АСКО» материальный ущерб в размере 277900,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5979,00 руб.; а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактического уплаты, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями.

Представитель третьего лица ООО «Пивзавод Курганский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 30 мин., по <адрес>А в <адрес> ФИО5, управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения допустил наезд на стоящий впереди попутно автомобилю AUDI A8L, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащее ООО «Пивзавод Курганский»

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5).

Данные правила дорожного движения ответчиком не соблюдены, в связи с чем, постановлением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в ходе рассмотрения дела не оспаривались, подтверждены материалами дела.

Из представленных документов также следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО не был застрахован.

На момент дорожно-транспортного происшествия у ФИО3 управлявшего автомобилем AUDI A8L, государственный регистрационный знак №, действовал договор добровольного страхования транспортных средств серия 340 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», размер страховой суммы по договору определен в размере 400000,00 руб.

Автомобиль AUDI A8L, государственный регистрационный знак <***>, принадлежит ООО «Пивзавод Курганский».

Признав случай страховым, страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 277900,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (пункт 6 статьи 4 указанного Федерального закона).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Поскольку материалами дела установлено, что ущерб причинен в результате действий ответчика, исполнение страховой компанией обязательств по договору добровольного страхования, неисполнение ответчиком обязанности по заключению договора ОСАГО, суд приходит к выводу о возникновении у истца права требования возмещения ущерба в порядке суброгации, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо доказательств, исключающих его ответственность по возмещению истцу материального ущерба, а также опровергающих размер ущерба.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу пункта 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания с ответчика процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5979,00 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь статьями 56, 67,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН <***>) сумму материального ущерба 277900,00 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5979,00 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 277900,00 руб., сумму расходов по уплате государственной пошлины 5979,00 руб., со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд <адрес>.

Судья О.Ю. Кондратова

ПОДПИСЬ

(мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ