Дело № 2-1773/2025
03MS0145-01-2025-000797-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2025 года г. Туймазы РБ
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кужабаева М.М.,
при секретаре Рябухиной А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование искового заявления указала, что 26.06.2024 года в 14 часов 05 минут, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Мерседес Бенц Е200 регистрационный номер №, и автомобиля Лада 211240 регистрационный номер № под управлением ФИО2. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 26.06.2024 года виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2. Автогражданская ответственность виновника – ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз» по полису серии №. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ТТТ №.
В связи с произошедшим ДТП, транспортное средство Мерседес Бенц Е200 регистрационный номер №, получило повреждения. Таким образом, наступил страховой случай по полису ОСАГО выданному в ПАО СК «Росгосстрах» серии №.
28.06.2024 года истец обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, с просьбой организовать ремонт транспортного средства. Убыток зарегистрирован под №.
Истцу было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «М88» (ИП ФИО3), расположенное по адресу: <...> Октября, 26/13, куда автомобиль был предоставлен для проведения ремонта.
03.09.2024 года от СТОА ООО «М88» (ИП ФИО3) в страховую компанию поступил отказ в проведении восстановительного ремонта.
20.09.2024 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте по Договору ОСАГО, рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля, убыток вследствие ненадлежащего исполнения страховой компанией своих обязательств по Договору ОСАГО, неустойку в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.
24.09.2024 года страховой компанией была осуществлена выплата в размере 75 900 руб., путем почтового перевода, а также 03.10.2024 года страховой компанией была произведена выплата неустойки в размере 40 280 рублей на банковские реквизиты.
Во исполнение ст.132 ГПК РФ и ст.25 ФЗ от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец обратился в адрес уполномоченного с просьбой обязать ПАО СК «Росгосстрах» выплатить страховое возмещение без учета износа, рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа комплектующих изделий, убыток вследствие ненадлежащего исполнения страховой компанией своих обязательств по Договору ОСАГО, неустойку в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, а также почтовые расходы в размере 336, 04 руб.
Решением финансового уполномоченного № от 13.01.2025 года требования истца к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично:
п. 1. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 75 500 рублей.
п. 2. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 759 рублей за период с 19.07.2024 года по 18.09.2024 года.
п. 3. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы почтовые расходы в размере 336,04 рублей.
п. 6. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в случае неисполнения пункта 1 неустойку за период начиная с 19.07.2024 года по дату фактического исполнения на сумму неисполненного обязательства 35 800 рублей.
16.01.2025 года страховой компанией решение службы финансового уполномоченного исполнено.
С пунктом 6 указанного решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в части взыскания неустойки истец не согласен, в связи с чем, обратился в суд.
На основании вышеизложенного, истец просит с учетом уточненного искового заявления взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 64 798 руб. за период с 19.07.2024 года по 16.01.2025 года на сумму 35 800 руб., сумму неустойки в размере 97 099 руб. за период с 19.07.2024 года по 16.01.2025 года на сумму 75 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От представителя истца ФИО4 имеется письменное заявление о рассмотрении дела без участия стороны истца.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв, где просят отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения применить ст.333 ГК РФ и снизить сумму неустойки.
Представитель Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме, самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Lada, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Mercedes, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (далее – Транспортное средство).
ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с помощью приложения Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА) и сведения переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где был присвоен номер обращения 482489.
Автогражданская ответственность виновника ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «Согаз» по полису серии №.
Автогражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии №.
28.06.2024 года истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по полису №, с просьбой организовать ремонт транспортного средства.
02.07.2024 ответчиком с привлечением ООО «Фаворит» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
11.07.2024 года ответчиком по результатам рассмотрения заявления, признав случай страховым, сформировано направление на проведение восстановительного ремонта Транспортного средства (далее – Направление) на ООО «М88» (ИП ФИО3), которое получено истцом 12.08.2024 года.
24.07.2024 страховщиком вручено истцу Направление на восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «М88» (ИП ФИО3). Согласно Направлению истец должен обратиться на СТОА в течение 5 рабочих дней.
От СТОА в Финансовую организацию поступил отказ в проведении восстановительного ремонта от 03.09.2024 года.
14.09.2024 ООО «Фаворит» по инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение № от 14.09.2024 года, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 107 200 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 75 900 рублей 00 копеек.
18.09.2024 года ответчиком выплачено страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 75 900 рублей 00 копеек почтовым переводом АО «Почта России», что подтверждается платежным поручением №.
18.09.2024 ответчик письмом № № уведомил истца об аннулировании ранее выданного направления на ремонт.
20.09.2024 года истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте по Договору ОСАГО, рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа комплектующих изделий, убыток вследствие ненадлежащего исполнения страховой компанией своих обязательств по Договору ОСАГО, неустойку в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.
После чего ответчиком 03.10.2024 года была произведена выплата неустойки в размере 46 299 рублей 00 копеек (с учетом удержания 13 % налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), в связи с чем истцу перечислено 40 280 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
Не согласившись с действиями ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение о проведении независимой экспертизы в ООО «Е ФОРЕНС».
Согласно заключению эксперта от 09.12.2024 года № №, подготовленному ООО «Е ФОРЕНС» по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 111 700 рублей 00 копеек, с учетом износа с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 78 500 рублей 00 копеек.
Согласно заключению эксперта ООО «Е ФОРЕНС» от 16.12.2024 года № № размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого события ДТП, в соответствии с Методическими рекомендациями без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 151 400 рублей 00 копеек, стоимость Транспортного средства составляет 3 439 200 рублей 00 копеек.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 13.01.2025 № У№ требования истца ФИО1 удовлетворены частично, постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»:
п. 1. Убытки вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в размере 75 500 руб.
п. 2. Неустойку в размере 759 руб. за период с 19.07.2024 года по 18.09.2024 года.
п. 3. Почтовые расходы в размере 336,04 руб.
п. 4. Решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.
п. 5. Решение подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.
п. 6. В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» п. 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 5 резолютивной части настоящего решения, взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период начиная с 19.07.2024 года по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате убытков, указанных в п. 1 резолютивной части настоящего решения, начисляемую на сумму неисполненного обязательства в размере 35 800 руб., но с учетом добровольно выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» и взысканной неустойкой в общем размере 47 058 руб. не более 400 000 руб.
п. 7. В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» п. 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 5 резолютивной части настоящего решения, взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период начиная со дня, следующего за днем выплаты ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения (с 19.09.2024 года) по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате убытков, указанного в п. 1 резолютивной части настоящего решения, начисляемых на сумму в размере 39 700 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.
Решение финансового уполномоченного исполнено страховой компанией 16.01.2025 года.
С решением Финансового уполномоченного № № от 13.01.2025 года истец не согласен в части: отказа во взыскании неустойки, начисленной на страховое возмещение в размере 111700 руб.; освобождения ответчика от выплаты неустойки, начисленной на страховое возмещение при исполнении страховой компанией решения.
Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.
Проанализировав независимую техническую экспертизу ООО «Е ФОРЕНС» № № от 09.12.2024 года, суд находит ее допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу. Суд считает, что заключение эксперта мотивированно, согласуется с представленными по настоящему гражданскому делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Оснований не доверять объективности и достоверности сведений, указанных в заключении эксперта, у суда не имеется. Доказательства, опровергающие выводы эксперта, сторонами не представлены, ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами также не заявлены.На основании пункта 2 статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона об ОСАГО. В соответствии с абзацами 1-2 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Согласно абзацу 1 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В силу абзацев 1-2 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. На основании абзацев 1-3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 – 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 1-2 пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом РФ о защите прав потребителей является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств. Таким образом, из содержания приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и норм Закона об ОСАГО следует, что при недобросовестном исполнении обязанностей по осуществлению страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства страховщик несет гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки за задержку выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, установленные данным законом. Вышеуказанная позиция указана в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2025 года №81-КГ24-11-К8. В связи с тем, что ответчик выплату страхового возмещения произвел несвоевременно, подлежит взысканию неустойка. Как следует из материалов дела, финансовой организацией заявление истца о выплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства получено 28.06.2024 года, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 18.07.2024 года, а неустойка подлежит исчислению с 19.07.2024 г. Расчет неустойки выглядит следующим образом: - неустойка, подлежит исчислению на сумму страхового возмещения в размере 111700 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике ОСАГО без учета износа по экспертизе Финансового уполномоченного, - период взыскания неустойки с 19.07.2024 года (21-й день после получения ответчиком заявления истца/дата начала исчисления неустойки по решению Финансового уполномоченного) по 16.01.2025 года (дата выплаты убытков) Соответственно, сумма неустойки составляет 156236 рубля (203294 руб. =111700 руб.* 1 % * 182 дня ) – 40940 рублей (добровольно выплаченная ответчиком неустойка) – 6118 рублей (уплаченный ответчиком налог на неустойку)). Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ (об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки). На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по гражданскому делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание размер недоплаченного страхового возмещения, соотношение размера задолженности и суммы неустойки, период нарушения срока выплаты, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки в целях соблюдения баланса интереса сторон. Суд считает, что размер исчисленной неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела. Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка, начисленная на страховое возмещение (111 700 руб.), за период с 19.07.2024 года по 16.01.2025 года в размере 156 236 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 представляла ФИО4, действующая на основании ордера адвоката серии № от 12.09.2025 года выданного Туймазинским городским филиалом НО «БРКА».
По гражданскому делу было проведено три судебных заседания, представитель истца принимал участие в одном судебном заседании.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. В подтверждение представлен договор на оказание юридических услуг от 21.02.2025 г. заключенный между ООО «Право-Медстрой» и ФИО1, согласно п. 10 которого исполнение по указанному договору может быть поручено ФИО4. Согласно договору в обязанности исполнителя входит судебная работа по взысканию суммы материального ущерба по факту ДТП от 26.06.2024 года которая в себя включает формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление его в суд, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу Заказчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, считая указанный размер отвечающим принципу разумности и справедливости, определенным с учетом сложности и категории дела, с учетом работы, проделанной представителем.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5687 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку, начисленную на страховое возмещение за период с 19.07.2025 года по 16.01.2025 года в размере 156 236,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 687,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья М.М. Кужабаев
Мотивированное решение суда изготовлено 24 сентября 2025 года.