Дело № 2-1735/2025

50RS0034-01-2025-002322-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г.о. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Долгополовой С.А., при секретаре судебного заседания Проняшиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,-

установил :

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО3 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №№, в соответствии с которым, АО «ТБанк» предоставил ответчику кредит на сумму до 280 000 рублей, процентная ставка от 12,0% до 25,9% годовых, ответчик обязался ежемесячно осуществлять выплаты в погашении основной суммы долга, уплаты процентов за пользование картой в сумме 14 440 рублей. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, ст.5 ч.9 ФЗ от 21.12.2013г №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и см.434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. АО «ТБанк» стало известно о смерти ФИО3, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. После смерти ФИО3 открыто наследственное дело №№ к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Московская областная нотариальная палата. Просит взыскать с наследников в пользу АО «ТБанк» в пределах наследственного имущества ФИО3 просроченную задолженность состоящую из 19 763 рубля 12 копеек, из которых: 19 763 рубля 12 копеек- просроченная задолженность по основному долгу; 0 рублей –просроченные проценты; 0 рублей- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные зачисления, расходы в виде государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

При рассмотрении дела в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО4.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исключен из числа ответчиков, в связи с тем, что он отказался от принятия наследства за умершей ФИО3 (л.д.49).

Истец представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщалось, ходатайств о переносе судебного заседания, в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд лиц, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования АО «ТБанк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №№, в соответствии с которым, АО «ТБанк» предоставил ответчику кредит на сумму до 280 000 рублей, процентная ставка от 12,0% до 25,9% годовых, ответчик обязался ежемесячно осуществлять выплаты в погашении основной суммы долга, уплаты процентов за пользование картой в сумме 14 440 рублей.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, ст.5 ч.9 ФЗ от 21.12.2013г №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и ст.434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

АО «ТБанк» стало известно о смерти ФИО3, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

После смерти ФИО3 открыто наследственное дело №№ к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Московская областная нотариальная палата.

Задолженность умершей ФИО3 составляет 19 763 рубля 12 копеек, из которых: 19 763 рубля 12 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 0 рублей –просроченные проценты; 0 рублей- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные зачисления.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно наследственному делу №№, открытому нотариусом ФИО5 с заявлением о принятии наследства умершей ФИО3, обратились: ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО4.

В состав наследственного имущества вошли: квартира, расположенной по адресу: <адрес>

Земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

№ доли земельного участка с кадастровым номером № и № доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

№ доли автомобиля марки КАМАЗ 650-19, модификация (тип) траспортного средства самосвал, 2006 года выпуска.

ФИО4, оформил заявление об отказе от причитающегося ему наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО3.

ФИО6, отказался претендовать на наследство, в связи с оформленным ФИО3 завещанием.

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО1, оформил заявление о принятии наследства по всем основаниям наследования наследства, оставшееся после смерти его матери ФИО3

Таким образом, поскольку ответчики ФИО2, ФИО1 приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО3, они несут ответственность перед АО «ТБанк» по долгам по кредитному договору.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» установлено, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращении с исковым заявлением, уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

С учетом изложенного, с ФИО1, ФИО2, должна быть взыскана кредитная задолженность в размере 19 763 рубля 12 копеек, состоящая из: 19 763 рубля 12 копеек- просроченная задолженность по основному долгу; 0 рублей –просроченные проценты; 0 рублей- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные зачисления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить:

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, паспорт гражданина РФ №, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты №№ в размере 19 763 рубля 12 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 23 763 рубля (двадцать три тысячи семьсот шестьдесят три) рубля 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Долгополова