Дело № 2-6064/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Заемщик), ФИО2, в котором по изложенным в нём основаниям просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 229 359,47 рублей, из которых: кредит в размере 3 363 132,55 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 225 463,32 рублей, пени по просроченному долгу в размере 657 671,13 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 53 092,47 рублей; взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 604 753,26 рублей, из которых: кредит в размере 1 933 346,96 рублей, пени по просроченному долгу в размере 671 406,30 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 721 рублей.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца Банка ВТБ (ПАО) – ФИО4, действующей на основании доверенности, поступило заявление об уменьшении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в котором истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 588 595,87 рублей, из которых: кредит в размере 3 363 132,55 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 225 463,32 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ИП ФИО1 заключено кредитное соглашение № на сумму 5 000 000 рублей на 36 месяцев в срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 11,5 % годовых. Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, перечислив кредит в размере 5 000 000 рублей. Однако в нарушение принятых обязательств Заемщик осуществлял возврат кредита не в полном объеме и с нарушением сроков, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования, с учетом заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ, поддержала и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 признали исковые требования о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 3 588 595,87 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из содержания п. 1 ст. 819 следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено в судебном заседании, между Банком ВТБ (ПАО) и ИП ФИО1 заключено кредитное соглашение № № (далее – Соглашение) на сумму 5 000 000 рублей на 36 месяцев в срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 11,5 % годовых.

В соответствии с п. 1.5 Соглашения целью кредита является закуп товара, пополнение оборотных средств.

Согласно п. 1.8.1 Соглашения погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами.

Согласно пункту 1.11 Соглашения в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по соглашению заключается, в том числе договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размером платежей, последствиями ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ИП ФИО1 ознакомлен при заключении кредитного соглашения, что подтверждается его подписями в кредитном соглашении.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО2 обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме.

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме. Однако своевременно платежи в погашение задолженности по оплате кредитной задолженности ответчик ИП ФИО1 не производил, в связи с чем образовалась задолженность.

Изучив материалы гражданского дела, оценив признание иска ответчиками, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, так как ответчики признали исковые требования в полном объеме, признание иска принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц, сделано добровольно. Последствия признания иска ответчикам судом разъяснены и понятны.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как следует из материалов дела, при обращении с настоящим иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 42 721 рублей (при сумме исковых требований 6 904 112,73 рублей) в ходе судебного разбирательства истцом уменьшен размер исковых требований до 3 588 595,87 рублей, в связи с чем возврату истцу подлежит уплаченная им государственная пошлина в размере 20 506 рублей.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 14 354 рублей (при сумме исковых требований 3 588 595,87 рублей).

Таким образом, возврату истцу подлежит уплаченная им государственная пошлина в размере 34 860 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 861 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 588 595,87 рублей, из которых: кредит в размере 3 363 132,55 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 225 463,32 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 861 рублей, а всего взыскать 3 596 456,87 рублей.

Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 34 860 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 819 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 185 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Степанова

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2023 года

УИД 41RS0001-01-2023-009501-21