№ 2а-534/2025
03RS0013-01-2025-000576-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2025 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Коровиной О.А.,
при секретаре Салиховой Л.Р.,
с участием административного истца - ФИО1, представителя административного ответчика ОМВД России по г.Нефтекамску, МВД по Республике Башкортостан, МВД Российской Федерации – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к участковому уполномоченному ОУУП и ПНД ОМВД РФ по г. Нефтекамск ФИО3, Отделу Министерства внутренних дел России по г. Нефтекамск, Министерству внутренних дел России по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о признании справки-характеристики участкового уполномоченного полиции недействительной, о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование иска указано на то, что 20 декабря 2024 года участковым уполномоченным полиции УУП и ПНД ОМВД России по г.Нефтекамску ФИО3 выдана справка-характеристика на административного истца ФИО1, которая содержит сведения о событиях и фактах не имеющих отношение к периоду 20 декабря 2024 года, содержит в себе сведения, характеризующие ФИО1 как заведомо отрицательного элемента (преступника), которые ведут к искажению его личности и не соответствуют действительности, отрицательно характеризуют его поведение по адресу: <адрес>, которое не является адресом его места жительства. Сведения, содержащиеся в справке-характеристике, унижают его человеческое достоинство, причиняют ему сильные моральные страдания.
Административный истец просит суд признать справку-характеристику от 20 декабря 2024 года, выданную участковым уполномоченным полиции УУП и ПНД ОМВД России по г.Нефтекамску ФИО3 в отношении ФИО1, несоответствующей действительности, действия участкового уполномоченного полиции УУП и ПНД ОМВД России по г.Нефтекамску ФИО3 незаконными. Взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Определением суда от 05 февраля 2025 года в качестве административных соответчиков привлечены участковый уполномоченный полиции УУП и ПНД ОМВД России по г.Нефтекамску ФИО3, МВД России по РБ, МВД России, Министерство финансов РФ, Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям, просил заявленные требования удовлетворить. Пояснил, что выданная справка нарушает его конституционные права, так как содержит недостоверные сведения, может попасть куда-либо, характеризует его отрицательно, административного надзора в отношении него не было. Ему не известно на основании каких документов и чьих показаниях составлена указанная справка. По адресу, указанной в справке, он не проживал, проживал его брат ФИО4, он приходил к своему брату в гости. Данная справка-характеристика была направлена ему по его обращению, необходима была для приобщения к ходатайству на условно-досрочное освобождение.
В судебном заседании административный ответчик участковый уполномоченный полиции УУП и ПНД ОМВД России по г.Нефтекамску ФИО3 с административным иском не согласился, суду пояснил, что информация, отраженная в справке от 20 декабря 2024 года является достоверной, предоставлена ФИО1 на основании его обращения. Административный надзор был установлен в отношении ФИО1 в 2018 году по решению суда, адрес проживания ФИО1 указывал - <адрес>.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ОМВД России по г.Нефтекамску, МВД России по РБ, МВД России ФИО2 с административным иском не согласилась, суду пояснила, что ФИО1 проживал на территории участкового уполномоченного полиции УУП и ПНД ОМВД России по г.Нефтекамску ФИО3, в справке указано на прошедшее время о том, что ФИО1 проживал по <адрес>, а не проживает в настоящее время. Справка составлена по сведениям, имеющимся в информационной базе ОМВД. Административный истец ФИО1 неоднократно судим, что подтверждается сведениями ИЦ МВД, в отношении него устанавливался административный надзор, он привлекался к административной ответственности по ст.ст. 7.27, 20.21 КоАП РФ. Сведения, указанные в справке, являются достоверными. Юридические последствия данная справка для ФИО1 не повлекла, права и законные интересы ФИО1 не нарушены. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также - решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (далее также - наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на незаконность действий участкового уполномоченного полиции УУП и ПНД ОМВД России по г.Нефтекамску ФИО3 по выдаче справки-характеристики от 20 декабря 2024 года, которая по мнению административного истца содержит в себе недостоверные сведения о нем и характеризует его с отрицательной стороны, чем нарушаются его конституционные права.
Между тем, в силу положений Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утв. приказом МВД России от 29 марта 2019 г. №205, в обязанности участкового уполномоченного полиции входит взаимодействие с гражданами, проживающими на обслуживаемом им административном участке.
Согласно п. 25 указанной инструкции участковый уполномоченный полиции при профилактических обходах особое внимание уделяет информации, полученной, в том числе, путем визуального наблюдения, общения с гражданами, запроса сведений о лицах, склонных к совершению бытовых преступлений, о лицах, пострадавших от преступлений или подверженных риску стать таковыми в силу их малолетнего либо престарелого возраста, а также имеющих психические расстройства, о случаях антиобщественного или противоправного поведения жильцов квартир и домовладений.
В связи с особенностью получаемой информации при отсутствии сведений о совершенных или готовящихся преступлениях или правонарушениях, а также обращений и заявлений граждан, обязательная ее письменная фиксация не требуется.
Вместе с тем, участковый уполномоченный полиции обладает наиболее полной информацией, характеризующей проживающих на обслуживаемом им административном участке граждан, которую в силу требований действующего законодательства обязан предоставлять компетентным органам, в том числе в суд.
Как следует из материалов дела 10 декабря 2024 года в Отдел МВД России по городу Нефтекамску поступило обращение ФИО1, зарегистрированное в системе электронного документооборота № о предоставлении сведений по проверке его по месту жительства, для последующего направления сведений в суд.
По результатам проверки и рассмотрения обращения, 23 декабря 2024 года ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлен ответ, а также справка-характеристика участкового уполномоченного полиции.
Из содержания справки-характеристики от 20 декабря 2024 года, составленной участковым уполномоченным полиции ФИО3 в отношении ФИО1 указано, что ранее по адресу: <адрес> проживал гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По месту жительства ФИО1 проживал вместе со своими братьями А.С. Бикбатыровами. По месту жительства характеризовался крайне отрицательно, неоднократно поступали жалобы от соседей и жильцов на постоянные конфликты и скандалы с братьями. Ранее неоднократно судим. Состоял на профилактических учетах как ранее судимый и лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Отражена характеристика его личности.
Как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика, информация, отраженная в справке-характеристике, указана на основании имеющихся сведений, содержащихся в базе данных МВД России.
В подтверждение данных доводов представителем административного ответчика предоставлены: требование ИЦ МВД по РБ о судимостях ФИО1; справка старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Нефтекамску от 21 февраля 2025 года, согласно которой ФИО1 состоял под административным надзором ОМВД РФ по г.Нефтекамску с 17 октября 2018 года по 25 августа 2019 года; копия решения Нефтекамского городского суда РБ от 14 августа 2018 года об установлении в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничений; заявление ФИО1 от октября 2018 года на имя начальника ОМВД России по г.Нефтекамску, в котором он просил разрешить проживать по адресу: <адрес>; определением ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Нефтекамску Х.А.Р. о передаче сообщения в административную комиссию о том, что по адресу: <адрес> 17 октября 2018 года ФИО1 учинил скандал с братом А..; определением ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Нефтекамску Х.А.Р. о передаче сообщения в административную комиссию о том, что по адресу: <адрес> 21.11.2018 ФИО1 устроил скандал с матерью Б.Т.А. и старшим братом; копия протокола АП № № от 23 января 2023 года в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ; справка на ФИО1 по учетам СООП.
Таким образом, в оспариваемой справке-характеристике от 20 декабря 2024 года, выданной участковым уполномоченным полиции УУП и ПНД ОМВД России по г.Нефтекамску ФИО3 содержится информация, характеризующая ФИО1, которая соответствует действительности и носит информационный характер о личности административного истца, справка выдана на основании обращения административного истца и в соответствии с нормами Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и не содержит каких-либо административно-властных решений в отношении административного истца, какие-либо правовые последствия для ФИО1 не порождает, в связи с чем, не может быть признана нарушающими права и законные интересы истца,.
Кроме того, оспариваемые действия участкового уполномоченного полиции не относятся к действиям должностного лица государственного органа, которые могут быть оспорены в порядке главы 22 КАС РФ, поскольку сами по себе, как и справка-характеристика, никаких правовых последствий для заявителя не влекут (применительно к основаниям, указанным заявителем в обоснование своих требований).
В связи с чем, требования административного истца о признании незаконными действия участкового уполномоченного полиции УУП и ПНД ОМВД России по г.Нефтекамску ФИО3 по выдаче справки-характеристики и признании незаконной справку-характеристику участкового уполномоченного полиции УУП и ПНД ОМВД России по г.Нефтекамску ФИО3 от 20 декабря 2024 года удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания компенсации гражданину морального вреда определяются ст. 151 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ. В соответствии с данной нормой права к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Суд приходит к выводу о том, что сам факт составления должностным лицом справки-характеристики не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда. В данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих указанные основания для компенсации морального вреда, истцом суду не представлено. Составление участковым уполномоченным полиции справки-характеристики по месту регистрации лица за предыдущее время по сведениям информационной базы ОМВД России по г.Нефтекамску не влечет незаконность такой характеристики.
При таких обстоятельствах, что истцом не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих, что ему причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, требования административного истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к участковому уполномоченному ОУУП и ПНД ОМВД РФ по г. Нефтекамск ФИО3, Отделу Министерства внутренних дел России по г. Нефтекамск, Министерству внутренних дел России по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о признании справки- характеристики участкового уполномоченного полиции недействительной, о компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года.
Председательствующий судья подпись. О.А. Коровина
Копия верна. Судья: О.А. Коровина