К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022г. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в судебном открытом заседании в порядке заочного производства дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указав, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении кредита в размере 151946,82 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил, перечислил денежные средства в указанной сумме, однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Также указал, что ему уступлено право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 10-015427 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151946,82 рублей, проценты и неустойку по дату фактического погашения задолженности, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8212,47 рублей.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает заявленные требования.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще уведомленной о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федереции, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор КБ «Русский Славянский банк» ЗАО через офис Contact банк предоставило заемщику ФИО2 кредит в сумме 151946,82 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 35 % годовых.

Согласно договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступило ООО «САЕ» права (требования), в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «САЕ» уступило индивидуальному предпринимателю ФИО1 права (требования), в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом, заемщиком условия указанного кредитного договора и соглашения о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора не исполняются надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 501246,54 рублей.

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 501246,54 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов по день фактического погашения задолженности, суд также считает состоятельными и подлежащими удовлетворению, так как, исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" после досрочного взыскания займодавцем суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом, указанные проценты начисляются на сумму основного долга.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического погашения задолженности, так как, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункт 65) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8212,47 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ИП ФИО1 с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501246,54 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8212,47 рублей.

Разъяснить ФИО2, что она вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение сторонами может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор номера 01RS0№-23

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде <адрес>.