Дело № 2-273/2023

УИД № 18RS0007-01-2023-000282-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 02 июня 2023 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Гафуровой С.В.,

при помощнике председателя суда Р.А. Романовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «МТС-Банк» изменено на Публичное акционерное общество «МТС-Банк», что подтверждается п.1.1 Устава в редакции от 22.07.2016 года) и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 25.11.2017 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования. Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства в размере 50000,00 руб. были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленного срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.4 Договора № 18/09/2-19-РСВ уступки прав требования (цессии) от 18.09.2019 между первоначальным кредитором и истцом реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло истцу 25.09.2019 года. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 63936,91 руб. (задолженность по основному долгу – 49904,54 руб., задолженность по процентам за пользование -14032,37 руб.). Период за который образовалась задолженность с 25.11.2017 по 19.06.2020 года.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 63936,91 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2118,10 руб.

Представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, имеется уведомление.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 ГК РФ).

Между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ответчиком был заключен договор <***> от 25.11.2017 года на сумму 50000,00 руб. под 34 % годовых.

При подписании заявления об открытия банковского счета и предоставлении банковской карты заемщик был ознакомлен с условиями кредитования счета, размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласился с ними.

Распиской от 25.11.2017 подтверждается факт получения ФИО1 денежных средств путем перечисления денежных средств в размере 50000,00 руб. на банковскую карту.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 63936,91 руб., из которых задолженность по основному долгу – 49904,54 руб., задолженность по процентам за пользование -14032,37 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из заявления, индивидуальных условий договора на получение потребительского кредита следует, что ФИО1 дал согласие уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 13 заявления, индивидуальных условий договора).

На основании договора № 18/09/2-19-РСВ уступки прав требования (цессии) от 18.09.2019 Публичное акционерное общество «МТС-Банк» переуступило право требования задолженности к ответчику ФИО1 ООО «Региональная служба взыскания».

Размер переуступленного права по договору <***> от 25.11.2017 согласно реестру передаваемых прав от 27.09.2019 составляет 63936,91 руб.

Таким образом, взятые на основании договора обязательства, ответчик надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил. Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком нарушает права истца, который вправе рассчитывать на добросовестность стороны в договорном правоотношении, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания задолженности с ответчика в пользу истца.

13.07.2020 года ООО «Региональная служба взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженности по кредитному договору <***> от 25.11.2017 за период с 25.11.2017 по 19.06.2020 в размере 63936,91 руб., государственной пошлины в размере 1059,05 руб.

20.07.2020 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики мировым судьей судебного участка № 2 Балезинского района выдан судебный приказ по делу № 2-627/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженности по кредитному договору <***> от 25.11.2017 за период с 25.11.2017 по 19.06.2020 в размере 63936,91 руб., государственной пошлины в размере 1059,05 руб.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики от 25.08.2020 судебный приказ от 20.07.2020 года по делу № 2-627/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженности по кредитному договору <***> от 25.11.2017 за период с 25.11.2017 по 19.06.2020 в размере 63936,91 руб., государственной пошлины в размере 1059,05 руб. отменен.

Относительно требования истца о возврате уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 5786,14 руб., то данное требование основано на ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 2118,10 рублей, факт оплаты истцом госпошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, платежным поручением <номер> от <дата>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 2118,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт ***) в пользу ООО «Региональная служба взыскания»(ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 25.11.2017 за период с 25.11.2017 по 19.06.2020 в размере 63936,91 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2118,10 руб.

Ответчик вправе подать в Балезинский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд УР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Гафурова