Дело № 2-957/2022
57RS0026-01-2022-001401-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2022 года г. Орёл
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Ляднова Э.В.,
при секретаре Макаровой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ООО «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО «КарМани» обратилось в Орловский районный суд Орловской области к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что Дата между ООО «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №. Согласно условиям договора истец предоставляет заемщику кредит в сумме 60 000 рублей на срок 24 месяцев под 50% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от Дата №, марки «NISSAN ALMERA CLASSIC», идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.
Истец свои обязанности, указанные в договоре, исполнил надлежащим образом. Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не выполняет. Дата в адрес ответчика была направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора в размере 68 192,07 руб.
На основании изложенного представитель истца просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «NISSAN ALMERA CLASSIC», идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, путем продажи с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца ООО «КарМани» не явился, причину неявки суду не сообщил, в своем ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп.2 п.1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
На основании п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Из материалов дела следует, что Дата между ООО «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №. Согласно условиям договора истец предоставляет заемщику кредит в сумме 60 000 рублей на срок 24 месяцев под 50 % годовых.
В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от Дата № марки «NISSAN ALMERA CLASSIC», идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.
Согласно пункту 18 Договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от Дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), п.1 ст.807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета.
В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей, однако ФИО1 не исполнила свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратила, как и начисленные проценты, в связи с чем, истцом в адрес ответчика Дата направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Таким образом, согласно расчету задолженности, по состоянию на Дата размер задолженности составляет 75 155,11 руб., из которой: 53 733,98 руб. - сумма основного долга, 19 363,36 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) 2 057,77 руб.
Кроме этого, в связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании ч.1 ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.
Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу п. 1,3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Сведения о возникновении залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № от Дата.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд считает возможным удовлетворить иск ООО «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки «NISSAN ALMERA CLASSIC», идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,
решил:
иск ООО «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки NISSAN ALMERA CLASSIC», идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Орловский районный суд Орловской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 24.06.2022.
Председательствующий
Судья Э.В. Ляднова