Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Криволаповой А.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Солоха Д.А. по удостоверению № и ордеру №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка – сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, ранее не судимого:

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 40 минут, точное время следствием установлено, ФИО1, находясь в помещении кафе «Rivera», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, увидел на столе оставленный без присмотра мобильный телефон «Теcnо Camon 19Рго», в результате чего у него возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанном месте, в вышеуказанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и желая их наступления, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола мобильный телефон «Теcnо Camon 19Рго» с IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 15 085 рублей, со вставленной SIM-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером: №», находящийся в прозрачном чехле, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 085 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 55 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося возле кафе «Rivera», расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном месте, в вышеуказанное время, ФИО1, находясь у указанного выше кафе, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея при себе похищенный не позднее 17 часов 40 минут в помещении кафе «Rivera», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, мобильный телефон Теcnо Camon 19Рго», принадлежащий Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что приложение мобильного банка АО «Тинькофф Банк» открыто, с использованием функции онлайн-перевод, тайно похитил с банковской карты АО «Тинькофф Банк» № с номером счета №, открытого на имя Потерпевший №1 онлайн, денежные средства в сумме 76 551 рублей 50 копеек (с учетом комиссии в сумме 1 551 рублей 50 копеек), осуществив их перевод на свой расчетный счет № банковской карты № ПАО «АкБарс».

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 76 551 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, настаивал на показаниях, данных на предварительном следствии, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается представленным обвинением и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, находясь со своим знакомым Иваном (Свидетель №1) в районе <адрес> <адрес>, они познакомились с мужчиной по имени А. (полные данные ему неизвестны). С А. в течение суток они распивали спиртные напитки в различных заведениях Центрального района г. Сочи. Кроме того, в течение указанного времени они распивали спиртные напитки по месту его проживания и в <адрес> <адрес>, где проживал А.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут от места его проживания они направились в кафе «Rivera» по адресу: <адрес>, <адрес>, где продолжили распитие спиртных напитков. По истечении непродолжительного времени А. ушел в уборную комнату, а Иван вышел на улицу покурить. При этом А. оставил свой мобильный телефон на столе. В этот момент ввиду тяжелого материального сложения у него возник умысел на кражу, то есть тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего А.. Воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, он тайно похитил со стола мобильный телефон «Тесnо» и покинул помещение кафе. Осмотрев мобильный телефон, он заметил, что телефон находится в разблокированном состоянии и мобильное приложение АО «Тинькофф Банк» открыто. Выйдя на улицу, он увидел Ивана, который стоял неподалеку в районе магазина и разговаривал с незнакомыми ему людьми. Затем, не отходя от входа в кафе «Rivera» по адресу: <адрес>, <адрес>, у него возник преступный умысел похитить денежные средства с банковского счета АО «Тинькофф Банк», привязанного к мобильному телефону, путем перевода на личную банковскую карту. Однако, подумав о том, что при переводе денежных средств на личную банковскую карту его могут легко найти, он через личный мобильный телефон зашел в сеть «Интернет» и нашел сайт, предоставляющий услуги обналичивания денежных средств за отдельную плату. Через указанный сайт он перешел в мессенджер «Telegram», где ему отправили данные банковской карты, куда необходимо перевести денежные средства. На какой номер карты в настоящее время не помнит, однако он осуществил перевод денежных средств в сумме 75 000 рублей с банковского счета АО «Тинькофф Банк», принадлежащего А., на предоставленный ему номер карты. После он записал данные своей банковской карты ПАО «Ак Барс» № с номером счета №, куда ему в последующем были начислены денежные средства в сумме 68 900 рублей (с учетом оплаты за оказанную услугу). Затем он направился по месту своего проживания, при этом никому не сообщив о совершенном преступлении. По пути следования домой мобильный телефон он выбросил в кусты, так как он был уже не нужен. В последующем денежные средства он потратил на личные нужды. Явка с повинной написана им без какого-либо морального или физического давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 63-66; л.д. 100-102);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «МТС» по адресу: <адрес>, <адрес>, он приобретел мобильный телефон «Тесnо Саmon 19Рго», в корпусе синего цвета, стоимостью 15 085 рублей, с IMEI1: №, IMEI2: №. Мобильный телефон находился в прозрачном чехле, вставлена SIM-карта оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №», не представляющие для него материальной ценности. Пин-код на мобильном телефоне отсутствовал. Кроме того, на мобильном телефоне было установлено приложение АО «Тинькофф Банк», с подключенной банковской картой № с номером счета №, открытой им онлайн. Услуга смс-оповещения от банка подключена на принадлежащий ему абонентский номер. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, находясь в районе <адрес> Центрального района г. Сочи, он познакомился с двумя мужчинами по имени Иван и Е.. С последними в течение суток они распивали спиртные напитки в различных заведениях Центрального района г. Сочи. Кроме того, в течение указанного времени они распивали спиртные напитки по месту его проживания и по месту проживания Е., а именно в <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут от места проживания Е. они направились в кафе «Rivera» по адресу: <адрес>, где продолжили распитие спиртных напитков. По истечении непродолжительного времени он ушел в уборную комнату, при этом оставив вышеуказанный мобильный телефон на столе. Когда он вернулся, мужчин за столом не оказалось, а его мобильный телефон на столе отсутствовал. Поинтересовавшись у посетителей и работников заведения, они пояснили, что ничего подозрительного не замечали. Позвонив на своей абонентский номер посредством мобильного телефона одного из посетителей, на звонок никто не ответил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут от матери ФИО3 ему стало известно, что на принадлежащий ей мобильный телефон поступил звонок с его абонентского номера. Ответив на звонок, неизвестная девушка ей пояснила, что нашла его мобильный телефон в кустах по <адрес> <адрес>. После его мама встретилась с указанной девушкой, которая вернула ранее похищенный у него мобильный телефон. Примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ после того, как мама отдала ему мобильный телефон, он зашел в мобильное приложение АО «Тинькофф Банк» и обнаружил перевод денежных средств в сумме 75 000 рублей клиенту ПАО «Росбанк», на банковскую карту №. Так как банковская карта находилась дома и он ее никому не передавал, а при входе в приложение мобильного банка АО «Тинькофф Банк» установлен ПИН-код, предположив, что перевод указанной суммы производился путем смс-сообщения, он зашел в раздел «сообщения» и установил, что все уведомления от АО «Тинькофф Банк» удалены. Таким образом, совершенным в отношении него преступлением ему причинен материальный ущерб на сумму 15 085 рублей (стоимость похищенного мобильного телефона), и на сумму 76 551,50 рублей с учетом списанной комиссии (хищение денежных средств с банковского счета,), общая сумма причиненного ущерба составляет 91 636,50 рублей, который является для него значительным, поскольку он в настоящее время не трудоустроен и постоянного источника дохода у него не имеется. В настоящее время причиненный ему ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявлен. Наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда. (л.д. 31-33; л.д. 90-92);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут от сына Потерпевший №1 ей стало известно о том, что находясь кафе «Rivera», расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, у него был похищен приобретенный им мобильный телефон «Тесnо Саmon 19Рго». Потерпевший №1 предположил, что телефон был похищен малознакомыми мужчинами, с которыми он распивал спиртные напитки в указанном заведении. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ей поступил звонок с абонентского номера Потерпевший №1, ответив на который ранее неизвестная девушка пояснила, что нашла мобильный телефон на <адрес> Центрального района г. Сочи. Предварительно договорившись, они встретились с указанной девушкой на <адрес> Центрального района г. Сочи, и она вернула ей мобильный телефон сына. Свои данные девушка не называла, личными абонентскими номерами они не обменивались. Вернувшись домой, она передала мобильный телефон сыну Потерпевший №1 Осмотрев мобильный телефон, Потерпевший №1 установил, что с его банковской карты АО «Тинькофф Банк» осуществлено хищение денежных средств в сумме 75 000 рублей путем онлайн-перевода (л.д. 52-53);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, находясь со своим знакомым ФИО1 в районе <адрес> <адрес>, они познакомились с мужчиной по имени А. (полные данные неизвестны). С последними в течение суток они распивали спиртные напитки по месту проживания ФИО1, А. и в различных заведениях Центрального района г. Сочи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, они направились в кафе «Rivera» по адресу: <адрес>, <адрес>, где продолжили распитие спиртных напитков. По истечении некоторого времени А. ушел в уборную комнату, а он вышел на улицу покурить. При этом за столом остался ФИО1 один. На улице он встретил ранее знакомых мужчин, с которыми у него завязался диалог. По истечении примерно 30 минут он вернулся в заведение, однако ни А., ни ФИО1 на месте не оказалось. После он тоже покинул заведение и направился по своим делам. О том, что ФИО1 похитил мобильный телефон А. в указанном заведении и перевел денежные средства с банковского счета последнего, ему стало известно от сотрудников полиции, ФИО1 о данном факте ему не говорил (л.д. 78-79);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кафе «Rivera» по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, в котором ФИО1 похитил мобильный телефон Потерпевший №1 (л.д. 6-8);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон «Тесnо Camon 19Рго», с IMEI1: №, IMEI2: №, светокопия кассового чека на покупку мобильного телефона «Тесnо Camon 19Рго», чеки по операциям банковской карты АО «Тинькофф Банк» № с номером счета № (л.д. 36-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Тесnо Camon 19Рго», IMEI1: №, IMEI2: №, светокопия кассового чека на покупку мобильного телефона «Тесnо Camon 19Рго», чеки по операциям банковской карты АО «Тинькофф Банк» № с номером счета № (л.д. 39-41);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты распечатанные реквизиты банковской карты ПАО «Ак Барс» № с номером счета № и чек по операции (л.д. 68-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены распечатанные реквизиты банковской карты ПАО «Ак Барс» № с номером счета № и чек по операции (л.д. 71-73);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «Rivега» по адресу: <адрес>, <адрес>, похитил мобильный телефон Потерпевший №1 (л.д. 15);

- иными документами: результаты оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлена причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в тайном хищении имущества Потерпевший №1 (л.д. 23-27).

Суд считает, что квалификация действий ФИО1 является обоснованной и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого правильно квалифицированы предварительным следствием и обвинением и его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана, а именно:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двух умышленных преступлений против собственности, одно из которых относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений (преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), а другое – к категории преступлений средней тяжести (преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), данные о его личности (ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется посредственно), наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (а именно, сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по всем преступлениям), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ (по всем преступлениям), а также условия жизни, состояние здоровья, семейное положение (женат, на иждивении находится малолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), возраст, влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, установленных судом, являются признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном (по всем преступлениям).

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность оснований для применения данных норм закона.

Изучив и исследовав все обстоятельства, влияющие на назначение ФИО1 наказания, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить за совершенные преступления наказание с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения без назначения дополнительных видов наказания: в виде ограничения свободы (по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), в виде штрафа и в виде ограничения свободы (по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), так как по убеждению суда данный вид наказания будет наиболее справедливым для исправления осужденного в силу того, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты в условиях без реального лишения свободы и без изоляции его от общества, которое надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение им новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст. 43 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком один год, с возложением на осужденного следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «Тесnо Camon 19Рго» IMEI1: №, IMEI2: №, переданный на основании сохранной расписки от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Потерпевший №1, – возвратить законному владельцу после вступления приговора в законную силу;

- светокопия кассового чека на покупку мобильного телефона «Тесnо Camon 19Рго», чеки по операциям банковской карты АО «Тинькофф Банк» № с номером счета №, реквизиты банковской карты ПАО «Ак Барс» № с номером счета №, чек по операции, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного делав течение всего срока хранения уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором апелляционного представления, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий