Решение по делу № 2-388/2025 от 16.04.2025

Дело № 2-388/2025

18RS0021-01-2025-000043-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

с. Алнаши УР 16 апреля 2025 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

при секретаре Беляевой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Алнашского района УР Борисовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Даниловского района Волгоградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Прокурор Даниловского района Волгоградской области со ссылкой на положения ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 495 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения по состоянию на дд.мм.гггг в размере 80 336,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по день вынесения судом решения и далее по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды.

Исковые требования мотивированы тем, что по обращению ФИО1 прокуратурой проведена проверка и установлено, что в производстве ОМВД России по <***> находится уголовное дело №***, возбужденное дд.мм.гггг по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Органом предварительного следствия установлено, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг неустановленное лицо, имея преступный умысел на хищение денежных средств, введя в заблуждение ФИО1, под предлогом дополнительного заработка, находясь в неустановленном месте, похитило денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль, принадлежащие ФИО1, которая самостоятельно перевела их на неизвестные банковские счета неизвестного лица, обратившего похищенные денежные средства в свое пользование, по своему усмотрению, чем ФИО1 причинен ущерб в значительном размере на сумму <данные изъяты> рубль. Кроме того, органом предварительного следствия установлено, что списанные со счета потерпевшей денежные средства в размере 495 000 рублей дд.мм.гггг поступили на банковский счет №***, принадлежащий ФИО2, который приобрел эти денежные средства без законных оснований, ФИО1 эти денежные средства не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, соответственно, с дд.мм.гггг по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

Представитель истца – старший помощник прокурора Алнашского района УР Борисова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1, представитель ПАО Сбербанк, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен, судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав процессуального истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В порядке п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (п. 7).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 ст. 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг неустановленное лицо, введя в заблуждение ФИО1, под предлогом дополнительного заработка, находясь в неустановленном месте, похитило денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль, принадлежащие ФИО1, которая самостоятельно перевела их на неизвестные банковские счета неизвестного лица, обратившего похищенные денежные средства в свое пользование, по своему усмотрению, чем ФИО1 причинен ущерб в значительном размере на сумму <данные изъяты> рубль.

По данному факту возбуждено уголовное дело №***, возбужденное дд.мм.гггг по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое производством приостановлено дд.мм.гггг по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением начальника СГ Отделения МВД России по <***> следователя от дд.мм.гггг ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №*** (л.д. 12-16).

Допрошенный по данному уголовному делу в качестве свидетеля ФИО2 показал, что в дд.мм.гггг в мессенджере «<данные изъяты>» на его аккаунт поступило сообщение от незнакомого пользователя с предложением продать банковскую карту за <данные изъяты> рублей, на что он согласился, так как нуждался в деньгах. На его вопрос, что сделать, ему ответили, что необходимо отправить доступ в личный кабинет. Поскольку у него уже была банковская карта ПАО «<данные изъяты>», оформленная для личных целей, он решил продать доступ в личный кабинет банка ПАО «<данные изъяты>», и обратным сообщением отправил логин и пароль для доступа в личный кабинет «<данные изъяты>». Банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» он сломал и выкинул. Какие операции совершались по его карте, он не знает, доступ к ней не имеет (л.д. 20-24).

Между тем, судом достоверно установлено и представленными суду ПАО «<данные изъяты>» документами подтверждено, что дд.мм.гггг в 11:42 (МСК) на банковскую карту №***, принадлежащую ФИО2 (счет №*** в <данные изъяты>) осуществлен перевод денежных средств в размере 495 000 рублей от ФИО1 (л.д. 68-81).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается, на то, что указанные денежные средства с банковского счета в АО «<данные изъяты>» ФИО1 перевела под предлогом дополнительного заработка, обманутая злоумышленниками, она не имела каких-либо обязательств перед ответчиком, в связи с чем ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно приобрел денежные средства истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств наличия правовых оснований для получения от истца ФИО1 денежных средств в размере 495 000 рублей, а также наличия каких-либо правоотношений между сторонами не представлено.

Таким образом, учитывая, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание факт получения ФИО2 денежных средств в размере 495 000 руб., что установлено в судебном заседании и ответчиком не оспорено, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие каких-либо договорных, в том числе заемных, или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств, равно как и доказательств получения денежных средств в дар или в порядке благотворительности, не представлено, суд приходит к выводу о том, что со стороны ФИО2 перед истцом возникло обязательство вследствие неосновательного обогащения в сумме 495 000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с момента получения суммы неосновательного обогащения, то есть с дд.мм.гггг.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48).

Пунктом 58 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (462 дня) будут составлять 114 649, 29 руб., исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательств возврата полностью и (или) частично суммы неосновательного обогащения истцу не предоставил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора в полном объеме.

При подаче иска, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 193 рубля.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, а потому меры обеспечения иска, принятые определением Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг, следует сохранить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Даниловского района Волгоградской области в интересах ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами –удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №*** от дд.мм.гггг) в пользу ФИО1 (паспорт №*** от дд.мм.гггг) неосновательное обогащение в размере 495 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 114 649 рублей 29 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №*** от дд.мм.гггг) в пользу ФИО1 (паспорт №*** от дд.мм.гггг) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 495 000 рублей, с учетом его уменьшения, исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, начиная с дд.мм.гггг по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №*** от дд.мм.гггг в доход бюджета муниципального образования «Муниципальный округ Алнашский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 17 193 рубля.

Меры обеспечения иска, принятые определением Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Можгинский районный суд УР заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 16.04.2025 г.

Председательствующий судья Гвоздикова А.С.