Дело № 1-694/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-004377-24

(12301320055000661)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И.,

при секретаре Перфиловой Е.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Угловой А.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» Писаревой М.А., представившей удостоверение адвоката <данные изъяты>, ордер <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> адрес, <данные изъяты>, адрес, ранее судимого:

- 30.11.2022 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ <данные изъяты>

- 12.12.2022 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ <данные изъяты>

- 13.03.2023 года Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ <данные изъяты>

- 10.08.2023 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты>

- 17.08.2023 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, по 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

26 мая 2023 года около 18.15 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: адрес, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово от 30.04.2022 г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея единый прямой умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, забрал с торгового стеллажа, выставленные для продажи товары, а именно:

- сметана «Простоквашино из топленных сливок» 15% в стакане 260г, в количестве 1 штуки, стоимостью 58,00 рублей;

- пельмени «Отборные из говядины Стародворье» 900 г, в количестве 1 упаковки, стоимостью 100,40 рублей;

- сыр «Российский ГОСТ» 50%, в количестве 0,5 кг, стоимостью 429,60 рублей за 1 кг, общей стоимостью 214,80 рублей;

- конфеты «Рафаэлло» в коробке 150г, в количестве 1 коробки, стоимостью 215,40 рублей;

- фисташки «Савен Натс жареные соленые» 150г, в количестве 1 штуки, стоимостью 135,30 рублей, а всего похитил товара на общую сумму 723,90 рубля.

Затем с товаром прошел через кассу, не оплатив товар, вышел из магазина, то есть похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», чем причинил ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 723,90 рубля.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

20 июля 2023 года около 18.30 часов ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Лента», расположенном по адресу: адрес, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово от 30.04.2022 г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея едины прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, забрал с торгового стеллажа, выставленный для продажи товар, а именно:

- ресивер телевизионный «HARPER HDT2-1130», в количестве 1 штуки, стоимостью 933,33 рубля, принадлежащий ООО «Лента», который намереваясь похитить, спрятал под надетую на нем кофту. После этого ФИО1 прошел контрольно-кассовую зону, не оплатив товар, тем самым пытался тайно похитить чужое имущество, принадлежащее ООО «Лента», чем причинил бы потерпевшей стороне материальный ущерб, на общую сумму 933,33 рубля. Однако ФИО1 свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина при выходе из магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Писарева М.А. не возражала в удовлетворении заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» Потерпевший 1, представитель ООО «Лента» Потерпевший 2 не возражали относительно постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленный на предварительном следствии гражданский иск потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения представителя потерпевшего и государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышают 5 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 26.05.2023 года) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ч.3 ст.30 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 20.07.2023 года) как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных, характеризующих личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете <данные изъяты> не состоит.

Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, занятие общественно полезным трудом.

При назначении наказания суд также учитывает <данные изъяты>.

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений суд принимает во внимание последовательные признательные показания ФИО1, данные им в ходе дознания по обоим преступлениям, которые способствовали расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

В качестве явок с повинной суд учитывает объяснения, данные ФИО1 оперативным сотрудникам полиции по обоим до возбуждения уголовного дела, в которых он пояснил об обстоятельствах совершенных им преступлений (л.д.15, л.д.59)

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания только в виде лишения свободы.

Уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в этой связи с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания ФИО1 по каждому преступлению не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Учитывая, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений) и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания по каждому преступлению подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что преступление, совершенное 20.07.2023 года, не было доведено ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, наказание за указанное преступление, квалифицированное по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, должно быть назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного деяния, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.

Судом не усматривается оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести (26.05.2023 года и 20.07.2023 года) в период испытательного срока по приговорам Ленинского районного суда г. Кемерово от 30.11.2022 года, Заводского районного суда г. Кемерово от 12.12.2022 года, Рудничного районного суда г. Кемерово 13.03.2023 года, то в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, решая вопрос о возможности сохранения условного осуждения, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие сведений о нарушениях порядка отбывания условного осуждения по указанным приговорам, и считает возможным сохранить условное осуждение по указанным приговорам. В этой связи данные приговоры подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности ФИО1, а также достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК.

ФИО1 был осужден приговорами Заводского районного суда г. Кемерово от 10.08.2023 года, Заводского районного суда г. Кемерово от 17.08.2023 года к наказанию в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ после совершения преступлений, за которые осуждается настоящим приговором, в этой связи указанные приговоры подлежит самостоятельному исполнению.

Представителем потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» Потерпевший 1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 723,90 рублей. Подсудимый гражданский иск признал в полном объеме.

Суд находит исковые требования ООО «Элемент-Трейд», подлежащим удовлетворению в полном объеме и на основании ст. 1064 ГК РФ взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы;

- ч.3 ст.30 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

Возложить на ФИО1 обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговоры Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, Рудничного районного суда адрес ДД.ММ.ГГГГ, Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Элемент-Трейд» в счет возмещения причиненного материального ущерба 723 рубля 90 копеек.

Вещественные доказательства:

- 1 СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ помещения магазина «Монетка» - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего;

- 1 СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ помещения магазина «Лента» - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего;

- копию постановления об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП ФИО1 – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего;

- картонную коробку белого цвета с надписью «Receiver HARPER HDT2-1130» с телевизионным ресивером в корпусе черного цвета внутри - оставить в распоряжении ООО «Лента».

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Ульянюк