КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2022-002260-71

Дело № 2-81/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») через представителя ФИО2 в суд с иском к Б.А.Г. о взыскании за счет стоимости наследственного имущества умершего ФИО3 задолженности по кредитному договору №2354523175 от 01.08.2019 в размере 89 104 рубля 62 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 873 рубля 14 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.08.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №2354523175, сумма кредита 111 990 рублей, по условиям карты рассрочки «Халва» % годовых на срок согласно условиям карты рассрочки «Халва». ФИО3 умер 14.08.2020. Согласно представленной заемщиком анкеты истец предполагает, что наследником является Б.А.Г.

Определением суда от 28 октября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Определением суда от 14 марта 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен нотариусов ФИО4

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу места жительства и регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу пункта 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку уведомление о судебном заседании было направлено ответчику по адресу его регистрации по месту жительства и не было вручено ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция считается доставленной. Таким образом, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об его извещении, отказавшись от получения судебной корреспонденции, ответчик по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами.

В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем он указал в исковом заявлении, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 01.08.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средств в размере 111 990 рублей, согласно условий карты рассрочки «Халва», а заемщик обязался возвратить кредит ежемесячными минимальными платежами.

Согласно кредитному договору, ФИО3 был ознакомлен с действующими тарифами и условиями предоставления кредита, в том числе, с процентными ставками по кредиту и сроком исполнения обязательства по возврату суммы займа, что подтверждается наличием ее подписи в кредитном договоре.

Из выписки по счету следует, что ФИО3 получил и активировал кредитную карту; стала её использовать, то есть получил кредит.

Получение ФИО3 суммы кредита подтверждается выпиской по счету, кредитный договор первоначально исполнялся заемщиком и впоследствии исполнение прекратилось (платежи перестали поступать); данное не оспорено и ответчиками. Указанное свидетельствует об исполнении банком обязательства перед заемщиком по кредитному договору в полном объеме, и подтверждает фактическое заключение между сторонами кредитного договора.

14.08.2020 ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти выданным Отделом записи актов гражданского состояния по Дзержинскому району 25.08.2020.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО3, следует, что после смерти последнего его сын ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? и ? доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, а также на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, что ответчик ФИО1 является наследником первой очереди к имуществу умершего ФИО3 получил свидетельство о праве на наследство по закону, суд приходит к выводу, что ответчик принял наследство, открывшееся после смерти ФИО3 Иных наследников, принявших наследство, судом не установлено.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, принявшие наследство независимо от основания наследования и способа принятия наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ФИО1 принял наследство после смерти ФИО3, то он должен нести ответственность по долгам ФИО3 по кредитному договору №2354523175 от 01.08.2019 как наследник, принявший наследство и отвечающий по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В материалах наследственного дела имеется свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому умершему на день смерти принадлежали:

- ? и ? доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, рыночной стоимостью 1 144 000 рублей;

- денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО Сбербанк - 40817810916542956847; 40817810616544459341; 42301810616226315848; 4817810016544040554; а также ? прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк – 40817810716543887610; 4017810616541797857.

Суду представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 89 104 рубля 62 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 66 331 рубль 59 копеек, неустойка на остаток основного долга – 1 294 рубля 51 копейка, неустойка на просроченную ссуда – 15 508 рублей 28 копеек, штраф за просроченный платеж – 1 843 рубля 32 копейки, иные комиссии – 4 126 рублей 92 копейки.

Размер задолженности подтверждается представленными расчетами и выписками по счету, расчет суммы задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, является математически правильным, в связи с чем, принимается судом за основу решения.

Сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, которая подлежит взысканию с наследника ФИО1

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, учитывая правовую природу неустойки по смыслу вышеприведенных положений норм права в период времени, необходимый для принятия наследства, не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.

Взысканию подлежит неустойка по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, из представленного истцом расчета следует, что банк, извещенный о смерти заемщика, в нарушение требований закона осуществлял начисление неустойки после смерти заемщика и до истечения 6-месячного срока, установленного для принятия наследства.

Учитывая изложенное, за период с 14.08.2020 по 14.02.2021 начисленная истцом неустойка не подлежит взысканию с наследника заемщика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору на просроченную ссуду в размере 15 508 рублей 28 копеек, а требования о взыскании неустойки на остаток основного долга в размере 1 294 рубля 51 копейка, а также штраф в размере 1 843 рубля 32 копейки, взысканию не подлежат, поскольку данные суммы начислены за указанный период.

На основании изложенного, исковые требования банка подлежат удовлетворению частично в размере 85 966 рублей 79 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 66 331 рубль 59 копеек, неустойка на просроченную ссуда – 15 508 рублей 28 копеек, иные комиссии – 4 126 рублей 92 копейки. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В силу ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением суда от 26.12.2022 была назначена оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту Союз «Торгово-промышленная палата» ФИО5, поскольку с учетом характера настоящего спора, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является определение рыночной стоимости наследственного имущества.

Оплата экспертизы возложена на истца ПАО «Совкомбанк».

Экспертом ФИО5 определение суда исполнено, суду направлено заключение оценочной экспертизы, стоимость оценочной экспертизы составила 15 000 рублей.

Доказательств оплаты услуг эксперта представитель ПАО «Совкомбанк» не представил, но в поступившем в суд ходатайстве представитель истца просил разрешить вопрос о распределении судебных расходов в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 98 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению, расходы на оплату экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение № 20 от 20.09.2022, подтверждающие уплату ПАО «Совкомбанк» госпошлины в размере 2 873 рубля 14 копеек.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>), в пользу в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества наследодателя ФИО3, умершего 14 августа 2020 года, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) по кредитному договору №2354523175 от 01.08.2019 по состоянию на 15.09.2022 85 966 рублей 79 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 66 331 рубль 59 копеек, неустойка на просроченную ссуда – 15 508 рублей 28 копеек, иные комиссии – 4 126 рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) в пользу Союз «Торгово-промышленная палата город Нижний Тагил» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

Мотивированное заочное решение составлено 05 мая 2023 года.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина