Решение по делу № 2-8715/2022 от 15.11.2022 | Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в котором требует: взыскать с <ФИО> в пользу АО «ОТП Банк» задолженность в сумме 389 714

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Как следует из

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования АО «ОТП Банк» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

К делу № 2-8715/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Краснодар 15 ноября 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Ершовой Т.Г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в котором требует: взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность в сумме 389 714 рублей 77 копеек; взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 097 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» судебные издержки на проведение оценочной экспертизы в размере 2 000, 00 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Ситроен С4», 120 л.с., 2011 г.в., цвет кузова «черный», VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 406 373 рубля 60 копеек.

Требования иска мотивированы тем, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 30.05.2020 г., согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 439 831 руб. 27 коп., сроком на 60 мес. на покупку автомобиля.

Кредитный договор заключен сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями ФЗ № 353 «О потребительском кредите (займе)» и состоит из индивидуальных и общих условий кредитного договора от 30.05.2020 г. Кредитной обязательство обеспечено залогом автотранспортного средства.

За пользование кредитом предусмотрена уплата процентов в размере и порядке определённым Кредитным договором.

Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита составляет 17, 99% годовых.

Подписав индивидуальные условия, заёмщик подтвердил, что ему были предоставлены один экземпляр таковых условий, график платежей с указанием сумм и дат ежемесячных платежей, количество, размер и периодичность ежемесячных платежей.

Согласно п. 18 индивидуальных условий дата предоставления кредита 30.05.2020 г. Кредит был предоставлен заёмщику путём зачисления 30.05.2020 г. на его счёт денежной суммы в размере 439 831 руб. 27 коп.

Таким образом, обязательства по кредитному договору по предоставлению заемщику суммы кредита исполненным банком в полном объеме.

В соответствии с п. 6.6. общих условий договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств. За неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов с заемщика взимается неустойка в размере 20 % годовых (п. 12 индивидуальных условий).

С 30.09.2021 г. обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполняются, что является нарушением условий кредитного договора и служит основанием для возврата кредитных средств.

Заёмщик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, сумма указанная в требовании не оплачена и в настоящее время составляет 389 714, 77 рублей.

Также, между банком и ответчиком, во исполнение кредитного обязательства заключен договор залога автотранспортного средства.

Согласно п. 7.1. общих условий договора и п. 10 индивидуальных условий, обеспечением обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки «Ситроен С4», 120 л.с., 2011 г.в., цвет кузова «черный», VIN: №. Согласно подготовленному ООО «Апэкс Груп» экспертному заключению № 2108764 от 22.03.2022 г. об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства, его рыночная стоимость составляет 507 967 рублей, а начальная продажная цена автомобиля при его реализации путем продажи с торнов составит 406 373, 60 рублей.

Кроме того, банк понес судебные расходы, связанные с проведением оценочной экспертизы в размере 2 000,00 рублей, что подтверждается счётом на оплату № 00АП-001227 от 25.03.2022 г. и платёжным поручением № 326579

Представитель истца в судебное заседание не явился, в поступившем ходатайстве просит дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 30.05.2020 г., согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 439 831 руб. 27 коп., сроком на 60 мес. на покупку автомобиля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Между банком и ответчиком, во исполнение кредитного обязательства заключен договор залога автотранспортного средства.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных ипотекой квартиры в силу закона, является обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что: взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, :за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в су- Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)», начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процент, рыночной стоимости такого имущества.

Начальная продажная цена должна быть установлена в размере 406 373, 60 рублей.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 13 097 рублей и судебные издержки на проведение оценочной экспертизы в размере 2 000, 00 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность в сумме 389 714 рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 097 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» судебные издержки на проведение оценочной экспертизы в размере 2 000, 00 рублей, а всего 404 811,77 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Ситроен С4», 120 л.с., 2011 г.в., цвет кузова «черный», VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 406 373 рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.11.2022.

Судья Зуев М.А.