Дело <номер>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Эталон» к <ФИО>1 об истребовании имущества,
установил:
ООО «Эталон» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 об истребовании имущества, указав, что решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от <дата> в отношении ООО «Эталон» (ОГРН <номер>, ИНН <номер>) введена процедура - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден <ФИО>2.
В рамках проведения мероприятий конкурсного производства Конкурсный управляющий установил, что между ООО «Эталон» и ООО «Оргтехстрой» был заключен Договор купли-продажи ТС <номер> от <дата> - AUDI <номер> Stronic, VIN <номер> стоимостью 2 150 000 (Два миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Денежные средства оплачены <дата> в полном объеме. Между сторонами подписаны все необходимые документы: договор купли-продажи и акт приема-передачи ТС.
ООО «Эталон» отчуждение указанного транспортного средства не осуществляло. В тоже время, согласно сведениям ГИБДД, указанное транспортное средство ООО «Эталон» не числится (как и другие около 50 ТС).
В рамках процедуры банкротства конкурсный управляющий истребовал сведения о текущих собственниках и адресах их места жительства. Определением АС СП и ЛО от <дата> ходатайство об истребовании удовлетворено.
Так, указанное транспортное средство зарегистрировано за Ответчиком - <ФИО>1.
Договор купли-продажи транспортного средства между Истцом и Ответчиком не заключался. ООО «Эталон» не осуществляло отчуждение указанного транспортного средства.
Учитывая, что выбытие имущества произошло помимо воли ООО «Эталон» добросовестность <ФИО>1, при её наличии, правового значения в соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ не имеет, в связи с чем, имущество должно быть истребовано от <ФИО>1 в любом случае и передано ООО «Эталон».
На основании изложенного, просили истребовать от <ФИО>1 транспортное средство - AUDI <номер>, <номер>. Обязать <ФИО>1 передать транспортное средство AUDI <номер>, VIN <номер> конкурсному управляющему в ООО «Эталон» по акту приёма-передачи в течение 3-х дней с даты вступления решения суда законную силу.
В судебное заседание истец не явился, предоставили заявления, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие конкурсного управляющего и его представителя. Исковые требования поддерживают в полном объеме, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик <ФИО>4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. С ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, письменных возражений суду по заявленным исковым требованиям не представила.
В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора - ООО «Оргтехстрой», МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> не явились о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
В судебное заседание третьи лица - <ФИО>5, <ФИО>6 не явились о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, учитывая, что в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 45, 46 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности
В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридически лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав обязанностей.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка)
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ООО «Эталон» и ООО «Оргтехстрой» был заключен Договор купли-продажи ТС <номер> от <дата> - AUDI <номер>, VIN <номер> стоимостью 2 150 000 (Два миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Денежные средства оплачены <дата> в полном объеме. Между сторонами подписаны все необходимые документы: договор купли-продажи и акт приема-передачи ТС.
Как указывает истец, ООО «Эталон» отчуждение указанного транспортного средства не осуществляло. В тоже время, согласно сведениям ГИБДД, указанное транспортное средство ООО «Эталон» не числится (как и другие около 50 ТС).
В рамках процедуры банкротства конкурсный управляющий истребовал сведения о текущих собственниках и адресах из места жительства.
В результате чего было установлено, что указанное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком - <ФИО>1.
В иске истец указывает, что договор купли-продажи транспортного средства между Истцом и Ответчиком не заключался. ООО «Эталон» не осуществляло отчуждение указанного транспортного средства.
Пунктами 1, 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Учитывая, что выбытие имущества произошло помимо воли ООО «Эталон» добросовестность <ФИО>7, при её наличии, правового значения в соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ не имеет, в связи с чем, имущество должно быть истребовано от <ФИО>7 в любом случае и передано ООО «Эталон».
Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Определением суда от <дата> истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования ООО «Эталон» (ИНН <номер>) к <ФИО>1 об истребовании имущества – удовлетворить в полном объеме.
Истребовать от <ФИО>1 транспортное средство - AUDI <номер> FBI Stronic, <номер>.
Обязать <ФИО>1 передать транспортное средство AUDI <номер> Stronic, VIN <номер> конкурсному управляющему в ООО «Эталон» по акту приёма-передачи в течение 3-х дней с даты вступления решения суда законную силу.
Взыскать с <ФИО>1 в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Т.В. Дегтярева
Мотивированное решение суда составлено <дата>.
Копия верна
Судья Т.В. Дегтярева
Секретарь