Приговор по делу № 1-337/2023 от 11.09.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**** 11 сентября 2023 г.

**** городской суд **** в составе председательствующего судьи Спешилова В.В., при секретаре Косовой А.А., с участием государственного обвинителя Молокова А.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Суханова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ***, УИД *** в отношении:

ФИО1, родившегося ..........

...... **** городским судом **** по ст. 264.1 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Основное наказание отбыто ......, дополнительное ......, в отношении которого по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

...... приговором **** городского суда ****, вступившим в законную силу ...... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и в силу положений ст. 86 УК РФ по ...... являлся лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

......, не позднее 01 часа 38 минут, ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, сел за управление автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак *** регион, на котором совершил передвижение вблизи **** на участке местности с географическими координатами широта ***"с.ш., долгота ***"в.д., где остановлен сотрудниками ДПС ОВДПСОГИБДД МО МВД России «****» и в связи с наличием явных признаков опьянения, отстранен от управления транспортным средством.

......, в 02 часа 24 минуты, по результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1.170 миллиграмм на 1 литр.

Подсудимый пояснил, что оглашенные в судебном заседании показания данные им на стадии предварительного расследования, изложены в протоколах процессуальных действий правильно. Показания давал добровольно, без принуждения с целью оказания содействия органу предварительного расследования. Подтвердил, что при проведении следственных действий всегда участвовал защитник. Ему разъяснялись права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом и Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого, данных им в качестве, подозреваемого в присутствии защитника следовало, что вину в совершении преступления признает полностью. В содеянном раскаивается. Водительское удостоверение он не имеет и никогда не получал, экзамены на знание ПДД РФ не сдавал. Управлять автомобилем умеет с 16 лет.

Приговором Тулунского городского суда **** от ...... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Данный приговор не обжаловал, поскольку с наказанием согласен. У его матери Ба в собственности находится автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***. Данным автомобилем с разрешения матери он периодически пользовался.

...... супруга родила четвёртого ребенка, он решил отметить это и ......, в вечернее время к нему в гости пришли товарищи - Го и Ла. С Г они распивали спиртное, выпили около 1 литра водки. Ла спиртное не употреблял. Когда закончилось спиртное, то они решили съездить до магазина.

......, примерно в 00 часов 35 минут, Ла с разрешения собственника сел за управление автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак *** регион. Он сел на переднее пассажирское сиденье, Алексей сел позади справа на пассажирское сиденье, а его старший сын Андрей сел слева на заднее пассажирское сиденье. Поехали они от ****, расположенного по **** до магазина «Тайничок», расположенного по ****. В пути следования, двигаясь по ****, их остановили сотрудники ДПС. Со стороны водительской двери слева подошел сотрудник ГИБДД, в форменном обмундировании, представился, попросил Андрея предъявить документы для проверки. Далее, сотрудник ГИБДД пригласил Андрея в патрульный автомобиль. Он понимал, что в данной ситуации автомобиль будет задержан. Он решил отогнать автомобиль и сел за управление автомобиля марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак *** регион, на заднем пассажирском сиденье оставались сидеть Алексей и его сын Андрей. Включив заднюю скорость, сдал назад, заехал в поворот к патрульному автомобилю. Он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Увидев происходящее, сотрудник ГИБДД подбежал к нему и пригласил в патрульный автомобиль. Первоначально он пояснял сотрудникам о том, что не находился за рулем, отрицал факт управления автомобилем, так как хотел избежать ответственности. Далее в патрульном автомобиле сотрудник разъяснил ему права и обязанности, отстранил от управления транспортными средствами, предложил проследовать в дежурную часть ОГИБДД МО МВД России «****» по адресу: ****, для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он согласился. В дежурной части ему разъяснили порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Далее сотрудник ГИБДД ознакомил его с прибором и свидетельством о поверке на данный прибор, ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи данного прибора, на что он был согласен, поскольку не отрицал тот факт, что выпивал спиртное накануне поездки. По результатам освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения показания прибора составили 1.170 мг/л. При нем распечатали бумажный носитель с показаниями освидетельствования, с которыми он был согласен. После сотрудником составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении него, где он также поставил подпись и написал, что согласен с результатами освидетельствования, в ходе административной процедуры он не отрицал, что накануне употреблял спиртное. Во время проведения административной процедуры, проводилась видеосъемка сотрудником ГИБДД. Копии всех протоколов ему были вручены. (л.д.54-59).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал, где и каким образом ...... им было совершено управлением автомобилем «***», государственный регистрационный знак *** регион. (л.д.207-212).

Подсудимый пояснил, что оглашенные в судебном заседании показания, изложены правильно. Показания давал добровольно, без принуждения с целью оказания содействия органу предварительного расследования. Подтвердил, что при проведении следственных действий всегда участвовал защитник. Ему разъяснялись права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом и Конституции Российской Федерации.

Суду показал, что его супруга в настоящее время находится в туберкулезном диспансере. Он является единственным кормильцем 4 малолетних детей, детей оставить тех более не с кем.

Исследовав доказательства, представленные в ходе судебного разбирательства, как каждое в отдельности, так и совокупности суд пришел к твердому убеждению о том, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место быть, совершено именно подсудимым. К вышеуказанному выводу суд пришел исходя как из показаний подсудимого, так и показаний, свидетелей, оглашенных в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при согласии подсудимого и его защитника.

Из показаний свидетеля Го, Т оглашенных по ходатайству стороны обвинения следовало, что и Го, и Т состоят в должности инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «****». В их должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения и выявление преступлений и административных правонарушений участниками дорожного движения.

15.02. 2023, они согласно постовой ведомости МО МВД России «****» заступили на маршрут патрулирования в городе Тулуне и **** в период времени с 21 часа ...... до 09 часов ......, на служебном автомобиле.

Находясь на пересечении улиц Гоголя и Лыткина ****, примерно в 00 часов 40 минут ......, ими был замечен и остановлен вблизи ****, расположенного по **** автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак <***> регион. К водителю подошел Го, водительское место находилось слева. Автомобилем в тот момент управлял Ла. В салоне автомобиля также находились пассажиры, а именно два мужчины и ребенок. Он представился, попросил водителя предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение для проверки. Водитель передал документы на автомобиль, про водительское удостоверение водитель пояснил, что право управления транспортными средствами он не имеет, никогда его не получал. В связи с тем, что у того усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ водителю было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления административного протокола. В ходе проверки документов у Ла, у пассажиров мужчин, следовавших с ним в автомобиле, присутствовали признаки опьянения, а именно исходил запах алкоголя изо рта, однако в последующем установили, что Ла был трезвый.

......, в 00 часов 47 минут, они заметил, что один из пассажиров автомобиля «***» сел за его управление и начал движение задним ходом в сторону патрульного автомобиля, а именно задним ходом проехал в поворот к дому ***, расположенному по ****. Го вышел из служебного автомобиля, проследовал к водителю транспортного средства. За управлением автомобиля в тот момент находился ФИО1, ...... г.р. Он предложил тому пройти в служебный автомобиль. После окончания административной процедуры в отношении Ла, в связи с имеющимися признаками опьянения у ФИО1, а именно запаха алкоголя изо рта в патрульном автомобиле ФИО1 разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ. Оформлением административного материала занимался Го, инспектор Т находился так же в патрульном автомобиле. Далее ФИО1 отстранен, от управления транспортным средством. Ввиду отсутствия технической возможности проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте проследовали в дежурную часть ОГИБДД МО МВД России «****» по ****, где ФИО1 ознакомлен с видеозаписью, на которой зафиксирован факт управления автомобилем. Тому разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 ознакомлен с прибором и свидетельством о поверке на данный прибор, с целостностью клейма государственного поверителя. После освидетельствования у ФИО1 на приборе АКПЭ-01М заводской ***, установлено состояние алкогольного опьянения, а именно прибор показал 1.170 мг/л. Далее распечатан бумажный носитель с результатами освидетельствования. С показаниями прибора ФИО1 был согласен, в бумажном носителе имеется его подпись. Затем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 письменно собственноручно выразил свое согласие с результатами освидетельствования и поставил подписи, после чего получил копии на руки под видеозапись. ФИО1 не отрицал тот факт, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, пояснив, что решил отогнать автомобиль. Автомобиль помещен на специализированую стоянку (л.д.124-127, л.д.141-144).

Из показаний свидетеля Ба следовало, что ФИО1 является её сыном. Охарактеризовала того с положительной стороны. У нее в собственности имеется автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак <***> регион, который она приобрела в феврале 2023 года по договору купли – продажи. Автомобиль не поставила на учет. Данным автомобилем с ее согласия так же пользовался ее сын Анатолий и его товарищ Ла.

...... она приехала в **** в гости к своему сыну Анатолию, поскольку его супруга родила четвёртого ребенка.

......, в вечернее время, они с Анатолием и его детьми находились у них дома, Анатолий решил отметить рождение сына и пригласил в гости своих товарищей Го и Ла, она осталась с детьми в доме.

......, около 00 часов 20 минут, сын пришел с Ла и спросил у нее, могут ли они взять ее автомобиль, чтобы съездить в магазин. Она видела, что Андрей трезвый, поэтому была не против.

......, около 00 часов 35 минут, Ла сел за управление ее автомобиля марки, сын Анатолий сел на переднее пассажирское сиденье, Го сел сзади справа на пассажирское сиденье, и старший внук Андрей на заднее пассажирское сиденье. Через некоторое время она стала переживать, что парней долго не было дома, позвонила Анатолию и тот пояснил, что двигаясь по **** их остановили сотрудники ГИБДД, далее сын сел за управление ее автомобиля, чтобы отогнать его в сторону, вследствие чего направлен на освидетельствование. (л.д.99-102).

Из показаний Го, из которых следовало, что у него есть товарищ по имени ФИО1. Охарактеризовал того с положительной стороны. У матери ФИО2 - Ба в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <***>.

......, в 00 часов 35 минут, его знакомый Ла сел за управление автомобиля марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего матери ФИО2, Анатолий сел на переднее пассажирское сиденье, он и старший сын ФИО2 - Андрей сели на заднее пассажирское сиденье. Сын ФИО2 также поехал с ними. Поехали они от ****, расположенного по **** до магазина «Тайничок», расположенного по ****. В пути следования, двигаясь по ****, их остановил экипаж ДПС. Сотрудник ГИБДД пригласил Андрея в патрульный автомобиль. Пока шла административная процедура в отношении Андрея. Толя в какой-то момент сел за управление автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак *** регион, и включив заднюю скорость сдал назад, и подъехал к патрульному автомобилю. (л.д.136-139).

Из показаний свидетеля Ла следовало, что у него есть товарищ ФИО1. Может охарактеризовать того с положительной стороны. У матери ФИО2 - Ба в собственности имеется автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак ***. Данным автомобилем Анатолий периодически пользовался для личных нужд с разрешения своей матери.

......, ФИО1 позвал его к себе в гости, отметить рождение сына. В вечернее время того же дня он совместно с Го приехал по адресу: ****.

Примерно в 00 часов 35 минут ...... он сел за управление автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего матери ФИО2. Анатолий сел на переднее пассажирское сиденье, Го и старший сын ФИО2 - Андрей сели на заднее пассажирское сиденье. Его сын попросился съездить с ними до магазина. Поехали они от ****, расположенного по **** до магазина «Тайничок», расположенного по ****. В пути следования, двигаясь по ****, их остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудник ГИБДД пригласил его в патрульный автомобиль. Он находился в служебном автомобиле, когда в какой-то момент он заметил, что Толя сел за управление автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак *** регион, завел автомобиль и, включив заднюю скорость, сдал назад и заехал в поворот, где стоял патрульный автомобиль. Сотрудник ГИБДД вышел из автомобиля и подбежал к автомобилю. После оформления административного материала в отношении него, началась административная процедура в отношении ФИО2. (л.д.152-155).

Из показаний свидетеля Ст следовало, что она проживает со своим супругом ФИО1 и совместными несовершеннолетними детьми СА, ...... года рождения, ФИО3, ...... года рождения, СО, ...... года рождения и СМ, ...... года рождения. Семья находится полностью на его иждивении и материальном обеспечении, поскольку она в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет. Анатолий помогает ей с воспитанием и развитием их детей. Состоят в зарегистрированном браке с 2011 года. Охарактеризовать ФИО2 может с положительной стороны. По характеру Анатолий спокойный, неконфликтный, дружелюбный. Между ними отношения хорошие, заботливые. (л.д.128-131).

Вышеприведённые показания подсудимый и его защитник не оспорили.

Кроме того, вина подсудимого в совершении, инкриминируемого деяния, объективно подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

протоколом серия **** об отстранении от управления транспортным средством от ......, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). (л.д. 8).

Бумажным носителем от ......, согласно которому результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 составил – 1.170 мг/л. (л.д.10).

Актом серия **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ......, согласно которому ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен.(л.д.12).

Результатами поиска правонарушений на ФИО1, согласно которым последний привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ.(л.д. 16).

Копией приговора Тулунского городского суда **** от ......, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.19-23).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 54 метрах от ****, расположенного по ****, географические координаты: широта 54? 576490"с.ш., долгота 100? 569136"в.д., где ...... остановлен автомобиль марки *** государственный регистрационный знак *** регион.(л.д. 145-148).

Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Ба изъяты: свидетельство о регистрации ТС серия 3812***, договор купли-продажи автотранспортных средств от .......(л.д. 105-107).

Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому изъятые в ходе выемки у Ба документы осмотрены, после признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.(л.д. 108-112).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: постановление о прекращении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, копия свидетельства о поверке средства измерений, бумажный носитель, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, копия протокола об административном правонарушении, справка, список нарушений на имя ФИО1, справка, копия приговора Тулунского городского суда от ......, справка Тулунского городского суда, диск с записью управления автомобилем ФИО1 Осмотренное признано вещественными доказательствами. (л.д. 28-34).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак *** регион.(л.д. 114-119). После осмотра данный предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (л.д. 120).

Протоколом выемки, согласно которому в ОГБУЗ «ИОПНД» **** изъята медицинская карта на имя ФИО1 (л.д. 168-170).

Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому, изъятая в ОГБУЗ «ИОПНД» **** медицинская документация осмотрена, а после признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.(л.д. 174).

Протоколом выемки, согласно которому в ОГБУЗ «ИОПНД» **** филиал изъята медицинская карта больного на имя ФИО1(л.д. 176-177).

Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому, изъятая в ОГБУЗ «ИОПНД» **** филиал осмотрена, после признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.(л.д. 185).

Заключением судебно-психиатрического эксперта согласно выводам которого ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает, а выявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного пагубным употреблением алкоголя с вредными последствиями (шифр МКБ-10 соответственно F – 60.30, F – 10.1). Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, что не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Как показал анализ материалов уголовного дела, какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно понимать важные для уголовного дела обстоятельства, давать по ним показания, а также принимать участие в производстве следственных действий, а так же самостоятельно осуществлять свою защиту по уголовному делу на следствии и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ, ФИО1 не нуждается. Как страдающий пагубным употреблением алкоголя с вредными последствиями ФИО1 нуждается в лечении и реабилитации у врача - нарколога, которые ему не противопоказано. (л.д. 191-194).

Вышеизложенные доказательства никем из участников процесса оспорены не были.

Оценивая и сопоставляя изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного выше деяния.

Суд признает исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора.

Существенных противоречий исследованные доказательства не содержат, взаимно дополняют друг друга.

Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что они получены в строгом соответствии с требованием закона.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, имеют соответствующие реквизиты и подписаны участвующими лицами.

У суда также отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, поскольку оно отвечает требованиям ст. 74, 80 УПК РФ и с учетом положений ст. 88 УПК РФ оценивается как относимое, допустимое и достоверное.

Процессуальные документы, полученные сотрудниками полиции в рамках мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, также соответствуют положениям КоАП РФ.

Оценивая признательные показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия и подтвержденные им в ходе судебного заседания, суд пришел к выводу том, что они заслуживают доверия, в части даты, времени, места и способа совершения преступления. Признаков самооговора не содержат.

Изложенные подсудимым показания согласуются с показаниями свидетелей заключениями экспертиз.

Проверка описанных выше доказательств производилась судом в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в том числе суд проверял источники получения доказательств.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд приходит к следующему выводу.

Подсудимый ..........

Обстоятельства дела и поведение подсудимого, отсутствие у него бреда, галлюцинаций, поддержание адекватного речевого контакта, осознание незаконности совершения действия, наряду с заключением АСПЭ позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый способен нести наказание и подлежит уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о том, является ли деяние, совершенное преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено, суд пришел к следующим выводам.

...... приговором Тулунского городского суда ****, вступившим в законную силу ...... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и в силу положений ст. 86 УК РФ по ...... являлся лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

......, не позднее 01 часа 38 минут, ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, сел за управление автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак *** регион, на котором совершил передвижение вблизи **** на участке местности с географическими координатами широта ***"с.ш., долгота ***"в.д., где был остановлен сотрудниками ДПС ОВДПСОГИБДД МО МВД России «****» и в связи с наличием явных признаков опьянения отстранен от управления транспортным средством.

......, в 02 часа 24 минуты, по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1.170 миллиграмм на 1 литр.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует деяние совершенное подсудимым по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о том, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, суд приходит к следующему выводу.

По месту проживания и регистрации подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 66), судим (л.д. 80-81,91-95,97), является отцом 4 малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., 2021 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 62-95), работает, супруга подсудимого находится на госпитализации в связи с тяжелым заболеванием.

Суд признает в качестве обстоятельств смягчающих подсудимому наказание основание, предусмотренное п. «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей на иждивении.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего подсудимому наказание основание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку подсудимый не предоставил органу предварительного расследования информацию о совершенном преступлении, до того неизвестную, которая имела значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих подсудимому наказание следующие обстоятельства: признание вины, как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья супруги подсудимого, имеющей тяжелое заболевание, многодетность.

Несмотря на то, что подсудимый судим ...... **** городским судом ****, данная судимость рецидив преступлений не образует, в силу положений ст. 18 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, условия жизни его семьи.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, принимая во внимание все смягчающие наказания обстоятельства, учтенные судом, как и не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в случае назначения наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд с учетом вывода судебно- психиатрической экспертизы приходит к выводу о том, что подсудимый нуждается в прохождении лечения и реабилитации у врача- нарколога в порядке, установленном статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого, принимая во внимание, что в настоящее время подсудимый является единственным лицом осуществляющим воспитание и уход за 4 малолетними детьми, принимая во внимание тяжелое состояние, здоровья супруги, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый будет обязан доказать своим поведением исправление в отношении основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований, препятствующих к применению положений данной нормы с учетом диспозиции ч. 1 ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора в силу ч. 3 ст. 73 УК РФ.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления данного приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ.

Основания для применения положений ст. 104.1 УК РФ, судом не установлены.

Руководствуясь ст. 303-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 Алексеевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основание наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 - 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить, что в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В силу ч. 1 ст. 72.1 УК РФ суд, с учетом выводов заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу обязывает осужденного обратиться к врачу наркологу для разрешения вопроса об оказании медицинской помощи и реабилитации, которые ему не противопоказаны.

В силу ч. 2 ст. 72.1 УК РФ возложить контроль за исполнением данной обязанности, на уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***– оставить по принадлежности, как и свидетельство о регистрации *** ***, договор купли-продажи автотранспортных средств от ......, медицинские карты на имя ФИО1, изъятые в ОГБУЗ «ИОПНД» **** и **** филиал.

Хранить при материалах уголовного дела протокол об отстранении от управления транспортным средством, бумажный носитель, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании ТС, справку, результаты поиска правонарушений на ФИО1, копию приговора Тулунского городского суда от ......, справку с Тулунского городского суда, постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора в **** областной суд через **** городской суд ****.

Председательствующий Спешилов В.В.