Дело № 2-939/2022
УИД 29RS0005-01-2022-000797-15
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 г. г.Архангельск
Исакогорский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,
при секретаре Короткой С.М.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки, расходов на составление претензии,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория», Общество), обосновав заявленные требования тем, что 6 апреля 2021 г. по вине ФИО3, управлявшего автомобилем «Opel Insignia», государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему ей (истцу) автомобилю «Nissan X-Trail», государственный регистрационный номер №. На момент ДТП гражданская ответственность её (истца) по договору обязательного страхования была застрахована в АО «Альфа-Страхование», а ФИО3 – в АО «ГСК «Югория», куда она (истец) 14 апреля 2021 г. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Поскольку страховое возмещение не было выплачено, она (истец) обратилась с иском в суд. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 25 ноября 2021 г. с ответчика в её пользу взыскано страховое возмещение в размере 48900 рублей. В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения просила взыскать с АО «ГСК «Югория» неустойку за просрочку такой выплаты за период с 8 мая 2021 г. по 25 января 2022 г., за вычетом неустойки в размере 14181 руб. выплаченной ей по решению финансового уполномоченного от 10 мая 2022 г., в размере 114426 руб. рублей, в возмещение убытков на составление претензий от 26 января 2022 г. и от 9 июня 2021 г. – 8000 рублей (3000 руб. + 5000 руб.), судебные расходы за составление обращения в размере 2000 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб., а также почтовые расходы в размере 632 руб. 68 коп.
Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив своего в суд своего представителя ФИО4, который в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нём основаниям и пояснил, что решением финансового уполномоченного неустойка взыскана только с момента вступления решения мирового судьи в законную силу и по дату выплаты страхового возмещения.
Ответчик АО «ГСК «Югория» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, либо в случае удовлетворения иска - применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
Третье лицо финансовый уполномоченный ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в представленном возражении с заявленными требованиями не согласилась, попросив в удовлетворении искового заявления отказать.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда при эксплуатации транспортного средства застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, предусмотренной законом или договором.
На основании п.2 и п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признаётся осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.4 ст.16 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» после получения ответа страховщика либо в случае его неполучения по истечении установленных сроков потерпевший вправе направить обращение финансовому уполномоченному.
Согласно абз.3 ч.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определённым в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
В силу ч.2 ст.25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потерпевший вправе заявлять свои требования к страховщику в судебном порядке только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случая, когда финансовым уполномоченным не принято решение по обращению по истечении установленных сроков.
В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
На основании п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «Nissan X-Trail», государственный регистрационный номер №.
6 апреля 2021 г. в 08 час. 00 мин. ФИО3, управляя принадлежащим ему автомобилем «Opel Insignia», государственный регистрационный номер №, при перестроении с одной полосы движения на другую, нарушив требования п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, не уступил дорогу автомобилю истца, имевшему право преимущественного движения, в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения.
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» от 6 апреля 2021 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа-Страхование», а ФИО3 – в АО «ГСК «Югория».
14 апреля 2021 г. ФИО1 обратилась в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате по договору страхования.
15 апреля 2021 г. АО «ГСК «Югория» в ответ на указанное заявление направило ФИО1 разъяснение о том, что ею представлены не все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П.
21 апреля 2021 г. АО «ГСК «Югория» произведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра транспортного средства №.
23 апреля 2021 г. АО «ГСК «Югория» уведомило истца о необходимости предоставления документа, удостоверяющего личность заявителя, документов, подтверждающих право собственности заявителя на транспортное средство, заверенные надлежащим образом.
9 июня 2021 г. истец заключила договор с индивидуальным предпринимателем ФИО4 на оказание услуг для подготовки досудебной претензии и документов для досудебного урегулирования спора, по которому уплатила 5000 руб.
9 июня 2021 г. ФИО1 обратилась к АО «ГСК «Югория» с претензией об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей либо выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме.
15 июня 2021 г. АО «ГСК «Югория» уведомило истца о необходимости предоставления документа, удостоверяющего личность заявителя, документов, подтверждающих право собственности заявителя на транспортное средство, заверенные надлежащим образом, документ, подтверждающий полномочия представителя.
6 июля 2021 г. ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения по договору ОСАГО.
Решением финансового уполномоченного от 19 июля 2021 г. № У-21-98320/51010-003 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 25 ноября 2021 г., вступившим в законную силу 11 января 2022 г., с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 48900 руб., расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 272 руб. 04 коп.
25 января 2022 г. АО «ГСК «Югория» исполнило решение суда от 25 ноября 2021 г.
25 января 2022 г. истец заключила договор с индивидуальным предпринимателем ФИО4 на оказание услуг для подготовки досудебной претензии и документов для досудебного урегулирования спора, по которому уплатила 3000 руб.
25 января 2022 г. ФИО1 обратилась к АО «ГСК «Югория» с претензией о выплате неустойки и расходов за составление претензии, которая 9 марта 2022 г. оставлена ответчиком без удовлетворения.
3 марта 2022 г. ФИО1 обратилась к АО «ГСК «Югория» с требованием об оплате расходов за составление претензии в размере 5000 руб., которая 9 марта 2022 г. АО «ГСК «Югория» оставлена без удовлетворения.
11 апреля 2022 г. истец заключила договор с индивидуальным предпринимателем ФИО4 на оказание услуг для подготовки досудебного обращения к финансовому уполномоченному, по которому уплатила 2000 руб.
11 апреля 2022 г. ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки.
Решением финансового уполномоченного от 10 мая 2022 г. № У-22-44303/5010-003 требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки удовлетворены частично, с АО «ГСК Югория» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 28 декабря 2021 г. по 25 января 2022 г. в размере 14181 руб.
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, сведениями, содержащимися в письменных доказательствах по делу, в том числе в исковом заявлении и возражениях на него.
В соответствии с правилами ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Кроме того, изложенные судом обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не оспорены.
Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что событие с участием автомобиля, принадлежащего ФИО1, имевшее место 6 апреля 2021 г., являлось страховым случаем, следовательно, у АО «ГСК «Югория», как страховщика гражданской ответственности водителя ФИО3, по вине которого произошло ДТП, возникла обязанность в установленные законом сроки возместить причинённый истцу ущерб, достаточный для восстановления нарушенных прав истца.
При этом оснований для освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки, предусмотренной п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО, в ходе рассмотрения дела не установлено.
В связи с тем, что страховое возмещение изначально выплачено ответчиком несвоевременно, с него подлежит взысканию в пользу истца санкция в виде неустойки, предусмотренная Законом об ОСАГО.
Расчет неустойки за период с 8 мая 2021 г. по 25 января 2022 г., представленный истцом, судом проверен, признан верным.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, поскольку ответчиком нарушены требования Закона об ОСАГО о выплате страхового возмещения.
При этом определяя период взыскания неустойки с 8 мая 2021 г. по 25 января 2022 г., суд принимает во внимание, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного либо судебного решения, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.
При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абз.3 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз.2 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО).
Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
Применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика (п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Согласно положению ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Соответственно, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Кроме того, судом принимается во внимание и то, что АО «ГСК «Югория» является профессиональным участником рынка услуг страхования, а поэтому, предполагается, что данному лицу на момент обращения к нему ФИО1 с заявлением о возмещении убытков было известно как о предельных сроках предоставления страхового возмещения, установленных Законом об ОСАГО, так и об ответственности, установленной законом, за нарушение этих сроков.
Возникновение обязанности по выплате неустойки, а также размер, подлежащей выплате неустойки, зависели исключительно от действий АО «ГСК «Югория».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и её снижения на основании положений ст.333 ГК РФ не имеется.
Из материалов дела усматривается, что сумма невыплаченного страховой организацией в добровольном порядке страхового возмещения составила 48900 рублей. Требуемая истцом к взысканию неустойка не превышает размер причинённого истцу ущерба.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 8 мая 2021 г. по 25 января 2022 г. за вычетом выплаченной АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойки по решению финансового уполномоченного от 10 мая 2022 г. (14181 руб.) в размере 114426 руб. (128607 руб. (48900*1%*263 дня) - 14181 руб.)
В части разрешения заявленных истцом требований о взыскании убытков в виде расходов на составление досудебной претензии, а также обращения к финансовому уполномоченному суд приходит к следующему.
Расходы ФИО1 на составление претензий от 9 июня 2021 г. и от 26 января 2022 г. составили 5000 руб. и 3000 руб., что подтверждается квитанциями об оплате данных услуг.
Поскольку данные расходы обусловлены наступлением страхового случая, а обязанность по соблюдению досудебного порядка (направлению претензии) Законом об ОСАГО возложена на истца, то расходы по составлению претензии, а также обращения в адрес финансового уполномоченного признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.
Суд считает необходимым определить размер взыскиваемых в возмещение понесённых истцом убытков, относящихся к страховому возмещению, за составление претензий от 9 июня 2021 г. и от 26 января 2022 г. в сумме 5000 руб. и 3000 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 2000 руб.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленной квитанции, подготовку обращения к финансовому уполномоченному осуществлял индивидуальный предприниматель ФИО4, за услуги которого истец заплатила вышеуказанную сумму.
Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении размера подлежащих взысканию расходов суд, учитывая данные разъяснения и требования разумности, частичное удовлетворение исковых требований, наличие в общем доступе формы стандартного обращения, которая содержится на официальном сайте финансового уполномоченного и может быть заполнена самим истцом, поскольку не требует специальных познаний в области юриспруденции, полагает достаточным взыскать в пользу истца расходы на подготовку обращения финансовому уполномоченному в размере 500 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
ФИО1 просила взыскать с АО «ГСК «Югория» в возмещение судебных расходов за составление искового заявления в размере 5000 руб.
В обоснование ходатайства истец представила договор №Б от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО4, квитанцию о получении денежных средств в общей сумме 5000 руб.
Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчиком представлены возражения относительно заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя.
Принимая во внимание категорию дела, не представляющую особой сложности, объём проделанной представителем истца работы, включая подготовку и направление искового заявления в суд первой инстанции и ответчику, суд находит разумным пределом присуждаемого ФИО1 с АО «ГСК «Югория» возмещения расходов на оплату указанных услуг 2000 руб.
Также ФИО1 понесла почтовые расходы в размере 632 руб. 68 коп. (211 руб. 84 коп. + 79 руб. + 59 руб. + 62 руб. + 220 руб. 84 коп.), которые подлежат взысканию с ответчика в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ.
В данном случае к правоотношениям сторон применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
На основании изложенного, суд считает необходимым наложить на ответчика штраф в размере 50% от суммы удовлетворённых требований – в размере 4000 руб. (8000 руб. / 2).
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с АО «ГСК «Югория» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3648 руб. 52 коп., поскольку ФИО1 в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ при подаче рассматриваемого искового заявления освобождена от её уплаты.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к акционерному обществу «Группа Страховых Компаний «Югория» удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт Российской Федерации №) неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 8 мая 2021 г. по 25 января 2022 г. в размере 114426 рублей, страховое возмещение (расходы на составление претензий) – 8000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке – 4000 руб., судебные расходы на составление обращения финансовому уполномоченному – 500 руб., судебные расходы на оплату услуг по подготовке искового заявления - 2000 рублей, почтовые расходы – 632 руб. 68 коп., а всего – 129558 руб. 68 коп.
Взыскать с акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» (ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3648 руб. 52 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2022 г.
Председательствующий Т.Ю. Бузина