Судья: Евдокимова Т.А.

Дело № 33а-10937/2023; 2а-3079/2023

УИД: 59RS0004-01-2023-002821-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 27 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

судей Савельева А.А., Овчинниковой Н.А.,

при секретаре Садковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Б., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании постановления незаконным,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Перми от 06.07.2023,

заслушав доклад судьи Морозовой Н.Р., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 (далее – административный истец, заявитель) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю (далее – отдел) Б., ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.05.2023.

В обоснование исковых требований административный истец указала, что в отношении нее 23.05.2023 судебным приставом-исполнителем отдела Б. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного по решению Ленинского районного суда г.Перми от 11.07.2016 (далее – решение суда от 11.07.2016). Указанное постановление является незаконным, поскольку установленный законом срок для предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем пропущен.

Определением судьи от 26.06.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен отдел.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 06.07.2023 административный иск оставлен без удовлетворения.

С вынесенным решением суда не согласилась административный истец, принесла на него апелляционную жалобу, обосновав её тем, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем пропущен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Пермского краевого суда, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон об исполнительном производстве.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1 и 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 21 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ).

В п. 1 ч. 1 ст. 22 Закона № 229-ФЗ определено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона № 229-ФЗ).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (ч. 3 ст. 22 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 5 ст. 356 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Данный срок заново начинает течь со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В ч. 4 ст. 46 Закона № 229-ФЗ определено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 этого же Закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением суда от 11.07.2016 по гражданскому делу №2-2902/2016 с ФИО1 в пользу АО КБ «Агропромкредит» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 327030,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6470,31 руб.

Решение суда от 11.07.2016 вступило в законную силу 19.08.2016, на его основании выдан исполнительный лист от 19.08.2016 сер. ФС № **.

16.12.2019 судебным приставом-исполнителем отдела на основании исполнительного листа от 19.08.2016 сер. ФС № ** возбуждено исполнительное производство № **-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя АО КБ «Агропромкредит».

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела от 19.12.2020 исполнительное производство № **-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ.

24.06.2021 судебным приставом-исполнителем отдела Т. на основании исполнительного листа от 19.08.2016 сер. ФС № ** возбуждено исполнительное производство № **-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 333400,93 руб. в пользу взыскателя АО КБ «Агропромкредит».

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела Т. от 26.12.2022 исполнительное производство № **-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен взыскателю (п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ).

Поскольку 26.12.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя отдела исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, то срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит исчислению со дня возвращения исполнительного документа взыскателю в соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона № 229-ФЗ.

Определением Ленинского районного суда г.Перми от 27.08.2021 удовлетворено заявление АО КБ «Агропромкредит» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-2902/2016, на основании которого выдан исполнительный лист от 20.09.2021 сер. ФС № **.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела Б. от 23.05.2023 на основании исполнительного документа от 20.09.2021 сер. ФС № ** возбуждено исполнительное производство № **-ИП в отношении ФИО1

При таких данных, правильно применив положения ст. 21 и 22 Закона об исполнительном производстве, суд пришел к верному выводу, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем не пропущен.

Учитывая приведенные выше правила исчисления срока предъявления исполнительного документа, к такому же выводу приходит и судебная коллегия, поскольку отделом неоднократно возбуждались и оканчивались исполнительные производства в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа; последний раз исполнительное производство от 24.06.2021 № **-ИП было окончено 26.12.2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ, то есть трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению следует исчислять с 26.12.2022. Соответственно, судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно в пределах его компетенции вынесено постановление от 23.05.2023 о возбуждении исполнительного производства № **-ИП.

По смыслу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск подлежит удовлетворению при установлении судом совокупности двух условий: оспариваемые действия (решения) не соответствуют закону и нарушают права административного истца.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку совокупность условий, указанных в ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не установлена.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба повторяет доводы, изложенные в административном исковом заявлении, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке не является. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, и верно применен закон, регулирующий спорные отношения, обжалуемый судебный акт следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Перми от 06.07.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по делу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:/подписи/