УИД № 77RS0033-02-2025-005957-94

Дело № 2-4289/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 г. г. Москва

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре судебного заседания Хламовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4289/2025 по иску ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителей: о расторжении договора на оказание услуг от 11.07.2024 г., компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов, по встречному иску ИП фио к ФИО1 о взыскании денежных средств за оказанные юридические услуги, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ИП фио, заявив в окончательной редакции требования о расторжении договора на оказание юридических услуг от 11 июля 2024г., взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма и расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, указывая на ненадлежащее оказания ответчиком истцу юридических услуг.

ИП фио обратился в суд со встречным иском к ФИО1, заявив требования о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг в размере сумма и расходов на оплату юридических услуг по настоящему гражданскому делу в размер сумма, указывая на уклонение ответчика от оплаты фактически оказанных ответчиком и принятых истцом юридических услуг.

Истец фио и ее представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству фио в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали, возражали против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика ИП фио, фио в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения первоначального иска.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ИП фио – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11 июля 2024г. между истцом ФИО1 (Заказчик) и ИП фио (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанность по оказанию заказчику комплекса юридических услуг, а заказчик, в свою очередь, обязался принять оказанные услуги и оплатить их (л.д. 13).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора, в предмет договора вошли следующие услуги: сопровождение приемки квартиры, осмотр квартиры и составление перечня недостатков качества (при необходимости), подготовка заключения эксперта по определению стоимости устранения недостатков качества квартиры, расхождению в площади объекта, подготовка и направления претензии, подготовка и подача искового заявления к ПАО «Инград», в связи с выявленными недостатками качества отделки квартиры, расхождением в площади объекта по договору долевого участия № ДДУ/НГР4-04-20-815/1, по взысканию стоимости восстановительного ремонта отделки квартиры, взысканию неустойки за несвоевременную сдачу квартиры в суд, с представлением интересов в суде до вынесения решения судом, получению и подаче исполнительного листа для взыскания присужденных сумм, а также иные действия, направленные на исполнение договора.

Согласно п.1.3 договора, цена договора была определена, как 15% от суммы денежных средств, присужденных судом и оплаченных ответчиком до вынесения решения суда.

Как следует из искового заявления, ответчиком было подано 2 исковых заявления по взысканию неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и по взысканию компенсации стоимости устранения строительных недостатков в квартире.

При этом, по мнению истца, ответчиком юридические услуги были оказаны несвоевременно и ненадлежащего качества, так как исковые заявления в течение длительного периода времени не подавались, претензионный порядок разрешения спора соблюден не был, процессуальные документы по делу были составлены поверхностно, по результатам рассмотрения дел исковые требования истца были удовлетворены частично, ответчик участия в судебных заседаниях не принимал.

21 марта 2025г. истцом ФИО1 в адрес ответчика ИП фио была направлена претензия с требованиями о расторжении договора оказания юридических услуг (л.д. 79).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Соглашение и обязательства, связанные с ним, вступают в силу с момента его заключения. При этом они становятся обязательными для обеих сторон.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Так как договор с ответчиком был заключен истцом для удовлетворения ее личных потребностей, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что до момента отказа истца от исполнения договора ответчиком не были оказаны истцу всех услуги, входящие в предмет договора, суд приходит к выводу, что ответчиком не было представлено суду доказательств исполнения своих договорных обязательств, а потому односторонний отказ истца от исполнения договора являлся правомерным.

Вместе с тем, поскольку истец реализовала свое право на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем, договор считается расторгнутым, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в указанной части.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценив представленные суду доказательства, суд находит установленной и доказанной вину ответчика в причинении истцу морального вреда нарушением своих обязательств по договору.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Ответчиком ИП фио заявлены встречные исковые требования к истцу ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг в размере сумма и расходов на оплату юридических услуг по настоящему гражданскому делу в размер сумма, указывая на уклонение ответчика от оплаты фактически оказанных ответчиком и принятых истцом юридических услуг.

Однако, из Договора на оказание услуг от 11.07.2024 г. усматривается, что п. 3.1. Договора установлен порядок расчетов, согласно которому стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.1. настоящего договора, составляет 15% от суммы денежных средств, присужденных судом и оплаченных ответчиком до вынесения решения суда, исходя из расчета: вознаграждение Исполнителя = (сумма удовлетворённых требований и оплаченных ответчиком до вынесения решения суда минус стоимость экспертизы, приемки, почтовых расходов)*15%, и выплачивается в течение двух дней с даты поступления денежных средств Заказчику. Оплата услуг Исполнителя по настоящему договору производится путем оплаты наличными денежными средствами или по реквизитам Исполнителя (л.д. 13).

Согласно Решению Чертановского районного суда города Москвы от 15.11.2024 г. по гражданскому делу № 2-6408/2024 по иску ФИО1 к ПАО «ИНГРАД» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, исковые требования удовлетворены частично, с ПАО «ИНГРАД» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – квартиры за период с 01.10.2023 г. по 23.11.2023 г. в размере сумма, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – кладовой за период с 01.10.2023 г. по 23.11.2023 г. в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказано…(л.д. 24-27).

В соответствии с Решением Чертановского районного суда города Москвы от 20.12.2024 г. по гражданскому делу № 2-6159/2024 по иску ФИО1 к ПАО «ИНГРАД» о защите прав потребителей, исковые требования удовлетворены частично, с ПАО «ИНГРАД» в пользу ФИО1 взыскана стоимость устранения выявленных недостатков сумма, расходы на оплату досудебной экспертизы сумма, компенсация морального вреда сумма, расходы на оплату госпошлины сумма, почтовые расходы сумма, расходы на оформление доверенности сумма, а всего сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказано…(л.д. 75-78).

В заявленном ответчиком ИП фио встречном иске, он указал иной порядок расчета, сославшись на положение п. 4.2 Договора на оказание услуг, согласно которому договор может быть расторгнут в любое время по инициативе Заказчика. Взаиморасчеты производятся на день расторжения договора. Заказчик обязан оплатить расходы Исполнителя на оплату услуг экспертного учреждения (в том числе услуг по приемке квартиры), а также почтовые расходы в течение двух дней с даты уведомления Исполнителя о расторжении договора. При расторжении договора по инициативе Заказчика стоимость услуги по приемке квартиры устанавливается равной сумма, стоимость услуги по подготовке заключения эксперта по определению стоимости устранения недостатков качества квартиры – сумма

Так как в договоре не указана стоимость юридических услуг, то ответчик определил её на основе Методических рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и юридическим лицам, утвержденными Решением Совета адвокатской палаты адрес от 27.03.2024 г.

Ответчик ИП фио учел по гражданскому делу № 2-6159/2024 консультацию сумма, подготовка претензии, искового заявления, уточненного искового заявления по сумма х3=24000 руб., подача претензии через почту сумма, выезд и представительство в ПАО «Инград» для внесудебного разрешения спора сумма, ведение дела в суде первой инстанции сумма, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции сумма, выезд в суд для ознакомления с делом и экспертизой сумма, а всего сумма

Ответчик ИП фио учел по гражданскому делу № 2-6408/2024 консультацию сумма, подготовка претензии, искового заявления, по сумма х 2=16000 руб., подача претензии через почту сумма, выезд и представительство в ПАО «Инград» для внесудебного разрешения спора сумма, ведение дела в суде первой инстанции сумма, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции сумма, а всего сумма

Как пояснили стороны в судебном заседании, в ходе приемки квартиры ответчик не присутствовал, в судебных заседаниях не участвовал, доказательств выезда и представительства в ПАО «Инград» для внесудебного разрешения спора ответчиком не представлено.

Кроме того, ИП фио был вынужден обратиться к ИП фио, которому уплатил сумма по договору б/н о 13.08.2025 г., что является убытками, понесёнными по вине истца.

Ответчиком представлен Договор № 30.08.2024/02 от 30.08.2024 г., заключенный ИП фио с ИП фио, а не фио, как указывает ответчик, на проведение экспертизы. При этом расчеты между двумя ИП произведены с использованием квитанции к приходно - кассовому ордеру на сумму сумма, оригинал квитанции не приложен, платежное поручение о перечислении денежных средств не представлено.

Таким образом, ответчик указал на несение расходов, которые им не подтверждены надлежащим образом, а также не предоставил надлежащим образом оформленные доказательства оказания перечисленных во встречном иске юридических услуг, заявил требования, стоимость которых не была согласована им с истцом ФИО1 при заключении договора Договора на оказание услуг от 11.07.2024 г., в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ответчика о взыскании с истца задолженности за оказанные юридические услуги.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, что подтверждается договором № 04-01-2025 от 01 апреля 2025г. и квитанциями по его оплате.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, количества составленных представителем истца документов, способствующих достижению для истца положительного результата, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма х 30% (процент от первоначально заявленных требований) = сумма

В связи с отказом ответчику во встречном иске, судебные расходы ответчика, понесенные на оплату юридических услуг, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 100 ГПК РФ не подлежат возмещению ответчику.

Истцом ФИО1 были понесены почтовые расходы в размере сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям истца, в сумме сумма х 30% = сумма

Так как при подаче иска истец фио, как потребитель, в силу закона была освобождена от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП фио в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспортные данные, к ИП фио, паспортные данные, паспорт 03.01 442986 о защите прав потребителей удовлетворить частично:

Взыскать с ИП фио, паспортные данные в пользу ФИО1, паспортные данные компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в остальной части иска - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ИП фио, паспортные данные, к ФИО1, паспортные данные, о взыскании денежных средств за оказанные юридические услуги, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя – отказать в полном объеме.

Взыскать с ИП фио, паспортные данные госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.05.2026 г.

Судья: