Дело № 33а- 5308/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 03 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Морозова С.Г., рассмотрев выделенный из административного № материал по частной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Качаловой Я.А. на определение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2023 года о применении мер предварительной защиты по административному делу,

установил:

ФИО1 обратился в Подпорожский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными действий, бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя о результатах оценки в отношении транспортного средства, передаче имущества на реализацию (л.д. 9-12).

В административном исковом заявлении содержится также заявление административного истца о приостановлении исполнительного производства № №, возбужденного на основании исполнительного листа № № от 28.06.2021, выданного Подпорожским городским судом Ленинградской области по делу №, до вступления в законную силу решения суда по настоящему административному иску.

Определением суда от 13.06.2023 ходатайство о принятии мер предварительной защиты удовлетворено: производство по исполнительному производству № № от 27.07.2021 приостановлено (л.д. 5-7).

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель просит определение суда отменить, поскольку исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа 14.06.2023 (л.д. 22-24).

В силу ч. 2, ч.2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, можно прийти к следующему.

В силу статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Согласно части 4 статьи 85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Из положений части 4 статьи 87 КАС РФ следует, что в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Основания, при которых исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично, установлены в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в том числе, в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества, а также может быть приостановлено судом в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

В абзаце 5 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 часть 1, пункт 4 часть 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ, часть 2 статья 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 2 часть 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявление ФИО1 о принятии мер предварительной защиты, судья суда первой инстанции пришла к выводу о том, что применение мер предварительной защиты необходимо административному истцу для защиты его прав, свобод и законных интересов, поскольку отказ в удовлетворении заявленного административным истцом ходатайства может существенно затруднить защиту прав и законных интересов административного истца

Полагаю вывод суда обоснованным и правомерным, поскольку предметом спора по настоящему делу является, в том числе, оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, передаче на реализацию имущества должника и о взыскании расходов на оценки имущества.

Довод жалобы о том, что исполнительное производство окончено 14.06.2023 в связи с фактическим исполнением требованием исполнительного документа - основанием для отмены определения суда не является, поскольку на момент вынесения оспариваемого судебного акта исполнительное производство окончено не было, сведений о фактическом исполнении требований исполнительного документа у суда не имелись.

При этом, основная цель мер предварительной защиты по административному иску - минимизация негативных правовых последствий оспариваемого нормативного акта, действия или решения публичного органа власти. В некоторых случаях меры предварительной защиты служат также в целях исключения обстоятельств, которые могут воспрепятствовать исполнению решения суда полностью или в части. В любом случае по общему правилу меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Исходя из изложенного, судья суда первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ФИО1 и правомерно усмотрел основания для применения испрашиваемой заявителем меры предварительной защиты по настоящему административному делу.

Определение вынесено при правильном применении норм процессуального и материального права, учитывает все фактические обстоятельства; выводы суда являются законными и обоснованными и доводами частной жалобы, которые основаны на неправильном толковании заявителем норм закона, не опровергаются.

Руководствуясь ст.ст.310, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

определение судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: С.Г. Морозова

Судья Андреева Т.С.