К делу № 2-359/2025 23RS0027-01-2025-000329-63
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Лабинск 08 июля 2025 года
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Усенко А.А.,
при секретаре судебного заседания Чунихиной Ю.А.,
с участием истца ФИО1 и ее представителя по доверенности
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества.
В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>. 08 февраля 2019 года истцом был оформлен кредит (ипотека) на приобретение указанного жилого дома на сумму ### рублей. 16 мая 2023 года между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии 011WS ###. Согласно указанному полису страхования, страховая сумма на конструктивные элементы составляет 1 253 271, 94 рублей.
Кроме того, 18 августа 2024 года между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии 011WS ###, по условиям п. 1.1. указанного полиса, страховая сумма на конструктивные элементы составляет 1 456 000 рублей, внутренняя отделка и инженерное оборудование 1 404 000 рублей, гражданская ответственность 598 000 рублей, движимое имущество 598 000 рублей. В силу п. 2.3.1.3. страхового полиса от 18 августа 2024 года застраховано следующее движимое имущество, находящееся в застрахованном помещении и в сохранении, которого страхователь (выгодоприобретатель) имеет интерес - мебель (встроенная, корпусная), бытовая техника, вычислительная техника, оргтехника, периферийные устройства, теле и аудиоаппаратура, средства телефонной связи, одежда, обувь, спортивно-туристический инвентарь, постельные принадлежности, предметы интерьера, посуда, хозяйственный инвентарь, детские коляски и игрушки.
27 августа 2024 года произошел страховой случай, связанный с падением посторонних предметов на жилой дом истца. В связи с чем, 29 августа 2024 года ФИО1 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» за выплатой страхового возмещения по страховому полису от 18 августа 2024 года. Во исполнение п. 14.3. Правил страхования, 27 ноября 2024 года страховщику ФИО1 были представлены недостающие документы, а именно, фотографии разрушений дома и его остатков. Согласно п. 2.1.15. страховых полисов, страховщик принимает решение о выплате страхового возмещения в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения всех необходимых документов, указанных в п. 14.3 Правил страхования. Следовательно, страховая выплата должна быть осуществлена не позднее 11 декабря 2024 года. Однако, по результатам рассмотрения поданного истцом заявления, ФИО1 одобрена страховая выплата в размере 1 221 507,94 рублей по страховому полису от 16 мая 2024 года, в выплате страхового возмещения по страховому полису от 18 августа 2024 года за конструктивные элементы в сумме 1 456 000 рублей, внутреннюю отделку и инженерное оборудование в сумме 1 404 000 рублей и движимое имущество в сумме 598 00 рублей, ФИО1 отказано. 24 декабря 2024 года ФИО1 была подана письменная досудебная претензия в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о несогласии с размером, выплаты страхового возмещения по страховому полису от 16 мая 2024 года и отказом в выплате страхового возмещения по страховому полису от 18 августа 2024 года. На дату обращения истца с исковым заявлением в суд страховое возмещение по страховому полису от 18 августа 2024 года, ответчиком не выплачено. ФИО1 не согласна с размером страховой выплаты произведенной ответчиком, считает их не соответствующими реальному размеру причиненного ущерба ее домовладения расположенного по вышеуказанному адресу. По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В связи с чем, ФИО1 просит суд, взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в ее пользу страховое возмещение по страховому полису от 18 августа 2024 года в размере 1 456 000 (один миллион четыреста пятьдесят шесть тысяч) рублей в счет возмещения ущерба конструктивным элементам дома. Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» пользу ФИО1 страховое возмещение по страховому полису от 18 августа 2024 года в размере 1 404 000 (один миллион четыреста четыре тысячи) рублей в счет возмещения ущерба внутренней отделке и инженерному оборудованию дома. Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» пользу ФИО1 страховое возмещение по страховому полису от 18 августа 2024 года в размере 598 000 (пятьсот девяноста восемь тысяч) рублей в счет возмещения ущерба движимому имуществу. Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 неустойку в размере 6 911,11 (шесть тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 11 копеек. Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» пользу ФИО1 проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 139 158 (сто тридцать девять тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 68 копеек. Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» пользу ФИО1 проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами с 20 февраля 2025 года по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения. Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 сумму оплаченной государственной пошлины в размере 40 972 (сорок тысяч девятьсот семьдесят два) рубля.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2, уточнили (изменили) ранее заявленные исковые требования, а именно, просили суд взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 страховое возмещение по Полису от 18.08.24 года в размере 1 456 000 (один миллион четыреста пятьдесят шесть тысяч) рублей в счет возмещения ущерба конструктивным элементам дома. Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» пользу ФИО1 страховое возмещение по страховому полису от 18 августа 2024 года в размере 1 404 000 (один миллион четыреста четыре тысячи) рублей в счет возмещения ущерба внутренней отделке и инженерному оборудованию дома. Взыскать с ООО «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 неустойку в размере 3% от суммы страхового возмещения за период с 12 декабря 2024 года по 23 июня 2025 года в размере 2 860 000 (два миллиона восемьсот шестьдесят тысяч) рублей. Взыскать с ООО «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 проценты по статье 395 ГК РФ за период с 12 декабря 2024 года по 23 июня 2025 года в размере 317 957 (триста семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 75 копеек. Взыскать с ООО «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 сумму морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с ООО «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. Взыскать с ООО «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, об обстоятельствах дела пояснили суду аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении.
Кроме того, ФИО1 также пояснила, что она совместно с семьей покинула принадлежащее ей домовладение, расположенного по адресу: <...>, 06 августа 2024 года сразу как было введено чрезвычайное положение, домовладение еще было целым. 18 августа 2024 года она решила застраховать свое имущество в связи с чем, обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Когда именно и какого числа произошло разрушение вышеуказанного домовладения истец не знает, но предположительно в октябре 2024 года. После того, как истец с семьей покинули место жительства, ФИО1 постоянно поддерживала связь со знакомыми и друзьями, которые решили остаться в <...> и не покинули свои дома во время эвакуации. В октябре 2024 года от знакомых истец узнала, что ее домовладение разрушено.
Представитель ответчика ООО «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, ранее при рассмотрении гражданского дела от представителя ответчика – ФИО3 в суд поступил отзыв на исковое заявление ФИО1, согласно которому, представитель ответчика просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. В случае, удовлетворения исковых требований о взыскании доплаты страхового возмещения, просила снизить размер взыскиваемых сумм компенсации морального вреда, иных расходов до разумных приделов, а также применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Ранее при рассмотрении гражданского дела по существу заявленных ФИО1 требований, представителем ответчика было направлено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствии представителя ответчика /том 2 л.д. 232-241 /.
На основании определения Лабинского городского суда от 06 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества, привлечены ФИО4, <...> года рождения; комитет региональной безопасности Курской области; ПАО «Сбербанк России», сокращенное наименование: ПАО Сбербанк.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора – от комитета региональной безопасности Курской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени были уведомлены надлежащим образом, представили в суд информацию в ответ по запросу суда, просили суд о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора – от ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о месте и времени были уведомлены надлежащим образом, о причинах отсутствия суду не сообщили, ходатайств и заявлений не поступило.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, в судебное заседание не явился, о месте и времени был уведомлен надлежащим образом, о причинах отсутствия суду не сообщил, ходатайств и заявлений не поступило.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.
В судебном заседании с использованием систем ВКС на базе Глушковского районного суда Курской области, в качестве свидетелей были допрошены Ф,И.О.9, Ф,И.О.10, которые в судебном заседании пояснили, что ФИО1 совместно с семьей покинула свое домовладение 06 августа 2024 года, в этот момент домовладение ФИО1 было без разрушений. ФИО1 поддерживала связь со свидетелями, периодически звонила им, просила их поехать по адресу оставленного семьей истца домовладения: <...>, для того чтобы удостовериться, что домовладение в порядке.
Из показаний свидетеля Ф,И.О.9 следует, что в сентябре 2024 года, он по просьбе ФИО1 поехал по вышеуказанному адресу, чтобы посмотреть в каком состоянии находится имущество истца, он вывез банки с зимними заготовками, которые находились в подвале, домовладение истца было целым, была разрушена только нежилое помещение – веранда.
Допрошенные в судебном заседании свидетели с уверенностью подтвердили, что домовладение ФИО1 не было разрушено на конец сентября 2024 года.
Заслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства, изучив доводы возражений представителя ответчика и другие материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного договором события - страхового случая.
В силу п. 2 ст. 9 ФЗ от 27.11.1992 года № 4015-1 страховым случаем является| совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.
На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...> <...> / том 1 л.д. 29-30/.
Согласно кредитному договору <***> от 08 февраля 2019 года и индивидуальным условиям, 08 февраля 2019 года истцом ФИО1 и ее супругом ФИО4 (созаемщики) был оформлен кредит (ипотека) на приобретение жилого дома расположенного по адресу: <...>, на сумму 1 347 000 рублей /том 1 л.д. 12-19/.
16 мая 2023 года между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии 011WS ###. Согласно которому, страхователь – Ф,И.О.2 застраховала имущество - жилой дом - <...>, страховая сумма на конструктивные элементы составляет 1 253 271, 94 рублей /том 1 л.д. 20-28/. Полис заключен в соответствии с Комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков № 31.6 в редакции, действующей на дату заключения договора.
В соответствии с п. 2.1.1. договора страхования, страховым случаем по настоящему разделу полиса является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих рисков: - пожара, удара молнии, взрыва газа, употребляемого для бытовых надобностей (согласно п. 3.2.1 Правил страхования); - падения на застрахованное имущество летающих объектов или их обломков, грузов (согласно п. 3.2.2 Правил страхования); - стихийных бедствий: (согласно п. 3.2.3 Правил страхования); - взрыва паровых котлов, газохранилищ, газопроводов, машин, аппаратов и других аналогичных устройств (согласно п. 3.2.4 Правил страхования); - повреждения застрахованного имущества водой из водопитающих канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения (согласно п. 3.2.5 Правил страхования); - противоправных действий третьих лиц (согласно п. 3.2.6 Правил страхования): - наезда транспортного средства, а также навала судна на застрахованное имущество (согласно п. 3.2.7 Правил страхования); - внезапного и непредвиденного падения на застрахованное имущество деревьев или их частей, опор линий электропередачи, средств наружной рекламы и других неподвижных предметов, находящихся в непосредственной близости от застрахованного имущества (согласно п. 3.2.8 Правил страхования); - техногенной аварии (согласно п. 3.2.9 Правил страхования); - конструктивных дефектов (согласно п. 3.3.1 Правил страхования).
12 мая 2024 года между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было заключено дополнительное соглашение о несении изменений в полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии 011WS ### от 16 мая 2023 года, в связи с изменением размера задолженности по кредитному договору ### от 08 февраля 2019 года и размера страхового тарифа, стороны пришли к соглашению о внесении изменений в п. 2.1.5 Полиса, изложив данный пункт в следующей редакции «Размер страхового тарифа на период страхования с 17 мая 2024 года по 16 мая 2025 года составляет 0,315%. Размер страховой суммы на период страхования с 17 мая 2024 года по 16 мая 2025 года составляет 1 221 507,94 рублей» /том 2 л.д. 146/.
Кроме того, 18 августа 2024 года между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии 011WS ###. Согласно которому, страхователь – ФИО1 застраховала имущество: жилой дом - <...>. По условиям п. 1.1. указанного полиса, страховая сумма на конструктивные элементы составляет 1 456 000 рублей, внутренняя отделка и инженерное оборудование 1 404 000 рублей, гражданская ответственность 598 000 рублей, движимое имущество 598 000 рублей. В силу п. 2.3.1.3. страхового полиса от 18 августа 2024 года застраховано следующее движимое имущество, находящееся в застрахованном помещении и в сохранении, которого страхователь (выгодоприобретатель) имеет интерес: - мебель (встроенная, корпусная), бытовая техника, вычислительная техника, оргтехника, периферийные устройства, теле и аудиоаппаратура, средства телефонной связи, одежда, обувь, спортивно-туристический инвентарь, постельные принадлежности, предметы интерьера, посуда, хозяйственный инвентарь, детские коляски и игрушки /том 2 л.д. 148-153/.
В судебном заседании установлено и подтверждается представленными с исковым заявлением документами, что октябре 2024 года наступил страховой случай, связанный с падением посторонних предметов на жилой дом истца.
Так, согласно представленных фотоматериалов от 26 ноября 2024 года, усматривается строительные разрушения недвижимого имущества, полностью отсутствует крыша, частично разрушены стены, отсутствуют стекла в оконных проемах, видны очаги возгорания /том 1 л.д. 117-147 и том 2 л.д. 136-145/.
Существование жилого дома, расположенного по адресу: <...>, подтверждается техническим паспортом от 01 ноября 2008 года, составленным ФГУП «Ростехинвинтаризация – Федеральное БТИ Курский филиал Глушковское отделение» /том 1 л.д. 160-174/.
Согласно договору купли-продажи природного газа № 46/8 559829 от 22 августа 2019 года ФИО1 являлась покупателем природного сетевого газа, который поставлялся сетевой организацией в домовладение расположенное по адресу: <...> /том 1 л.д. 184-187/, истцом также представлены чеки по оплате за электроэнергию /том 2 л.д. 54-65/.
Главой Попово-Лежачанского сельсовета Глушковского района Ф,И.О.11 выдана справка на имя ФИО1, <...> года рождения о том, что она действительно зарегистрирована по адресу: <...>, фактически проживала с 12 августа 2021 года /л.д. 183/.
Согласно постановления следователя Курчатовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Курской области Ф,И.О.12 от 26 ноября 2024 года, ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу ### возбужденному 06 августа 2024 года, в отношении неустановленных лиц из числа военнослужащих вооруженных формирований Украины, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «б», «в», «е», «ж» и «л» ч. 2 ст. 105, п.п. «а», «б», «в», «е», «ж» и «л» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 3 ст. 205, ч. 4 ст. 222, ч. 4 ст. 222.1, ч. 4 ст. 222.2, ст. 317, ч. 2 ст. 318 и ч. 3 ст. 322 УК РФ.
Из вышеуказанного постановления следует, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что с 06 часов 00 минут 06 августа 2024 года, по настоящее время в Суджанском, Глушковском. Беловском, Большесолдатском, Кореневском, Рыльском районах, неустановленные лицаиз числа ВСУ вооруженные строковым и крупнокалиберным огнестрельным оружием, с использованием взрывных устройств, а также военной техники, действуя организованной группой в целях устрашения населения, причинения значительного имущественного ущерба, дестабилизации деятельности органов власти, убийства неопределенного количества лиц из числа военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - ВС РФ), Пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - ПС ФСБ России), представителей власти и гражданского населения, перейдя Государственную границу Российской Федерации, совершили обстрел объектов гражданской инфраструктуры, позиций подразделений ВС РФ и ПС ФСБ России, расположенных на территории Курской области Российской Федерации. В результате указанных преступных действий неустановленных военнослужащих вооруженных формирований Украины убиты военнослужащие ВС РФ и ПС ФСБ России и гражданские лица, а также причинен имущественный, физический и моральный вред.
При обращении в следственное управление Следственного комитета РФ по Курской области, ФИО1 сообщила о том, что она проживала по адресу: <...>, в настоящее время по причине проведения в приграничных районах Курской области боевых действий, обстрелов вооруженных формирований Украины приграничных территорий Курской области (Суджанском, Глушковском, Беловском, Большесолдатском, Кореневском, Рыльском районах), утрачено имущество, принадлежащее ФИО1 /том 1, л.д. 175/.
В виду вышеуказанных событий и наступления страхового случая ФИО1 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования серии 011WS 9342094372 от 18 августа 2024 года. В разделе заявления сведения о событии, указано, что пострадала внутренняя/внешняя отделка, инженерное оборудование, дополнительное строение, движимое имущество /том 2 л.д. 76/.
По результатам рассмотрения поданного истцом заявления, ФИО1 одобрена страховая выплата в размере 1 221 507,94 рублей, по страховому полису от 16 мая 2024 года серии 011WS ###, сумма страхового возмещения была перечислена для погашения ссудной задолженности по кредитному договору ### от 08 февраля 2019 года в пределах ссудной задолженности /том 2 л.д. 79/.
В выплате страхового возмещения по страховому полису от 18 августа 2024 года 011WS 9342094372 за конструктивные элементы в сумме 1 456 000 рублей, внутреннюю отделку и инженерное оборудование в сумме 1 404 000 рублей и движимое имущество в сумме 598 00 рублей, ФИО1 было отказано. Согласно сообщению ООО СК «Сбербанк страхование» от 13 января 2025 года № 419591-ИМ-24/д2, вышеуказанный полис заключен в отношении страхования имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества по адресу страхования: <...>. Согласно разделу 3 полиса ###WS9342094372 полис вступает в силу с 19 августа 2024 и действует по 18 августа 2039 при условии уплаты страховой премии за первый период страхования в размере и сроки, указанные в п. 3.6 полиса. Настоящий полис включает в себя 15 периодов страхования. Продолжительность каждого периода страхования (кроме последнего) составляет один год. Срок действия каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования. Продолжительность последнего периода страхования исчисляется с даты, следующей за датой окончания предыдущего оплаченного периода страхования, по дату окончания срока действия полиса (включительно). Первый период действует с 19 августа 2024 года по 18 августа 2025 года, в связи с тем, что в постановление о признании потерпевшим от 26 ноября 2024 года СО СУ СК РФ по Курской области дата события (дата повреждения застрахованного имущества) не указана, иные документы компетентных органов не предоставлены, датой события принимается дата введения режим чрезвычайной ситуации по Курской области, а именно 06 августа 2024 года. Таким образом, событие произошло вне периода действия полиса ###WS9342094372, у страховщика отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения /том 2 л.д. 80/.
Согласно страховому акту № 527261-ИМ-24 от 17 декабря 2024 года составленному на основании заявления страхователя от 29 августа 2024 года, по случаю наступления страхового события, ФИО1 подлежит к выплате страховое возмещение в размере 1 221 507, 94 рублей, получатель – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк /том 2 л.д. 82, 85, 131/.
24 декабря 2024 года ФИО1 была подана письменная досудебная претензия в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о несогласии с размером, выплаты страхового возмещения по страховому полису от 16 мая 2024 года и отказом в выплате страхового возмещения по страховому полису от 18 августа 2024 года. На дату обращения истца с исковым заявлением в суд страховое возмещение по страховому полису от 18 августа 2024 года, ответчиком не выплачено /том 1 л.д. 62-68/.
Которая до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не исполнена.
Согласно Постановления Правительства Курской области № 659-пп от 16 августа 2024 года «Об оказании единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций федерального характера и межрегионального характера на территории Курской области» установлен порядок оказания единовременной материальной помощи гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций, и Порядка оказания единовременной материальной помощи гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций федерального характера и межрегионального характера на территории Куской области, в информационной системе «Платформа государственных сервисов» зарегистрированы заявления на выплату единовременной материальной помощи от ФИО1, <...> года рождения, ### от 79 августа 2024 года (на ФИО1) и № i-19746475165 от 03 сентября 2024 года (на ребенка Ф,И.О.3, <...> года рождения).
Комитетом региональной безопасности Курской области принято решение о выплате денежных средств (по 15000 рублей). Денежные средства переведены на расчетный счет в ПАО Сбербанк, указанный в заявлениях в соответствии с платежными поручениями № 606290 от 02 сентября 2024 года реестр № 0164 от 02 сентября 2024 года, строка 966) и № 724970 от 18 сентября 2024 года (реестр 199 от 18 сентября 2024 года, строка 1518) (прилагаются). Информация о возврате денежных средств в Комитет не поступала.
Кроме того, ФИО4, <...> года рождения, также получил единовременную материальную помощь в размере 15000 рублей (денежные средства переведены на расчетный счет в АО «ТБанк» <...>, указанный в заявлении в соответствии с платежным поручением № 795620 от 01 октября 2024 года).
В соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Курской области от 16 августа 2024 года № 659-пп граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, и их законные представители, а также в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, иностранные граждане, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, проживающие в жилых помещениях, попавших в зону чрезвычайной ситуации, и у которых нарушены условия жизнедеятельности в результате чрезвычайной ситуации имеют право на выплату единовременной материальной помощи.
В соответствии с постановлением Администрации Курской области от 26 августа 2022 года № 897-па «Об определении уполномоченных органов исполнительной власти Курской области по предоставлению государственных услуг по оказанию финансовой помощи населению, пострадавшему в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории Курской области» (с изменениями на 07 сентября 2024 года) Министерство социального обеспечения, материнства а детства Курской области определено уполномоченным органом по предоставлению за территории Курской области услуги «Назначение выплаты гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».
Согласно сообщению Министерства социального обеспечения, материнства и детства Курской области, 10 августа 2024 года ФИО1 зарегистрированная по месту жительства по адресу: <...>, обратилась с заявлением на получение единовременной материальной помощи на себя и свою дочь Ф,И.О.3, <...> года рождения. По результатам рассмотрения заявления, 20 августа 2024 года денежные средства в сумме 20 000 рублей направлены в кредитное учреждение (ПАО Сбербанк) для зачисления на счет ФИО1
12 сентября 2024 года ФИО1 обратилась с заявлением на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости на себя, по результатам рассмотрения которого, денежные средства в размере 150 000 рублей 03 октября 2024 года направлены в кредитное учреждение (ПАО Сбербанк) для зачисления на счет ФИО1
07 октября 2024 года ФИО1 обратилась с заявлением на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости на дочь Ф,И.О.3, по результатам рассмотрения которого, денежные средства в размере 150 000 рублей 07 октября 2024 года направлены в кредитное учреждение (ПАО Сбербанк) для зачисления на счет ФИО1
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями предоставленными комитетом региональной безопасности Курской области от 23 мая 2025 года № 01.4-01-01-19/6015, 22 мая 2025 года №01.4-01-01-19/5936 и министерством социального обеспечения, материнства и детства Курской области от 23 мая 2025 года № 04.2-05/3519, истребованными по запросу суда /том 3 л.д. 1-10, 36-45/.
Согласно сообщению администрации Попово-Лежачанского сельсовета Глушковского района Курской области от 07 июля 2025 года № 385, по состоянию на 07 августа 2024 года домовладение, расположенное по адресу: <...>, повреждено не было, со слов жителей <...>, в октябре 2024 года поступила информация о том, что вышеуказанное домовладения имеет разрушения /том 3 л.д. 141/.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения полиса страхования недвижимого имущества серии 011WS ### от 18 августа 2024 года, домовладение истца ФИО1 и имущество указанное в страховом полисе, находящиеся по адресу: <...>, находились в пригодном для жизнедеятельности состоянии и в полном объеме выполняли соответствующие им функции. Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, а также показаниями допрошенных свидетелей, которые суду показали, что разрушение домовладения истца произошло в октября 2024 года, в связи с чрезвычайно опасной обстановкой точная дата наступления страхового события судом не установлена.
На основании исследованных письменных материалов дела и пояснений данных участниками по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» незаконно и необоснованно отказано истцу ФИО1 в страховом возмещении по полису страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии 011WS ### от 18 августа 2024 года, заключенному между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в связи с чем, в соответствии с п. 1.1. указанного полиса страхования, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховая сумма за конструктивные элементы в размере 1 456 000 рублей, а также внутреннюю отделку и инженерное оборудование в размере 1 404 000 рублей.
Кроме того, к доводам представителя ответчика о том, что страховой случай по полису страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии 011WS ### от 18 августа 2024 года, наступил 06 августа 2024 года, то есть до заключения сторонами указанного полиса страхования, суд относится критически, поскольку свои доводы представитель ответчика основывает на том, что в соответствии с постановлением органов следствия Курской области от 26 ноября 2024 года о признании ФИО1 потерпевшей по уголовному делу, в ходе расследования по которому, установлены обстоятельства того, что с 06 августа 2024 года по настоящее время в Суджанском, Глушковском, Беловском, Большесолдатском, Кореневском, Рыльском районах, начались противоправные действия неустановленных военнослужащих вооруженных формирований Украины, в результате которых, убиты военнослужащие ВС РФ и ПС ФСБ России и гражданские лица, а также причинен имущественный, физический и моральный вред. Представитель ответчика привязывает наступление страхового случая к дате указанной в постановлении – 06 августа 2024 года.
Однако, в судебном заседании установлено и подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей, что домовладение истца было разрушено в октябре 2024 года. Вместе с тем, вышеуказанное постановление вынесено должностным лицом следственного органа Курской области 26 ноября 2024 года, по обращению ФИО1
Кроме того, суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что датой наступления страхового случая может быть 07 августа 2024 года, датой когда в соответствии с Постановлением Правительства Курской области на всей территории был введен режим ЧС, поскольку, события произошедшие в Курской области в указанный период времени активно освещался в средствах массовых информаций и имел общеизвестный факт. В связи с чем, ответчик обладающий указанной информацией, мог отказаться от заключения страхового полиса 18 августа 2024 года и не страховать имущество истца, находящегося в зоне ЧС.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки и штрафа суд приходит к следующему: в соответствии с абзац 3 п. 66 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества": страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения; предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер. Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.
Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом под понятием «потребитель» понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под понятием «исполнитель» понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; под понятием «продавец» понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
В силу ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1); за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.
Пунктом 5 ст. 28 Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
Истцом представлен расчет по сумме неустойки и процентов, которые рассчитаны со дня отказа ООО СК «Сбербанк страхование» в выплате по договору страхования от 18 августа 2024 года, который принят судом в качестве доказательства.
Как следует из материалов дела, 29 августа 2024 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении страховой выплаты по полису серии 011WS ### от 18 августа 2024 года, 27 ноября 2024 года истцом были представлены страховщику недостающие документы в рамках п. 14.3. Правил страхования, а именно - фотографии разрушений жилого дома и его остатков. В| силу п. 2.1.15. полиса страхования, страховщик принимает решение о выплате страхового возмещения в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения всех необходимых документов, указанных в п. 14.3 Правил страхования. Следовательно, страховая выплата должна быть осуществлена ответчиком не позднее 11 декабря 2024 года. С 12 декабря 2024 года начался срок исчисления неустойки рассчитанной исходя из недоплаченной суммы в размере 1 456 000 рублей – ущерб за конструктивные элементы дома и 1 404 000 рублей – ущерб за внутреннюю отделку и инженерное оборудование дома, на общую сумму 2 860 000 рублей. Период неустойки с 12 декабря 2024 года по 23 июня 2025 года – дату установленная истцом, составляет 195 дней. Размер неустойки за указанный период составляет 16 731 000 рублей (2 860 000 х 3% х 195/100). В связи с тем, что неустойка не может превышать размер страховой премии, истец просит взыскать в ее пользу с ответчика сумма неустойки за период с 12 декабря 2024 года по 23 июня 2025 года в размере 2 860 000 рублей.
Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Учитывая вышеуказанные нормы закона, определяя размер неустойки, суд пришел к выводу, что неустойка не соразмерна размеру страховой премии.
В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 установлено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.
Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца в соответствии вышеизложенным, в рассматриваемом споре составляет 1 955 000 рублей.
Принимая во внимание заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26 декабря 2017 года, суд приходит к выводу о снижении взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 1 000 000 рублей, штрафа – до 1 000 000 рублей, полагая, что такой размер неустойки и штрафа будет соответствовать балансу интересов сторон, не приведет к необоснованному обогащению истца, с учетом, установленных при рассмотрении дела конкретных обстоятельств, длительности и необоснованности нарушения ответчиком прав истца, на получение страховой выплаты, и возможности получения истцом в рассматриваемом случае сверхприбыли в своих интересах.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.
Истец заявляет о взыскании морального вреда, причиненного ей ответчиком длительного нарушения ее прав потребителя финансовых услуг, размер которого оценивает в 50 000 рублей. Истец полагает, что ответчик необоснованно отверг ее справедливые претензии по поводу размера выплаченного страхового возмещения, семья истца в результате страхового случая оказалась на улице, и была лишена возможности приобрести другое жилье, из-за отсутствия страховой выплаты.
С учетом установленного факта нарушения прав истца, объем и длительность нарушения прав, степень вины причинителя вреда, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, в результате наступления страхового случая, а также требования разумности и справедливости, суд считает определенный истцом размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей разумным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Учитывая, что решение суда о присуждении к выплате ответчиком денежных сумм по своей природе есть денежное обязательство, неисполнение такого обязательства в силу прямого указания закона влечет ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. Поэтому взыскатель в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) должником судебного решения, вправе требовать взыскания в свою пользу процентов, начисленных на сумму задолженности за период с момента, когда обязательство должно было быть исполнено должником, до момента фактического исполнения им решения суда.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 12 декабря 2024 года по 23 июня 2025 года в размере 317 957 рублей 75 копеек.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
С учетом изложенного, требования истца, в части взыскания с ответчика в ее пользу проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 12 декабря 2024 года по 23 июня 2025 года в размере 317 957 рублей 75 копеек, не подлежат удовлетворению, поскольку начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
К судебным расходам истца, подлежащим взысканию с ответчика, суд также относит документально подтвержденные расходы на услуги представителя.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов за оказание юридических услуг (услуг представителя) в размере 30 000 рублей, подтвержденных договором оказания юридических услуг от 19 декабря 2024 года, заключенным между ФИО1 и ООО «Черноморская правовая компания», и кассовым чеком от 19 декабря 2024 года о получении обществом от ФИО1 денежных средств в размере 30 000 рублей за оказание услуг по указанному договору (том 3 л.д. 91-98).
Принимая во внимание фактически оказанный объем юридической помощи, в том числе количество подготовленных письменных документов и количество дней участия представителя истца в судебных заседаниях, учитывая обстоятельства дела, продолжительность спора, его длительность рассмотрения в суде и сложность, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежащими удовлетворению, и взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы понесенные истцом на услуги представителя в размере 30 000 рублей.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу Закона о защите прав потребителей и Налогового кодекса РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом положений подп. 1 п. 1 и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, от суммы 4 860 000 рублей в размере 58 020 рублей.
Поскольку при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 40 972 рубля, чек по операции от 19 февраля 2025 года (том 1 л.д. 8), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Оставшуюся сумму госпошлины в размере 17 048 рублей 00 копеек суд взыскивает с ответчика в доход государства.
Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
уточненные исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождение: 121170, <...>, этаж 1, помещение 3, в пользу ФИО1, <...> года рождения, уроженки <...>, паспорт гражданки РФ ### выдан УМВД России по <...> <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, проживающей по адресу: <...>, страховое возмещение по серии 011WS ### от 18 августа 2024 года в размере 1 456 000 (один миллион четыреста пятьдесят шесть тысяч) рублей в счет возмещения ущерба конструктивным элементам дома, страховое возмещение в размере 1 404 000 (один миллион четыреста четыре тысячи) рублей в счет возмещения ущерба внутренней отделке и инженерному оборудованию дома,
неустойку в размере 3% от суммы страхового возмещения за период с 12 декабря 2024 года по 23 июня 2025 года в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, моральный вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 972 (сорок тысяч девятьсот семьдесят два) рубля, а всего 4 980 972 (четыре миллиона девятьсот восемьдесят тысяч девятьсот семьдесят два) рубля.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождение: 121170, <...>, этаж 1, помещение 3, в доход государства госпошлины в размере 17048 (семнадцать тысяч сорок восемь) рублей 00 копеек
В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд Краснодарского края.
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.
Председательствующий