Дело № 2-5603/2025
22RS0065-01-2025-008095-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
при секретаре Шариповой Т.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, садоводческому некоммерческому товариществу «Полет» о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, о снятии земельного участка с кадастрового учета,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, садоводческому некоммерческому товариществу «Полет», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 272 +/- 6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> отсутствующим, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка для ведения садоводства в границах СНТ «Полет» площадью 522 кв.м, находящегося по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанный земельный участок находится на пересечении улиц <адрес>.
Доступ на принадлежащий истцу земельный участок осуществляется со стороны <адрес>, с указанной стороны находятся въездные ворота для автомобиля и калитка для прохода на участок.
Весной 2025 года председателем Правления СНТ «Полет» ФИО3 к границе земельного участка истца со стороны въезда и входа на него был установлен вагончик, который перекрыл истцу доступ к его земельному участку.
После обращения к председателю правления СНТ, истцу были представлены правоустанавливающие документы и документы, подтверждающие регистрацию права собственности на земельный участок площадью 272 кв.м, по адресу <адрес> на имя ФИО3
Истец считает, что постановка на кадастровый учет и последующая регистрация права собственности на данный земельный участок на имя ответчика нарушают права истца как собственника принадлежащего ему земельного участка, поскольку спорный земельный участок был незаконно сформирован из земель общего пользования (внутриквартальная <адрес>) и препятствует истцу в пользовании собственным земельным участком, поскольку въезд и проход на его земельный участок изначально был установлен со стороны <адрес>.
Правоустанавливающим документом для регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок является Соглашение о закреплении земельного участка для ведения садоводства от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения *** общего собрания собственников СНТ «Полет» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между СНТ «Полет» и ФИО3
Вместе с тем, с учетом п.2.1 ст.123.13 ГК РФ имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.
Правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства и огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам ( ч.5 ст.24 ФЗ № 217-ФЗ).
Согласно п.5 ч.1 ст.17 ФЗ № 217, принятие решения о создании или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
На общем собрании, оформленном протоколом *** от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о передаче спорного земельного участка ФИО3 не разрешался, поскольку на тот момент данный участок не был сформирован и поставлен на кадастровый учет.
Кроме того, передача земель общего назначения в единоличную собственность садоводческого товарищества действующим законодательством не предусмотрена.
В обоснование заявленных требований истцом в дело представлены: свидетельство о регистрации права на принадлежащий ему земельный участок; соглашение о закреплении земельного участка для ведения садоводства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между СНТ «Полет», в лице председателя ФИО3, действующего на основании Устава, и гражданином ФИО3, являющимся членом СНТ «Полет», по которому СНТ «Полет» закрепляет за ФИО3 в собственность для ведения садоводства земельный участок <адрес> и в его границах, земельный участок закрепляется на основании решения *** общего собрания СНТ «Полет» от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из ЕГРН на земельный участок по адресу <адрес> из которой следует, что на участок зарегистрировано право собственности ФИО3, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, документами основанием являются: межевой план, выдан ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о закреплении земельного участка для ведения садоводства, выдано ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела от представителя Управления Росреестра по Алтайскому краю поступил отзыв по иску, в которой указано на то, что Управление не является надлежащим ответчиком по данной категории спора, так как в рамках своих полномочий и специфики деятельности может выступать ответчиком (заинтересованным лицом) только в тех случаях, когда оспариваются действия Управления в порядке, установленном главой 24 АПК РФ или Кодексом административного судопроизводства РФ. Что касается заявленных требований, полагают со ссылкой на п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», что требование о исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок является излишне заявленным, так как вступившее в законную силу решение суда о прекращении (либо признании отсутствующим) права собственности на объект недвижимости и также о снятии его с кадастрового учета является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.
С учетом приведенной выше позиции, представителем истца в судебном заседании заявлено об отказе от иска в полном объеме к Управлению Росреестра по Алтайскому краю, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ от иска принят, производство по делу в этой части заявленных требований прекращено.
Представителем истца также исковые требования уточнены, представитель истца просил признать право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 272 +/- 6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим, снять земельный участок с кадастрового учета, приводя в обоснование уточненных требований ранее отраженную в иске позицию.
В судебное заседание ответчик ФИО3, представляющий в своем лице, будучи председателем правления СНТ «Полет» действующим без доверенности, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, интересы СНТ «Полет», в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований, просил провести судебное заседание в его отсутствие.
Из содержания поданного заявления следует, что ФИО3 разъяснены и понятны последствия принятия судом признания иска, в соответствии с которыми при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение которым удовлетворяет заявленные требования, признание иска заявлено добровольно и без принуждения.
Разрешая вопрос о принятии признания иска, суд учитывает следующее.
В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст.173 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд, ознакомившись с позицией ФИО3, представляющего собственные интересы как ответчика (стороны по соглашению), так и действующего в интересах ответчика СНТ «Полет» (вторая сторона по соглашению), с учетом установленных обстоятельств по делу, норм действующего законодательства, подлежащих применению с целью разрешения спора, считает возможным принять признание иска, так как в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие признания иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В этой связи, исковые требования суд полагает необходимым удовлетворить, и признать отсутствующим право собственности ФИО3, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 272 +/- 6 кв. м, категории земель: "земли сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования "для ведения садоводства", расположенный по адресу: <адрес>; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 272 +/- 6 кв. м, категории земель: "земли сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования "для ведения садоводства", расположенный по адресу: <адрес>
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.
При подаче иска истцом оплачена пошлина в размере 6 000 рублей.
Поскольку в данном случае ответчик иск признал, то истцу в соответствии со ст.333.40 ч.3 п.3 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить 70 % от уплаченного при подаче иска размера государственной пошлины, что составляет 4 200 рублей.
В оставшейся части, то есть в размере 1 800 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков с учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как исковые требования удовлетворены, в равных долях, то есть по 900 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.39, ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять от ФИО3, садоводческого некоммерческого товарищества «Полет» признание иска ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, снятии земельного участка с кадастрового учета.
Исковые требования удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>), зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 272 +/- 6 кв. м, категории земель: "земли сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования "для ведения садоводства", расположенный по адресу: <адрес>.
Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 272 +/- 6 кв. м, категории земель: "земли сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования "для ведения садоводства", расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) в равных долях с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>), СНТ «Полет» (ИНН ***) судебные расходы в размере1 800 рублей 00 копеек, то есть по 900 рублей 00 копеек с каждого.
Возвратить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) государственную пошлину в размере 4 200 рублей 00 копеек, уплаченную по чеку ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.Н. Лопухова
Решение суда в окончательной форме принято 23 сентября 2025 года.
Верно, судья Н.Н.Лопухова
Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова
Решение суда на 23.096.2025 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова
Подлинный документ подшит в деле № 2-5603/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.