Копия Дело № 2-471/2022

24RS0008-01-2022-000520-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ВеН.овне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец обосновывает тем, что 18 декабря 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. Во исполнение условий кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 512 500 рублей под 16,95% годовых на срок 84 месяца. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возврат кредита производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, платежи не вносила, в связи с чем, за период с 19 июня 2021 года по 05 августа 2022 года по кредитному договору образовалась задолженность в общем размере 405 069,26 рублей, состоящая из: просроченного основного долга в размере 380 691,15 рубль, просроченных процентов в размере 24 378,11 рублей. Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, данное требование до настоящего времени не выполнено. Нарушения, допущенные заемщиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка, лишают Банк финансовой выгоды, на которую он был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 18 декабря 2018 года, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору №93619115 от 18 декабря 2018 года по состоянию на 05 августа 2022 года в размере 405 069,26 рублей, состоящую из: просроченного основного долга в размере 380 691,15 рубль, просроченных процентов в размере 24 378,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 250,69 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

С учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, признав неявку ответчика в суд неуважительной.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 декабря 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 512 500 рублей под 16,95% годовых на срок 84 месяца.

При заключении договора стороны согласовали, что договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика, открытый у кредитора (п. 17 договора).

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 приняла на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. В случае нарушения срока платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом обязалась уплатить неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 договора).

С Общими условиями кредитования ФИО1 была ознакомлена и согласна (п. 14 договора).

Таким образом, при подписании кредитного договора стороны согласовали все его условия, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ, при этом, ответчик располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, в том числе, о размере неустойки, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением вступила в правоотношения с Банком.

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, ответчиком получены денежные средства в размере 512 500 рублей, что подтверждается выпиской по счету с указанием фактических операций.

Ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, однако в нарушение условий договора кредитования, согласно выписке по счету, расчету задолженности, свои обязательства перед банком надлежащим образом не выполняла, в установленные сроки и в установленном размере платежи в счет гашения основного долга и процентов за пользование кредитом не вносила.

В связи с этим, 05 июля 2022 года истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое фактически было оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из расчета задолженности, сумма непогашенной ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18 декабря 2018 год по состоянию на 05 августа 2022 года составляет 405 069,26 рублей, состоит из: просроченного основного долга в размере 380 691,15 рубль и просроченных процентов в размере 24 378,11 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, с учетом выплаченных ответчиком денежных сумм во исполнение обязательств перед банком, суд полагает возможным согласиться с ним. Доказательств, опровергающих данный расчет, свой расчет задолженности ответчиком представлен не был, как и не было представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 18 декабря 2018 год по состоянию на 05 августа 2022 года в общем размере 405 069,26 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно частям 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела имеется адресованное ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и предложение расторгнуть кредитный договор на основании статьи 450 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 допустила нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность в общем размере 405 069,26 рублей, которая является значительной.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, период просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 250,69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ВеН.овной.

Взыскать с ФИО1 ВеН.овны (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Красноярскому краю в Большемуртинском районе, код подразделения 240-046) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 069,26 рублей, состоящую из: просроченного основного долга в размере 380 691,15 рубль, просроченных процентов в размере 24 378,11 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 250,69 рублей, а всего 418 319 (четыреста восемнадцать тысяч триста девятнадцать) рублей 95 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом ПАО «Сбербанк России» заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Лактюшина

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 11 октября 2022 года.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина