Дело № 2-3363/2025 УИД23RS0059-01-2025-004448-85
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сочи 26 июня 2025 г.
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга,
установил:
Истец ФИО3 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга.
Исковые требования мотивировала тем, что в октябре 2023 года ответчику понадобились денежные средства для погашения задолженности по кредитной карте. Зная о наличии денег в копилке, ответчик взял из нее денежную сумму в размере 315 000 рублей, рассчитывая в течение недели вернуть указанную сумму. В конце марта 2024 года ответчик написал расписку, в которой обязался вернуть ей сумму в размере 315 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент обращения в суд денежные средства ответчиком не возвращены по причине его тяжелого материального положения.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ними с ответчиком ФИО2 был заключен договор, согласно которому ответчик обязался вернуть заем в размере 315 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ
Однако, несмотря на наличие письменных обязательств, подтвержденных распиской, установленный срок для возврата долга был нарушен, и сумма задолженности в полном объеме не была возвращена. В настоящее время сумма долга составляет 315 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора ее представитель направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 315 000 рублей, которая ответчиком по настоящее время не получена.
Считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют 21 204,25 рублей.
На протяжении длительного времени она испытывает нравственные страдания, находится в состоянии нервного напряжения и эмоционального стресса, поскольку считает, что ответчик ввел ее в заблуждение относительно характера переданных ему денежных средств. Полагает, что денежные средства были не заняты ответчику, а фактически похищены им путем обмана, что причиняет ей глубокие душевные переживания и ощущение обмана со стороны человека, с которым ее ранее связывали близкие отношения.
Полагает, что в результате противоправных действий ответчика ей были причинены нравственные страдания, и она имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого с учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости оценивает в 50 000 рублей.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 основную сумму долга в размере 315 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 21 204,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 910 рублей, судебные издержки на представителя в размере 23 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал по изложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил письменное заявление о признании исковых требований.
Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Так, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в сумме 315 000,00 рублей и обязался их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.
Данный договор заключен в простой письменной форме, что подтверждается написанной лично ФИО2 распиской.
Как указывает истец и признает ответчик, в указанный срок ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. В настоящее время денежные средства истцу не возвращены.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.
Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В данном случае ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по договору займа. В установленный срок денежные средства по договору займа истцу не вернул.
При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 надлежит взыскать сумму долга по договору займа в размере 315 000,00 рублей.
Как следует из ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за неправомерное удержание денежных средств по договору займа составляют 21 204,25 рублей.
Указанный расчет процентов проверен судом и признан правильным.
Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 204,25 рублей.
При взыскании процентов за указанный период суд основывается на ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей по следующим основаниям.
Так согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В данном случае законом не предусмотрена компенсация морального вреда, поскольку нарушены имущественные права истца, вытекающие из договора займа.
Доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком личных неимущественных прав или других нематериальных благ истца, суду не представлены.
Как указано в ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Исходя из указанного, суд не может принять во внимание признание иска ответчиком в части компенсации морального вреда, поскольку это противоречит закону.
Ссылку истца на то, что денежные средства были фактически похищены ответчиком путем обмана, и что в результате противоправных действий ответчика ей были причинены нравственные страдания, и она имеет право на компенсацию морального вреда, суд находит несостоятельной, поскольку факт хищения денежных средств и противоправность действий ответчика ничем не подтверждена.
Между тем согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду ни одного доказательства в подтверждение своих доводов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, как не предусмотренных законом.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000,00 рублей, которые подтверждаются квитанцией об оплате.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В данном случае ответчиком не заявлены возражения против взыскания с него расходов на оплату услуг представителя в требуемой истцом сумме.
С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 23 000,00 рублей.
Истцом также понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10 910,00 рублей, которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 основной долг в размере 315 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 204,25 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 910,00 рублей, а также на оплату услуг представителя в размере 23 000,00 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова
На момент опубликования решение не вступило в законную силу
Согласовано судья