Дело № КОПИЯ
УИД №
Мотивированное решение составлено 15 августа 2025 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
1 августа 2025 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Ейде М.Г.,
при секретаре Парамоновой В.И.,
с участием представителя истцаМинистерства агропромышленного комплекса Пермского края ФИО3, действующей на основании доверенности, представителя ответчиков ФИО4, ООО «СХО «Мостовское» - ФИО10, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства агропромышленного комплекса Пермского края к ФИО4, ООО «СХО «Мостовское»об изъятии для продажи с публичных торгов земельных участков, об установлении начальной цены продажи,
УСТАНОВИЛ:
Министерство агропромышленного комплекса <адрес> с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1об изъятии для продажи с публичных торгов земельного участка с кадастровым номером №, об установлении начальной цены продажи.
В обосновании исковых требований указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, общая площадь – 27,90 га.Согласно материалам выездных обследований в отношении земельного участка должностными лицами Управления Россельхознадзора по <адрес>, Удмуртской Республике и <адрес>проводились осмотры территорий, инструментальные обследования. Протоколами осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, и протоколами инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка установлено, что следы проведения агротехнических мероприятий отсутствуют, следы выпаса скота отсутствуют, земельный участок по всей площади сильно задернован, характер растительности и отсутствие следов ведения сельского хозяйства свидетельствуют о том, что указанный участок не использовался для систематического сельскохозяйственного производства более 3 лет.ДД.ММ.ГГГГ Управлением вынесено предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации, которым ответчику установлен срок для устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание ответчиком не исполнено.Постановлением Управления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Проситизъять земельный участок с кадастровым номером №, путем продажи его с публичных торгов, установить начальную продажную стоимостьземельного участка с кадастровым номером № исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере № руб., уменьшенную на 30 % - № руб.- стоимость работ по культуртехнической мелиорации земельного участка (дело № том 1 л.д.3-5 оборот, л.д. 213-215, том 2 л.д. 197-198 оборот, л.д. 203-206).
Министерство агропромышленного комплекса <адрес> с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 об изъятии для продажи с публичных торгов земельных участков с кадастровыми номерами №, об установлении начальной цены продажи.
В обосновании исковых требований указано, что ФИО1 принадлежат на праве собственности следующие земельные участки: расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, общая площадь – 25, 32 га; расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, 2,2 км по направлению на юго-восток от д. Грузди, с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, общая площадь – 249,21 га. Согласно материалам выездных обследований в отношении земельных участков должностными лицами Управления Россельхознадзора по <адрес>, Удмуртской Республике и <адрес> проводились осмотры территорий, инструментальные обследования. Протоколами осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, и протоколами инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков установлено, что земельный участок с кадастровым номером № на всей площади (100 %) зарос многолетней сорной травянистой растительностью, вся территория участка закочкарена и имеется дерн, с переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, произрастают на площади около 8 га деревья хвойных и лиственных пород ввиде ели, сосны, березы, возрастом до 12 лет и высотой от 1 до 4 м; земельный участок с кадастровым номером № на всей площади (100 %) зарос многолетней сорной травянистой растительностью, вся территория участка закочкарена и имеется дерн, с переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, произрастают на площади около 100 га деревья хвойных и лиственных пород в виде ели, сосны, березы, ивы возрастом до 20 лет и высотой от 1 до 10 м, характер растительности и отсутствие следов ведения сельского хозяйства свидетельствуют о том, что указанные участки не использовались для систематического сельскохозяйственного производства более 3 лет. ДД.ММ.ГГГГ Управлением вынесено предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации, которым ответчику установлен срок для устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание ответчиком не исполнено. Постановлением Управления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Просит изъять земельный участок с кадастровым номером № путем продажи его с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость земельного участка с кадастровым номером № исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере № руб., уменьшенную на 30 % - № руб.- стоимость работ по культуртехнической мелиорации земельного участка; изъять земельный участок с кадастровым №, путем продажи его с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость земельного участка с кадастровым номером № исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере № руб., уменьшенную на 30 % - № руб.- стоимость работ по культуртехнической мелиорации земельного участка(дело № том 2 л.д.3-6, 178-180, 197-198 оборот, л.д. 203-206).
Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (том 1 л.д. 2-2 оборот, том 2 л.д. 2-2 оборот).
Определениемсудьи Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ч.4. ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен № (том 1 л.д. 248-248 оборот).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «СХО «Мостовское»(том 1 л.д. 210-210 оборот). В материалы дела третьим лицом представлен письменный отзыв, согласно которому на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> признано недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Сельскохозяйственное общество «Мостовское» и ФИО1, о передаче ФИО1 в счет выплаты действительной стоимости доли земельных участков; применены последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО1 ООО «СХО «Мостовское» (<адрес> земельных участков, в числе которых указан спорный земельный участок с кадастровым номером №. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ является документом основанием для регистрации права собственности ООО «СХО «Мостовское», однако право собственности регистрируется постепенно из-за высоких расходов на оплату государственной госпошлины. Участки переоформляются по мере наличия денежных средств у Общества. Требования об устранении земельного законодательства Управлением Россельхознадзора в адрес ООО «СХО «Мостовское» не направлялось, к проверкам общество не привлекалось, в связи с чем изъятие земельного участка не допускается. ФИО1 не является законным владельцем земельного участка, не в праве использовать земельный участок в связи с чем изъятие у него земельного участка невозможно. ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СХО «Мостовское» и ФИО2 заключен договор аренды имущественного комплекса № по условиям которого, ФИО2 принял в аренду имущественный комплекс в состав которого входит в том числе спорный земельный участок с кадастровым номером № обрабатывает его, используем для выпаса скота (коров) (том 1 л.д. 235-236).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО2 (том 2 л.д. 249-249 оборот).
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Упрвление Росреестра по <адрес> (том 3 л.д. 56-57).
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СХО «Мостовское» (том 3 л.д. 56-57).
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлеченыООО «Буревестник», ФИО9(том 3 л.д.238-239).
Представитель истцаМинистерства агропромышленного комплекса <адрес> ФИО5 в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, обратила внимание, что собственником земельных участков, согласно сведениям ЕГРН, является ФИО1, ООО «СХО «Мостовское» не регистрирует переход прав собственности, поскольку для юридического лица законодательством предусмотрены штрафы в большем размере.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому на основании решения Арбитражный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> признано недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Сельскохозяйственное общество «Мостовское» и ФИО1, о передаче ФИО1 в счет выплаты действительной стоимости доли земельных участков; применены последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО1 ООО «СХО «Мостовское» земельных участков, в числе которых указан спорный земельный участок с кадастровым номером №. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ является документом основанием для регистрации права собственности ООО «СХО «Мостовское». Вместе с тем требования об устранении земельного законодательства Управлением Россельхознадзора в адрес ООО «СХО «Мостовское» не направлялось, к проверкам Общество не привлекалось. Полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме (том 1 л.д. 180-181).
Представитель ответчиков ФИО1, ООО «СХО «Мостовское» - ФИО8 в судебном заседании с доводами исковых заявлений не согласился в полном объеме, просил отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1, поскольку он является ненадлежащим ответчиком, отказать к ООО «СХО «Мостовское», поскольку Общество не было привлечено к проверке, предписания Обществу не выносились, к административной ответственности Общество не привлекалось. Изъятие земельных участков, принадлежащих Обществу, нарушит права иных учредителей, в частности, ФИО9 Просил учесть, что вовлечение земельных участков в сельскохозяйственный оборот требует больших временных и финансовых затрат, в настоящее время ООО «СХО «Мостовское» предпринимает все возможные меры, разработан проект по проведению культуртехнической мелиорации.
Третье лицо, не заявляющим самостоятельных требований, Управление Россельхознадзора по <адрес>, Удмуртской Республике и <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, в материалы дела представлена письменная позиция по делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в соответствии со сведениями ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером 59:32:3710001:63 является ФИО1 При проведении контрольно-надзорных мероприятий ФИО1 информация о вынесении решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Управление не сообщалась. ФИО1 добровольно оплачен административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. Просит исковые требования об изъятии земельного участка у ФИО1 удовлетворить (том 1 л.д. 245-245 оборот, том 3 л.д. 20-31 оборот).
Третье лицо, не заявляющим самостоятельных требований, Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности <адрес>в судебное заседание своего представителя не направило, в материалы дела представлен отзыв, согласно которому уточненное исковое заявление об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами: № и продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости земельных участков исходя из кадастровой стоимости земельного участка, уменьшенной на 30 % поддерживает, просит удовлетворить требования (том 2 л.д. 213-213 оборот, том 4 л.д. 1-3).
Третье лицо, не заявляющим самостоятельных требований, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание своих представителей не направило, в материалы дела представлен письменный отзыв (том 3 л.д. 99-99 оборот).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ООО «Буревестник», ФИО9, ФИО2 в судебное заседание не явились. ФИО9 в материалы дела представлен письменный отзыв(том 4 л.д.48-49).
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела,материалы дела об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес>,дела об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли сельскохозяйственного назначения.
Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.
В силу ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) (п. 1 ст. 78 ЗК РФ).
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть изъят у его собственника по решению суда в случае, если в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) на дату проведения контрольного (надзорного) мероприятия выявлен факт неиспользования такого земельного участка по целевому назначению в течение трех и более лет.
Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае неустранения правонарушений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в срок, установленный выданным предписанием об устранении выявленного нарушения обязательных требований, уполномоченный орган исполнительной власти по осуществлению федерального государственного земельного контроля (надзора), выдавший такое предписание, после назначения административного наказания за неустранение указанных нарушений в срок не позднее десяти рабочих дней со дня вступления в силу решения о привлечении виновного лица к административной ответственности за неисполнение такого предписания: направляет материалы, подтверждающие неустранение правонарушений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления материалов, указанных в подпункте 1 пункта 4 настоящей статьи, обращается в суд с требованием об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по одному из оснований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и о его продаже с публичных торгов (пункт 5 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации", признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению являются: наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле- и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель; наличие признаков, указанных в абзаце втором настоящего пункта, на 20 и более процентах площади земельного участка, отнесенного в установленном порядке к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям.
При этом признаки, указанные в настоящем пункте, считаются признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, если одновременно с ними отсутствует ведение сельскохозяйственной деятельности на оставшейся площади земельного участка либо ведение такой деятельности менее чем на 25 процентах площади земельного участка.
Согласно статье 284 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002№-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
В силу ст. 285 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом,согласно п. 3.56.1 Положения о Министерстве агропромышленного комплекса <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п,Министерство агропромышленного комплекса <адрес> является уполномоченным исполнительным органом государственной власти <адрес>, осуществляющим полномочия в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения в том числе в части обращения в суд с заявлением о принудительном изъятии у собственника земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с.<адрес>, площадью №, относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 (том 1 л.д. 37-39,40-42, 140-142).
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес> площадью № относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 (том 2 л.д. 48-67 оборот, 111оборот-114оборот, 215-225, том 3 л.д. 84-93 оборот).
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес> площадью №, относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 (том 2 л.д.9-47, 107оборот-111, 226-234, том 3 л.д. 64-83).
В соответствии с актами проверки и заключениями по выездному обследованию Управлением Россельхознадзора по <адрес>, Удмуртской Республике и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 102-112 оборот),ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 119-138 оборот), ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 83-87, 89-99 оборот), ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 45-58), от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 18-36, 40-42) Управлением проводились осмотры земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которых установлено, что участок по периметру не огорожен,на всей площади (100 %) зарос многолетней сорной травянистой растительностью, в виде борщевика Сосновского, борщевика Сибирского, осота розового, крапивы, пырея ползучего, костра безостого и других растений. Вся территория участка закочкарена и имеется дерн, с переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений. Произрастают единичные кусты клена, ивы и единичные деревья породы сосна возрастом от 6 до 8 лет и высотой до 2 м. Следы проведения агротехнических мероприятий отсутствуют. Следы выпаса скота отсутствуют. Земельный участок по всей площади сильно задернован. Характер растительности и отсутствие следов ведения сельского хозяйства свидетельствуют о том, что указанный участок не использовался для систематического сельскохозяйственного производства более 3 лет.
В процессе осмотра велась фотофиксация, фотоматериалы приложены к актам и представлены в дело.
По результатам осмотра участка истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (том 1 л.д. 116-119), неоднократно выдавались предписания об устранении выявленных нарушений (том 1 л.д. 24-25 оборот, 88-88оборот), однако данных о том, что ФИО1 были приняты какие-либо меры по использованию земельного участка по назначению, в материалы дела не представлено.
В связи с неиспользованием земельного участка с кадастровым номером № для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельностью более трех лет подряд, постановлением Управлением Россельхознадзора по <адрес>, Удмуртской Республике и <адрес> от 12.01.2024№ С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 8.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа, штраф оплачен (том 1 л.д. 153-158 оборот, 143-147 оборот, 159).
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор об устранении нарушений земельного законодательства (том 1 л.д. 74-75, 63-73).
В соответствии с актами проверки и заключениями по выездному обследованию Управлением Россельхознадзора по <адрес>, Удмуртской Республике и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 78-85 оборот, 87оборот-107), ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 130-154,126-129 оборот), Управлением проводились осмотры земельных участков с кадастровыми № в ходе которых установлено, что земельный участокс кадастровым номером № ограждений не имеет, на всей площади (100 %) зарос многолетней сорной травянистой растительностью, в виде борщевика Сосновского, осота розового, крапивы, пырея ползучего, костра безостого и других растений. Вся территория участка закочкарена и имеется дерн, с переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений. Произрастают на площади около 8 га деревья хвойных и лиственных пород в виде ели, сосны, березы, возрастом до 12 лет и высотой от 1 до 4 м; земельный участок с кадастровым номером № ограждений по периметру не имеет, на всей площади (100 %) зарос многолетней сорной травянистой растительностью в виде борщевика Сосновского, борщевика Сибирского, осота розового, крапивы, пырея ползучего, костра безостого, лопуха большого и других растений. Вся территория участка закочкарена и имеется дерн, с переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений. Произрастают на площади около 100 га деревья хвойных и лиственных пород в виде ели, сосны, березы, ивы возрастом до 20 лет и высотой от 1 до 10 м. Характер растительности и отсутствие следов ведения сельского хозяйства свидетельствуют о том, что указанные участки не использовался для систематического сельскохозяйственного производства более 3 лет.
В процессе осмотра велась фотофиксация, фотоматериалы приложены к актам и представлены в дело.
По результатам осмотра участка истцом ФИО1 неоднократно выдавались предписания об устранении выявленных нарушений (том 2 л.д. 86-87, 154 оборот-155 оборот), однако данных о том, что ФИО1 были приняты какие-либо меры по использованию земельного участка по назначению, в материалы дела не представлено.
В связи с неиспользованием земельных участков с кадастровыминомерами № ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельностью более трех лет подряд, постановлением Управлением Россельхознадзора по <адрес>, Удмуртской Республике и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 8.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа (том 2 л.д.121-125, 115 оборот-120).
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор об устранении нарушений земельного законодательства (том 2 л.д. 165 оборот-166 оборот, 156-165).
Исходя из представленных в дело доказательств, судом установлено, что факт неиспользования земельного участка с кадастровым номером № по назначению был впервые установлен ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные данные о состоянии земельного участка повторно зафиксированы в актах проверок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; факт неиспользования земельных участков с кадастровыми номерами № по назначению был впервые установлен ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные данные о состоянии земельного участка повторно зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам дела, акты проверок и предписания, выдаваемые ФИО1 по результатам проверок, направлялись по адресу: <адрес>, совпадающему с местом регистрации ФИО1 (том 2 л.д. 173).
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> исковое заявление ФИО6 удовлетворено, признано недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «СХО «Мостовское» и ФИО1, о передаче ФИО1 в счет выплаты действительной стоимости доли земельных участков. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО1 ООО «СХО «Мостовское» (<данные изъяты>) следующих земельных участков: «………………№.» (всего 302 земельных участка) (том 1 л.д.193-203, том 4 л.д. 10-27).
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> утверждено мирового соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО6 и ООО «СХО «Мостовское», ФИО1, на стадии исполнения решения суда, согласно которому стороны согласовали, что за ФИО1 сохраняются и ФИО1 принадлежат следующие земельные участки в количестве 113: «…..» (том 4 л.д. 28-47). В приведенном перечне спорные земельные участки с кадастровыми номерами: № не указаны.
Представителем ответчиков ФИО8 в судебном заседании даны пояснения, согласно которым собственником спорных земельных участков является ООО «СХО «Мостовское», которое распоряжается своим имуществом. В настоящее время разработан проект культуртехнической мелиорации спорных земельных участков, земельный участок с кадастровым номером № по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ передан ФИО2 (том 1 л.д.237-244).
По мнению представителя ответчиков в действиях истца и третьего лица Управления Россельхознадзора по <адрес>, Удмуртской Республике и <адрес> имеются признаки злоупотребления правом, поскольку о решении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ им было известно ранее, в связи с проведением проверок по иным земельным участкам. Кроме того обращает внимание, что ответчиком ООО «СХО «Мостовское» подавались заявления в Управление Росреестра по <адрес> с целью регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки с кадастровыми номерами, №, №, вместе с тем, в связи с запретом на совершение регистрационных действий, наложенных Управлением Россельхознадзора по <адрес>, Удмуртской Республике и <адрес> в рамках настоящего гражданского дела, осуществить регистрацию перехода права не представилось возможным (том 3 л.д. 187,188-189,190-191).
В подтверждении своих доводов представил пояснения по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СХО «Мостовское», в рамках которого в адрес Управления Россельхознадзора по <адрес>, Удмуртской Республике и <адрес> была доведена информация о решении Арбитражного суда <адрес>, о чем свидетельствует отметка о получении пояснений государственным инспектором ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 235-238, 239-248).
Из справки Пермского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Агрохимическая служба России» отДД.ММ.ГГГГ № следует, что СХО «Мостовское» подавал заявку на разработку проекта по проведению культуртехнической мелиорации; участки с кадастровыми номерами № входят в список земельных участков, предназначенных для проведения культуртехнической мелиорации (том 3 л.д. 97, 37-54, 113-196). О начале проведения культуртехнической мелиорации в отношении спорных земельных участков ответчикомООО «СХО «Мостовское» в адрес истца и третьего лица направлено уведомление (том 3 л.д. 107-108).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «СХО «Мостовское» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности является животноводство (том 1 л.д. 204-209, том 3 л.д.192-194).
Согласно договору аренды имущественного комплекса, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ООО «СХО «Мостовское» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору строения, сооружения, объекты недвижимого имущества и оборудование, смонтированное в них, земельные участки, сельскохозяйственную технику, крупный рогатый скот, представляющий собой имущественный комплекс по выращиванию крупного рогатого скота, действующий с завершенным производственным циклом, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату (п.1.1) На момент заключения договора сдаваемый в аренду комплекс принадлежит арендодателю на праве собственности на основании акта приема-передачи имущества, выписок из ЕГРН, решения АС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>,… (п. 1.2)(том 1 л.д. 237-244).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил, что действительно заключил вышеуказанный договор аренды, земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время используется по целевому назначению, осуществляется выпас скота с использованием электро-пастуха, в подтверждение своих слов представил в материалы дела фотографии (том 3 л.д. 103-106). В настоящее время учреждено ООО «Буревестник», договор аренды заключен с ООО «Буревестник», участок обрабатывается (том 3 л.д. 238-239).
Из представленной в материалы дела копии договора аренды имущественного комплекса № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СХО «Мостовское» предоставило в аренду ООО «Буревестник» строения, сооружения, объекты недвижимого имущества и оборудование, смонтированное в них, земельные участки, сельскохозяйственную технику, крупный рогатый скот, представляющий собой имущественный комплекс по выращиванию крупного рогатого скота, в состав которого входят, помимо прочего спорные земельные участки (том 4л.д. 64-71).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Буревестник» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является разведение прочих животных (том 3 л.д.234-236 оборот).
Вопреки доводам представителя ответчиков и третьего лица ФИО2 Управлением Россельхознадзора по <адрес>в материалы дела представлен акт выездного обследования земельных участков с кадастровыми номерами № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на всей площади спорных земельных участках отсутствуют признаки ведения сельскохозяйственного производства или иной, связанной сельскохозяйственным производством деятельности.В процессе осмотра велась фотофиксация, фотоматериалы приложены к актам и представлены в дело (том 3л.д. 195-221).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Так же пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации; права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2).
Как следует из части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же илиином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> признано недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «СХО «Мостовское» и ФИО1, о передаче ФИО1 в счет выплаты действительной стоимости доли земельных участков. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО1 ООО «СХО «Мостовское» следующих земельных участков: «……………… №…….» (всего 302 земельных участка) (том 1 л.д.193-203, том 4 л.д. 10-27).
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
В силу части 3 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество задругим лицом.
Анализируя установленные в сходе судебного разбирательства обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 8.1, 284, 285 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 7 42, 44, 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.6 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения",ст.ст. 14, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "Огосударственной регистрации недвижимости", Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1482 "О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации", установив, что спорные земельныеучастки, имеющие категорию земель сельскохозяйственного назначения и разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства, на дату проведения контрольных (надзорных) мероприятий в течение трех лет подряд не использовались по целевому назначению; учитывая факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за невыполнение требований земельного законодательства и неустранение допущенных нарушений после назначения административного наказания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО1об изъятии земельных участков и продаже их с публичных торгов, поскольку на основании решения Арбитражного суда <адрес>, имеющего преюдициальное значение для данного дела, право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, № «СХО «Мостовское».
ООО «СХО «Мостовское» вправе было обратиться в регистрирующий орган с целью регистрации перехода права собственности на имущество, однако с заявлением в целях исполнения судебного акта и регистрации перехода права собственности не обратилось, вместе с тем данное обстоятельство не является основанием для вывода об отсутствии у ООО «СХО «Мостовское» права собственности на спорные земельные участки.
Разрешая исковые требования к ООО «СХО «Мостовское» суд отмечает следующее.
Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", может осуществляться при условии неустранения указанных в пунктах 3 и 4 данной статьи фактов ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания (пункт 6 статьи 6 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ).
В пункте 7 статьи 6 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ установлено, что в случае неустранения правонарушений, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 6 Закона, в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением административного наказания предупреждением, уполномоченный исполнительный орган государственной власти по осуществлению государственного земельного надзора, вынесший предупреждение, направляет материалы об этом в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 7 статьи 6 Закона N 101-ФЗ, вправе обратиться в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов в связи с его ненадлежащим использованием по одному из оснований, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи (пункт 8 статьи 6 Закона от 24.07.2002N 101-ФЗ).
В ходе рассмотрения спора по инициативе суда, с учетом мнения сторон, в качестве соответчика привлечено ООО «СХО «Мостовское» (том 3 л.д. 56-57).
Вместе с тем, доказательств соблюдения процедуры, предусмотренной Федеральным Законом N 101-ФЗ, предшествующей изъятию земельных участков, в отношении ООО «СХО «Мостовское» как собственника спорных земельных участков, в материалы дела истцом не представлено.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, оснований для изъятия земельных участков с кадастровыми номерами № у ООО «СХО «Мостовское» не имеется, а поэтому в иске Министерства агропромышленного комплекса <адрес> необходимо отказать.
Руководствуясь статьями194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияМинистерства агропромышленного комплекса Пермского края к ФИО4, ООО «СХО «Мостовское» об изъятии для продажи с публичных торгов земельных участков, об установлении начальной цены продажи - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ М.Г. Ейде
Копия верна.
Судья М.Г. Ейде
подлинник подшит
в гражданском деле №
Пермского районного суда Пермского края