25RS0034-01-2023-000665-57

2-285/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чугуевка 24.07.2023

Чугуевский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего Поденка А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации и Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры «Министерства обороны Российской Федерации» о признании зарегистрированных прав отсутствующими,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру она приобрела по договору купли-продажи от 30.03.1999, удостоверенному нотариусом Чугуевского нотариального округа ФИО6 и зарегистрированному 16.04.1999 в Чугуевском МПТИ (реестровый номер №) в порядке, предусмотренном действовавшим на тот момент законодательством. В августе 2022 года после смерти супруга она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга и в дальнейшем ей стало известно, что 18.02.2019 в отношении принадлежащей ей квартиры зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись № от 18.02.2019), а 06.09.2022 – право оперативного управления Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры «Министерства обороны Российской Федерации» (запись № от 06.09.2022). Вместе с тем с момента приобретения квартиры в собственность Российской Федерации она ее не передавала, несла бремя содержания имущества. Министерство обороны Российской Федерации или иные органы от имени Российской Федерации не высказывали притязаний на указанную квартиру. Основания для регистрации права собственности Российской Федерации и производного от него права оперативного управления у Управления Росреестра по <адрес> отсутствовали, поскольку указанное право собственности на спорную квартиру ею приобретено в 1999 году в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Ссылаясь на положения ст.ст. 8, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», считая, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество, возникших до введения в действие данного Федерального закона, осуществляется по желанию собственника, а возникшее право признается юридически действительным, полагая, что указанными выше действиями нарушается право распоряжения имуществом, ФИО1 просила признать отсутствующим зарегистрированное 18.02.2019 право собственности Российской Федерации (запись государственной регистрации № от 18.02.2019) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; зарегистрированное 06.09.2022 право оперативного управления Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры «Министерства обороны Российской Федерации» (запись государственной регистрации № от 06.09.2022) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать недействительными указанные записи о регистрации прав; взыскать понесенные судебные расходы в размере 23600 рублей, в том числе 23000 рублей – услуги представителя, 600 рублей – государственная пошлина.

Определением от 29.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Росреестра по Приморскому краю.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель Министерства Обороны России по доверенности исковые требования не признал, указав, что в силу ч. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает, изменяется и прекращается с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. С учетом того, что право собственности Российской Федерации на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, данное помещение является собственностью Российской Федерации. По смыслу положений ст.ст. 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение права собственности на объект недвижимого имущества возможно только по волеизъявлению его собственники и по основаниям, указанным в законе. Решение о передаче спорного жилого помещения в муниципальную либо в частную собственность Министерством Обороны России не принималось, а факт включения в реестр федеральной собственности и нахождения имущества на балансе Министерства Обороны России является доказательством права собственности и законного владения. У начальников КЭЧ отсутствовали полномочия по передаче жилых помещений, находящихся в ведении министерства обороны Российской Федерации, поскольку порядок передачи указанных помещений в собственность граждан не был разработан, а уполномоченный орган не был определен. С учетом изложенного просил отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

В письменном отзыве представитель Росреестра по Приморскому краю указал, что 18.02.2019 на основании Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 № в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. 06.09.2022 в отношении указанной квартиры на основании директора Департамента военного имущества Минобороны России от 29.10.2021 № зарегистрировано право оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс».

В судебное заседание представители ответчиков и третьего лица, извещенные надлежащим образом, не явились. Об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

С учетом изложенного и положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, меры по надлежащему извещению которых приняты.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Калашникова С.В. настаивали на иске по доводам, изложенным в нем. Пояснила, что истец приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи. Изначально право частной собственности на квартиру возникло в порядке приватизации. Право собственности в отношении спорного жилого помещения ФИО1 в ЕГРН не зарегистрировано, поскольку указанная регистрация не является обязательной. С момента приобретения права ФИО1 постоянно проживает в данной квартире и никаких претензий Министерство Обороны России к ней предъявляло, своевременно оплачивает потребленные коммунальные ресурсы. Обосновывая требования о взыскании судебных расходов, пояснили, что размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором об оказании юридических услуг. Во исполнение указанного договора оказаны следующие услуги: запрос и анализ документов, необходимых для подготовки искового заявления, в том числе выписок; подготовка искового заявления и его предъявление в суд; представление интересов истца при рассмотрении дела по существу.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

По смыслу указанных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность произвольного прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, ФИО1 по договору купли-продажи от 30.03.1999, удостоверенному нотариусом Чугуевского нотариального округа ФИО6, зарегистрированному 16.04.1999 в Чугуевском МПТИ (реестровый №), приобрела в собственность у ФИО8 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

По информации архивного отдела администрации Чугуевского муниципального округа Приморского края право собственности ФИО8 на спорную квартиру возникло на основании договора купли-продажи от 31.10.1997, заключенному со ФИО9, удостоверенному и зарегистрированному нотариусом Чугуевского нотариального округа ФИО6

В свою очередь, 15.10.1997 по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан № квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана Шкотовской квартирно-эксплуатационной частью (КЭЧ), действующей от имени Министерства Обороны России, в собственность ФИО9 Указанный договор зарегистрирован в Чугуевском МПТИ в порядке, предусмотренном действующим на момент передачи законодательством.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о недействительности указанных договоров, суду не представлено. Доводы об отсутствии у начальника КЭЧ полномочий по предоставлению военнослужащим жилых помещений противоречат положениям п. 42 Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.12.1993 № №, которого обязанности по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями возложены на начальника КЭЧ.

Согласно техническому паспорту на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>26 <адрес> края, с 1994 года ее собственником на основании договора купли-продажи от 30.03.1999 является ФИО1

По информации КГКУ «Управление землями и имуществом Приморского края» от 18.05.2023, осуществляющего полномочия по организации хранения технических паспортов, оценочной и иной учетно-регистрационной документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, хранившихся по состоянию на 01.01.2013 в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, расположенных на территории Приморского края, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с 16.04.1999 является ФИО1

Согласно сведениям об обслуживаемом жилищном фонде, представленным 04.12.2007 начальником ДУ-7 Шкотовской КЭЧ главе Чугуевского сельского поселения, спорная квартира находится в частной собственности.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации ФИО1 25.10.1999 зарегистрирована по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Представленным доказательствами подтверждается, что после приобретения права собственности на квартиру ФИО1 вселилась в нее и осуществляла в отношении нее полномочия собственника.

Вместе с тем согласно представленной истцом выписке из ЕГРП 18.02.2019 в отношении указанной квартиры зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись государственной регистрации №), а 06.09.2022 – право оперативного управления Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры «Министерства обороны Российской Федерации» (запись государственной регистрации №4).

При этом право оперативного управления в отношении указанного объекта зарегистрировано на основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 29.10.2021 №.

В силу ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества предполагает внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Проверку наличия сведений о ранее учтенном объекте недвижимости при поступлении заявления о его государственной регистрации с учетом положений ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществляет регистрирующий орган.

В связи с тем, что право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возникло на основании договора купли-продажи от 30.03.1999, удостоверенного и зарегистрированного в порядке, действующем до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», оно признается юридически действительным вне зависимости от его последующей государственной регистрации.

Факт включения недвижимого имущества в реестр федеральной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе сам по себе не является доказательством возникновения права собственности или законного владения. Представленными доказательствами подтверждается, что право собственности Российской Федерации на спорную квартиру прекращено после передачи ее ФИО9 Шкотовской квартирно-эксплуатационной частью (КЭЧ), действующей от имени Министерства Обороны России, по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан. Таким образом, право собственности ФИО10 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возникло в порядке, предусмотренном Законом РФ от 04.07.1991 № «О приватизации жилищного фонда в РФ», а после по договорам купли-продажи перешло к ФИО8 и ФИО1 О том, что указанная квартира передана в собственность граждан, Министерству Обороны России было достоверно известно, что подтверждается письмом ДУ № Шкотовской КЭЧ от 04.12.2007, осуществлявшей управление подведомственным ему имуществом.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований возникновения у них прав на спорное недвижимое имущество, суд полагает, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем исковые требования о признании отсутствующим права собственности Российской Федерацией, а также права оперативного управления на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу ст. 299 ГК РФ право оперативного управления является производным от права собственности, возникает в отношении имущества после принятия его собственником решения о закреплении за учреждением, с момента его передачи, признание права собственности отсутствующим влечет автоматическое признание отсутствующим и права оперативного управления.

Суду не представлено доказательств того, что ФИО1 как собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принималось решение о передаче ее в оперативное управление.

С учетом признания права собственности и права оперативного управления отсутствующими, суд считает, что записи о регистрации указанных прав в ЕГРН следует признать недействительными.

Обсуждая доводы о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

Из представленных документов следует, что при обращении с исковым заявлением истцом понесены судебные расходы, в том числе 600 рублей – уплаченная государственная пошлина, 23000 рублей – расходы, связанные с оплатой услуг представителя Калашниковой С.В. Фактическое несение расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг № от 24.04.2023, заключенным между ФИО1 и адвокатом Калашниковой С.В., квитанцией № от 24.04.2023, согласно которой денежные средства в размере 23000 рублей внесены по поручению ФИО1 на счет адвокатского кабинета адвоката Калашниковой С.В.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах взыскиваются с проигравшей стороны.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной п в. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из анализа указанных положений следует, что суд наделен правом уменьшить размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе, и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

В соответствии с п.п. 1, 2 договора об оказании юридических услуг адвокат Калашникова С.В. приняла обязательства по оказанию ФИО1 юридических услуг в виде подготовки искового заявления и представления интересов в суде. За указанные услуги ФИО1 обязалась уплатить Калашниковой С.В. вознаграждение в размере 23000 рублей.

Несмотря на то, что ответчиками возражений о необоснованности расходов по оплате услуг представителя не заявлено, с учетом оказанных представителем услуг по составлению искового заявления, его объема (2,5 страницы печатного текста), характера спорных правоотношений, связанных с оспариванием зарегистрированного права, участия представителя в одном судебном заседании и его продолжительность, суд находит их размер завышенным и считает, что разумным будет взыскание судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей. Взыскание расходов в указанном размере соответствует средней стоимости аналогичных услуг на территории Приморского края и ставка, установленным адвокатской палатой Приморского края.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

В соответствии с подп. 71 п. 7 и подп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за вооруженными силами, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны РФ и реализацию возложенных на него полномочий.

С учетом приведенных выше положений и спорных правоотношений, связанных с оспариванием права собственности, процессуального положения Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры «Министерства обороны Российской Федерации», не имеющего полномочий по распоряжению объектами недвижимости, суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с Министерства обороны РФ.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 (паспорт серии № №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №), удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное 18.02.2019 право собственности Российской Федерации на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, а также недействительной запись в ЕГРН № о регистрации указанного права.

Признать отсутствующим зарегистрированное 06.09.2022 право оперативного управления Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры «Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН №) на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, а также недействительной запись в ЕГРН № о регистрации указанного права.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ИНН №) в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 600 рублей и оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чугуевский районный суд, то есть с 28.07.2023.

Председательствующий А.А. Поденок