Решение
Именем Российской Федерации
03.07.2023 года
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4160/2023 по иску ...а ... к ...ой ... и ...ой ... о взыскании суммы и процентов,
Установил:
Истец ... М.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам ...фио, ...ой Н.Л. о солидарном взыскании денежных средств в размере 522678 руб. 20 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что 16 декабря 2019 года соответчики - ...а Н.Н. и ...а Н.Л. под предлогом оказания истцу риэлторских услуг получили от него денежные средства в размере 92000 руб., из которых 90000 руб. были получены соответчиками наличными, а 2000 руб. были перечислены им по указанным соответчиками реквизитам. Указанные денежные средства получались под предлогом оказания риэлторских услуг по сдаче в аренду (найм, поднайм) объекта недвижимости по адресу: Москва, адрес на срок более 1 (одного) года. В последующем выяснилось, что ...а Н.Н. и ...а Н.Л., действуя совместно по предварительному сговору обманули истца, утверждая, что указанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности только одному собственнику, в связи с чем второй собственник в договоре аренды недвижимости (найма, поднайма) был умышленно, с целью не допустить фактической аренды (найма, поднайма) объекта недвижимости по адресу: Москва, адрес, не указан, что препятствует регистрации данного договора в органах государственной регистрации прав (Росреестре). До настоящего времени денежные средства ответчиками истцу не возращены, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.
Истец ... М.Ю. в судебном заседании иск поддержал.
Ответчики ...а Н.Л. и ...а Н.Н. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебном заседании представитель ответчика фио иск не признала.
Третье лицо ...фио в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2019 года между ...фио и ...ым М.Ю. заключен договор аренды жилого помещения по адресу: адрес, на срок с 17.12.2019 г. по 15.12.2023 г.
Как следует из выписки из ЕГРН, помимо ...фио, собственником указанной квартиры, помимо ...фио, является ...фио
Учитывая, что указанный договор аренды заключен на срок свыше 1 года, однако в отсутствие согласия второго собственника на государственную регистрацию договора аренды, в силу п. 1, 2 ст. 443 ГК РФ, п. 2 ст. 609 ГК РФ такой договор считается незаключенным.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что им были переданы ответчикам денежные средства в размере 92000 руб.
Из расписки, совершенной на договоре аренды от 16.12.2019 г. следует, что в качестве агента при совершении сделки выступала ...а Н.Л., которая получила от ...фио сумму в размере 27 000 руб. за оказанные услуги.
Также согласно чеку ПАО Сбербанк 17.12.2019 г. ... М.Ю. перевел на счет ...ой Н.Л. денежные средства в размере 2000 руб.
Из объяснений ...ой Н.Л. от 09.01.2020 г., данных ею ОМВД по адрес, в ходе проведения проверки по заявлению ...фио, следует, что 16.12.2019 г. она показала квартиру для долгосрочно аренды ...у М.Ю., после показа ... М.Ю. подписал договор на долгосрочную аренду квартиры и оплатил месяц аренды в размере 45000 руб., 20000 руб. залог за имущество и 27000 руб. за услуги риэлтора, при этом 65000 руб. забрала мама собственника квартиры – ...а Н.Н. 25000 руб. забрала ...а Н.Л. и еще 2000 руб. ... М.Ю. перевел ей на банковскую карту.
Оценивая представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие каких-либо договоров между истцом и ответчиками, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами сложились отношения, вытекающие из неосновательного обогащения, в связи с чем нормы Закона «О защите прав потребителей» в данном случае не применимы.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Истцом в адрес ответчиком направлены претензии с требованием возврата полученных ими денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами от 14.12.2020 г.
28.12.2020 г. ...фио вернул ...у М.Ю. полученные по договору аренды денежные средства в сумме 65 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 24-9.
При указанных обстоятельствах, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ...ой Н.Л. в пользу ...фио денежных средств в общем размере 29 000 руб. (27000 руб. – по расписке от 16.12.2019 г. и 2000 руб. – перечисленные на карту 17.12.2019г.). Оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения с ...ой Н.Н. суд не усматривает, так как полученные ею денежные средства были возвращены истцу.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что денежные средства истцу в установленный срок возвращены не были в пользу истца
- с ...ой Н.Л. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2019 по 14.12.2020 в размере 1487 руб. 27 коп. С ответчика ...ой Н.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2019 по 14.12.2020 в размере 3333 руб. 50 коп.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", и штрафа, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку возникшие между сторонами правоотношения являются неосновательным обогащением ответчиков, а согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, в данном случае требования предъявлены к физическим лицам, в связи, с чем применяются общие нормы ГК Ф, а не ФЗ «О защите прав потребителей», поэтому в этой части иска следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ...ой ... в пользу ...а ... сумму в размере 29000 рублей, проценты в размере 1487 рублей 27 копеек.
Взыскать с ...ой ... в пользу ...а ... проценты в размере 3333 рублей 50 копеек.
В остальной части иска к ...ой ... – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья: