Дело №2-3331/2022

УИД: 51RS0001-01-2022-003882-25

Изготовлено 04 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при помощнике судьи Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Цветы Заполярья», ФИО2 о возложении обязанности демонтировать козырек крыльца входа в нежилое помещение в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Цветы Заполярья», ФИО2 о возложении обязанности демонтировать козырек крыльца входа в нежилое помещение в многоквартирном доме.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, расположенной на первом этаже. Истец проживает в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками ОАО «Цветы Заполярья» из помещения, расположенного непосредственно под квартирой истца в ДД.ММ.ГГГГ был установлен козырек над входом в помещение ответчика. Данное помещение расположено под квартирой истцов.

В результате самовольной установки козырька, ответчиком была установлена металлическая конструкция, которая расположена непосредственно под их балконной плитой и выступает из нее и выступает от нее на значительное расстояние. После обнаружения данной конструкции после возвращения в город после отпуска, истец сразу обратилась к ответчику с просьбой демонтировать конструкцию. Обращение было проигнорировано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ЖСК «Мурманск 85-9» с просьбой разъяснить факт установки козырька, а также ознакомить с документами, на основании которых он был установлен, а также предпринять меры по его ликвидации. Однако документы предоставлены не были.

Впоследствии истец обратилась в Министерство государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области, которое было переадресовано в администрацию г.Мурманска.

Согласно ответу администрации г.Мурманска факт установки козырька подтвержден, выявлено нарушение Правил благоустройства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

В результате установки козырька нарушаются права истца, а именно зимой возможно обрушение снега с крыши дома, сосулек, что угрожает повреждению имущества истца. Зимой на козырьке будет собираться снег и мусор, падающий с крыши дома. Имеется возможность разрушения и падения балконной плиты, поскольку ремонт плиты не проводился, техническое состояние не проверялось. Установка козырька произведена нелицензированной бригадой с нарушением ГОСТ и СНиП. Незаконная конструкция обеспечивает беспрепятственный доступ в квартиру истца и угрожает неправомерным завладением или уничтожением имущества истца.

Кроме того, установка козырька произведена без соответствующего решения собственников общего имущества.

Просит суд возложить на ответчика обязанность демонтировать козырек, расположенный над крыльцом входа в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по <адрес>, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Истец ФИО1, а также её представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Кроме того, истец указала, что она является <данные изъяты>, и установка данного козырька негативно влияет на ее здоровье. Кроме того, она опасается за свое имущество, поскольку окно в ее квартире постоянно открыто (<данные изъяты>), что позволит посредством козырька получить доступ в ее квартиру.

Представитель ответчика ОАО «Цветы Заполярья» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мнения относительно заявленных требований не представил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором согласована установка козырька над входом в магазин «<данные изъяты>». Также полагает, что козырек не угрожает имуществу истца, рядом находит пункт участкового уполномоченного.

Представитель третьего лица ЖСК «Мурманск 85-9» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился.

Представители третьих лиц администрации г.Мурманска, Министерства государственного жилищного контроля и строительного надзора Мурманской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, мнения относительно заявленных требований не представили.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие невившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

По смыслу положений статьи 290 Гражданского кодекса РФ и статьи 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование); во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции; в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование – механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по <адрес>, цокольный этаж, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В указанном нежилом помещении располагается цветочный магазин «<данные изъяты>» ОАО «Цветы Заполярья».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЖСК «Мурманск 85-9» за разъяснением по факту установки крыши-козырька под лоджией принадлежащей ей квартиры, а также предоставлением соответствующих разрешительных документов на установку козырька.

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Мурманск 85-9» уведомило истца об отсутствии у собственника нежилого помещения разрешительной документации.

В дальнейшем истец обратилась в Министерство государственного жилищного и строительного надзора по Мурманской области по вопросу законности установки козырька входа к предприятию розничной торговли «Цветы Заполярья». Обращение переадресовано в администрацию г.Мурманска.

Согласно ответу администрации г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ объект «Предприятие розничной торговли» на основании акта приемки к эксплуатацию объекта, утвержденного распоряжением Октябрьского административного округа г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, принят в эксплуатацию.

Проектной документацией для указанного предприятия розничной торговли, разработанной в рамках изменения функционального назначения части нежилых помещений и согласованной решением Управления градостроительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено устройство входа со стороны главного фасада. Учитывая, что Жилищный кодекс РФ введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ, а устройство входа выполнено в 2004 году, согласие собственников помещений в многоквартирном доме на устройство крыльца входа в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, не требовалось. Вместе с тем козырек проектной документацией не предусмотрен. Согласование архитектурных решений фасадов многоквартирного <адрес> с целью устройства козырька Комитетом градостроительства и территориального развития администрации г.Мурманска не осуществлялось.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратилась в Комитет градостроительства и территориального развития администрации г.Мурманска за согласованием архитектурного решения фасада (устройство козырька) над входом в нежилое помещение, расположенное по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет уведомил ФИО2, что осуществление мероприятий по устройству козырька над входом в нежилое помещение необходимо осуществлять на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений.

Судом также установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленного протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ согласовано разрешение установки временного сооружения (козырька) над входом в магазин «<данные изъяты>».

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела было установлено наличие согласия собственников помещений в многоквартирном доме, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что установка козырька не соответствует действующим строительным и градостроительным нормам и правилам и могут оказать негативное влияние на конструкцию жилого дома и нести угрозу жизни и здоровью истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их демонтажа и приведения общедомового имущества в первоначальное состояние.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ОАО «Цветы Заполярья», ФИО2 о возложении обязанности демонтировать козырек крыльца входа в нежилое помещение в многоквартирном доме – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Матвеева