Дело №2а-141/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к СМО по ИРДЗ ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об уменьшении размера удержания из заработной платы по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к СМО по ИРДЗ ГУ ФССП России по адрес об уменьшении размера удержания из заработной платы по исполнительному производству. В обоснование исковых требований указала, что в СМО по ИРДЗ ГУФССП России по адрес на исполнении находится исполнительное производство № 129953/20/77044-ИП от 03.03.2020 г. о взыскании уголовного штрафа (дополнительного вида наказания) с ФИО1 в пользу ГСУ СК России по адрес денежных средств в размере сумма В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из заработной платы денежных средств в размере 50%. Согласно справки с места работы оклад административного истца составляет сумма до вычета подоходного налога. После удержания подоходного налога в размере 13% сумма заработной платы административного истца составляет сумма С учетом удержания в рамках исполнительного производства 50% от заработной платы в соответствии со ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» остаток денежных средств составляет сумма, что существенно ниже прожиточного минимума для трудоспособного населения в адрес. При этом на иждивении у административного истца находится несовершеннолетний ребенок, в зарегистрированном браке административный истец не состоит, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не получает. Таким образом, с учетом удержания 50% дохода административного истца на руки в семье административного истца остается сумма, что существенно ниже прожиточного минимума на каждого члена семьи, установленного законодательством. 16.02.2022 г. административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в адрес. Судебным приставом-исполнителем заявление административного истца было удовлетворено и административному истцу сохранен прожиточный минимум для трудоспособного населения по адрес в размере сумма на расчетном счете № <***> в ПАО «Сбербанк», из вышеуказанной суммы ежемесячно приходится оплачивать проезд в общественном транспорте для административного истца до места работы и ребенка до школы, оплата коммунальных услуг, электроэнергии, мобильной связи, одежды, продуктов питания. Просит сохранить должнику ФИО1 заработную плату в размере, превышающем прожиточный минимум для трудоспособного населения по адрес на расчетном счете № <***> в ПАО Сбербанк.

В судебное заседание административный истец фиоБ явилась, поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика СМО по ИРДЗ ГУФССП России по адрес ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду неизвестно.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду неизвестно.

Согласно п. 2 ст. 289 КАС РФ, неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 289 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие административных ответчиков извещенных о рассмотрении дела.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» показывает, что исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что административный истец является должником по исполнительному производству № 129953/20/77044-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем СМО по ИРДЗ фио 03.03.2020 г. на основании исполнительного листа № ФС 0029470516 от 03.03.2020 г., предмет взыскания: уголовный штраф за коррупционное преступление в размере сумма

Из пояснений административного истца, а также представленных им в материалы дела доказательств следует, что сумма до вычета подоходного налога. После удержания подоходного налога в размере 13% сумма заработной платы административного истца составляет сумма С учетом удержания в рамках исполнительного производства 50% от заработной платы в соответствии со ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» остаток денежных средств составляет сумма, что существенно ниже прожиточного минимума для трудоспособного населения в адрес. При этом на иждивении у административного истца находится несовершеннолетний ребенок, в зарегистрированном браке административный истец не состоит, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не получает. Таким образом, с учетом удержания 50% дохода административного истца на руки в семье административного истца остается сумма, что существенно ниже прожиточного минимума на каждого члена семьи, установленного законодательством.

16.02.2022 г. административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в адрес. Судебным приставом-исполнителем заявление административного истца было удовлетворено и административному истцу сохранен прожиточный минимум для трудоспособного населения по адрес в размере сумма на расчетном счете № <***> в ПАО «Сбербанк», из вышеуказанной суммы ежемесячно приходится оплачивать проезд в общественном транспорте для административного истца до места работы и ребенка до школы, оплата коммунальных услуг, электроэнергии, мобильной связи, одежды, продуктов питания.

Из представленной СМО пор ИДРЗ ГУФССП России по адрес сводки по исполнительному производству следует, что в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации, ФМС, ПФР, ГИБДД, МВД и иные регистрирующие органы, для установления регистрационных данных должника, его материального и имущественного положения.

В ходе ведения исполнительного производства получены ответы из ПФР, ФМС, ФНС и иных регистрирующих органов, устанавливающих регистрационные данные и имущественное положение должника.

Согласно ответов из ПФР, установлено, что должник является получателем доходов в виде заработной платы.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доход в виде заработной платы.

В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, на основании ст.98 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель СМО по ОИРДЗ ГУФССП России по адрес применил меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника в целях исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п.4 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 названного выше закона, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 ноября 2009 года №1439-О-О, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в ст. 4 названного закона, а именно принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из заработка должника-гражданина, являющегося для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этого заработка, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, в деле имеются сведения о размере заработной платы должника, однако судебным приставом-исполнителем не учтены обязательные социальные расходы должника, необходимые для установления прожиточного минимума в семье должника и членов его семьи.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что постановление об обращении взыскания на заработную плату от 29 ноября 2022 года подлежит изменению в части удержания суммы долга в размере 50% дохода должника и снижению размера удержания до 30%, что не будет нарушать законных прав как должника, так и взыскателя.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 в ходе рассмотрения дела пояснила, что решение суда исполняется, она не уклоняется от исполнения решения суда, в пользу взыскателя ежемесячно перечисляются денежные средства в счет погашения задолженности.

Исходя из вышеизложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к СМО по ИРДЗ ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об уменьшении размера удержания из заработной платы по исполнительному производству – удовлетворить частично.

Уменьшить размер удержания из заработной платы должника ФИО1 в рамках исполнительного производства № 129953/20/77044-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем СМО по ОИРДЗ фио 03.03.2020 г. с 50 процентов до 30 процентов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяМазуров Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года