УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Клокотовой Н.А., при секретаре судебного заседания Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АльфаСтрахование» к УМА о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму ущерба в размере ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб..

Требования мотивированы тем, что (дата) по адресу: (адрес)., произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ВАЗ», государственный регистрационный знак №.

Согласно административному материалу, водитель ЕВГ управлявший автобусом «Hyundai Super Aero City», государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Владельцем транспортного средства является ответчик УМА

В отношении транспортного средства «Hyundai Super Aero City», государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, был заключен договор страхования ОСАГО ААС №, на условиях использования транспортного средства в целях регулярных пассажирских перевозок. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-Ф3 от 25.04.2002 г. «Об обязательным страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата)

На момент ДТП у ответчика в отношении транспортного средства «Hyundai Super Aero City», государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, отсутствовала актуальная диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении технического осмотра.

Поскольку ДТП произошло по вине собственника транспортного средства ответчика, заявлены настоящие исковые требования по правилам регрессного взыскания.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик УМА в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, от проведения судебной автотехнической экспертизы отказался.

Третье лицо ЕВГ в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по Рузскому муниципальному округу в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 1 ст. 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что (дата) между АО «АльфаСтрахование» и УМА заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в связи с чем, УМА оформлен страховой полис № в отношении транспортного средства «Hyundai Super Aeroсiti», государственный регистрационный знак №, 2012г. выпуска, в страховом полисе указана цель использования транспортного средства – регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам.

(дата) по адресу: (адрес), произошло ДТП с участием транспортных средств «Hyundai Super AeroCiti», государственный регистрационный знак №, под управлением ЕВГ (собственник УМА и транспортного средства «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, под управлением ШШИ (собственник ФЕО.).

ЕВГ., управлявший транспортным средством «Hyundai Super AeroCiti», государственный регистрационный знак №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.

Транспортное средство «Hyundai Super AeroCiti», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности УМА. Страхователем указанного транспортного средства является УМА

В результате ДТП транспортное средство «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности АФТ., получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ЕВГ., виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования № ААС № со сроком страхования с (дата) по (дата)

Гражданская ответственность водителя ШШИ., потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования № ТТТ № со сроком страхования с (дата) по (дата)..

САО «Ресо-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере ... руб. и ... руб., на общую сумму в размере ... руб., что подтверждается актом о страховом случае от (дата) и (дата) реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру № от (дата). на счет физических лиц в размере ... руб., по реестру № от (дата) на счет физических лиц в размере ... руб..

В свою очередь АО «АльфаСтрахование» возместило САО «Ресо-Гарантия» понесенные убытки в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата)..

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и не были оспорены сторонами.

Материалами дела установлено, что в ходе проведения проверки АО «АльфаСтрахование» установлено, что на дату ДТП у транспортного средства ответчика «Hyundai Super AeroCiti», государственный регистрационный №, отсутствовала диагностическая карта.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской с сайта vin.info, согласно которой диагностическая карта на транспортное средство «Hyundai Super AeroCiti», государственный регистрационный знак №, прекратила действие (дата)

Также установлено, что при направлении заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от (дата) ответчиком УМА в графе «Цель использования транспортного средства» в отношении спорного транспортного средства были проставлены отметки напротив значения «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам».

В страховом полисе № ААС № со сроком действия с (дата) по (дата), заключенном УМА с АО «АльфаСтрахование», также имеются сведения о цели использования транспортного средства «Hyundai Super AeroCiti», государственный регистрационный знак № - регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам.

Подпунктом «и» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В силу положений ст. ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

В приведенной норме указаны транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров или опасных грузов, к которым предъявляются повышенные требования к их безопасности, в связи с чем законом установлено такое основание для предъявления регрессного требования, как отсутствие на момент ДТП диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности.

Как следует из п. п. 8 и 9 ст. 15 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в АИС страхования не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 1 июля 2011 г. № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» диагностическая карта представляет собой документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

На основании п.п. «б» п. 3 ч. 1 и п.1 ч.4 ст. 15 Федерального закона от 1 июля 2011 г. № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если иное не установлено федеральными законами, автобусы подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев (с учетом выпуска транспортного средства в 2012г.).

Неисполнение обязанности по прохождению технического осмотра влечет возникновение у страховой компании права на регрессное требование в отношении транспортных средств, прямо указанных в п. п. «и» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Оснований для освобождения УМА от обязанности возместить ущерб в полном объеме в ходе рассмотрения дела не установлено.

Судом установлено, что вред причинен при использовании транспортного средства «Hyundai Super AeroCiti», государственный регистрационный знак №, при эксплуатации которого наличие диагностической карты обязательно, в момент ДТП действующая диагностическая карта отсутствовала. Доказательств того, что транспортное средство «Hyundai Super AeroCiti», государственный регистрационный знак № не использовалось в момент совершения ДТП в качестве регулярных пассажирских перевозок, а использовалось в иных целях, не требующих прохождения технического осмотра, а именно следовало на техническую базу для осуществления ремонта, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

При этом суд учитывает, что ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, от предоставления каких-либо доказательств уклонился, размер причиненного ущерба также не оспорил.

В качестве доказательств, подтверждающих размер причиненного ответчиком вреда, подтверждается актом о страховом случае от (дата) и (дата), реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру № от (дата) на счет физических лиц в размере ... руб., по реестру № от (дата) на счет физических лиц в размере ... руб., расчетной частью экспертного заключения ООО «...» (с пояснениями) № (ОСАГО) от (дата)., платежным поручением № от (дата) которые ответчиком не оспорены.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, то есть к ответчику.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент совершения ДТП сведения о проведении технического осмотра транспортного средства «Hyundai Super AeroCiti», государственный регистрационный знак №, 2012г. выпуска, в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра отсутствовали и транспортное средство «Hyundai Super AeroCiti», государственный регистрационный знак №, относится к числу поименованных в п. п. «и» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, что не оспаривалось ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса к владельцу транспортного средства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., которые в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к УМА о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с УМА, (дата) рождения, (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса в счет возмещения ущерба денежные средства в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Клокотова

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата).

Судья Н.А. Клокотова