Дело № 2-2236/2022
УИД 33RS0003-01-2021-002704-07
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Пруцковой Е.А.,
при секретаре Григорьевой А.О.,
с участием
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимир гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что 15.06.2021 приобрел у ответчика товары и услуги (конструкции из профиля ПВХ) по цене 140 522 руб. Факт покупки и уплаты цены товаров и услуг подтверждается кассовым чеком № 11 от 15.06.2021.
08.07.2021 были выявлены недостатки товаров, описанные в приложении к акту приема-передачи товара от 08.07.2021:
1) 3 позиция: с торца одной стороны замятия направляющих;
2) 11, 3, 2 позиции: толщина армирования меньше 2 мм;
3) 2 позиция: брак крепления армирования;
4) 9 позиция: царапина на ЛКП;
5) на двух стеклопакетах имеются дефекты: царапины и нагар;
6) на рамах имеются небольшие вмятины на белом уплотнителе.
18.08.2021 истцом ответчику была вручена претензия, содержащая отказ от договора купли-продажи и требование возвратить денежные средства. Ответ на претензию истцом не получен.
Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, связанный с приобретением некачественного товара, невозможностью его использования по назначению и уклонением ответчика от ответственности.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в соответствии с которым истец, уточнив исковые требования (т. 1 л.д. 75, т. 2 л.д. 9, 110), просил расторгнуть договор купли-продажи товаров и услуг от 15.06.2021; взыскать с ИП ФИО4 в пользу истца уплаченную за товар и услуги сумму в размере 140 522 руб., неустойку в размере 653 427,30 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., неустойку за просрочку выполнения требования потребителя по день вынесения решения суда и по день его фактического исполнения.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.12.2022 (т. 2 л.д. 106) исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что заказал у ответчика изготовление и установку окон ПВХ. Ответчиком были поставлены некачественные изделия, работы по установке окон не выполнены до настоящего времени.
Ответчик ИП ФИО4, надлежащим образом извещавшийся судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 2 л.д. 115).
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 15.12.2021 (т. 1 л.д. 63), указала, что ответчик не возражает расторгнуть заключенный договор и вернуть истцу уплаченные денежные средства, однако просит снизить размер неустоек и штрафов, поскольку истец злоупотреблял своими правами, его действия способствовали увеличению периода начисления неустойки. Представлен отзыв на исковые требования (т. 2 л.д. 80-81).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Штандарт», привлеченное к участию в деле протокольным определением суда от 2911.2022 (т. 2 л.д. 88-90), извещенное о времени и месте судебного заседания (т. 2 л.д. 93-94), представило отзыв, в котором указано, что ООО «Штандарт» является производителем светопрозрачных конструкций из ПВХ профиля и по отношению к ИП ФИО4 является поставщиком. Разрешение спора оставили на усмотрение суда (т. 2 л.д. 120).
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была своевременно размещена на сайте суда (т. 2 л.д. 105).
Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из требований ст. 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Как следует из требований ст.ст. 478, 479 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.
Если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.
Отношения между продавцом товара и покупателем, приобретающим товар исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются также Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей).
Согласно ст. 2 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст.ст. 13, 18 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Как установлено ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Судом установлено, что 15.06.2021 между ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор на изготовление и монтаж оконных блоков из ПВХ профиля путем акцепта публичной оферты, размещенной на сайте www.dostupokna.ru (т. 1 л.д. 17-21, т. 2 л.д. 52-56). Сторонами согласована спецификация поставляемых изделий и услуги по доставке и установке изделий.
Цена договора составила 140 522 руб. (т. 1 л.д. 20).
Дата доставки товара – 30.06.2021, сроки выполнения работ – с 01.07.2021 по 06.07.2021 (п. 2.2, 2.3 Договора).
При заключении договора 15.06.2021 истец оплатил товары и услуги в полном объеме в сумме 140 522 руб. (т. 1 л.д. 9-10).
08.07.2021 истцу был доставлен товар, что подтверждается актом приема-передачи (т. 1 л.д. 11). При этом при доставке истцом были выявлены следующие недостатки поставленного товара (т. 1 л.д. 12):
1) 3 позиция: с торца одной стороны замятия направляющих;
2) 11, 3, 2 позиции: толщина армирования меньше 2 мм;
3) 2 позиция: брак крепления армирования;
4) 9 позиция: царапина на ЛКП;
5) на двух стеклопакетах имеются дефекты: царапины и нагар;
6) на рамах имеются небольшие вмятины на белом уплотнителе.
До настоящего времени недостатки не устранены, обязательства по монтажу оконных блоков не исполнены. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспорено.
Судом предоставлялся срок для заключения мирового соглашения, однако стороны к соглашению не пришли.
В связи с чем у истца возникло право на отказ от договора и возврат денежных средств.
На основании изложенного, суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора купли-продажи товаров и услуг от 15 июня 2021 года и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору от 15.06.2021 в размере 140 522 рубля.
18.08.2021 истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием возврата денежных средств ввиду поставки товара ненадлежащего качества (т. 1 л.д. 8).
Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Срок возврата денежных средств истек 28.08.2021.
Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 29.08.2021 по 06.12.2022 размером 653 427,30 руб. (140 522 руб. х 1% х 465 дней).
Разрешая требования ФИО1 в указанной части, суд приходит к следующему.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 объявлено о введении с 01.04.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Как следует из п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
Учитывая изложенное, неустойка может быть определена только за период с 29.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.12.2022.
В таком случае размер неустойки составит 394 866,82 руб. (140522 руб. х 1% х 215 дней (с 29.08.2021 по 31.03.2022) + 140 522 руб. х 1% х 66 дней (с 02.10.2022 по 06.12.2022).
Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как указано в п.п. 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
В обоснование данного заявления ответчиком указано, что истец злоупотреблял своими правами, его действия способствовали увеличению периода начисления неустойки.
Так, впервые от истца поступила претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств 18.08.2021 (т. 1 л.д. 8). Между ответчиком и истцом велись переговоры по решению данного вопроса, истцу была предоставлена техническая документация (т. 2 л.д. 32, 37, 60).
23.09.2021 в адрес ФИО1 было направлено письмо, в котором было указано, что, если истец настаивает на расторжении договора, предложено предоставить реквизиты лицевого счета для возврата денежных средств. Данное письмо истец получил 29.09.2021, что подтверждено истцом в судебном заседании и представленными документами (т. 2 л.д. 59, 61-62).
Однако, как указал ФИО1, он не сообщал ответчику способ, которым он бы хотел получить денежные средства.
12.05.2022 в адрес истца было повторно направлено письмо с предложением указать желаемый способ получения денежных средств, которое получено истцом 15.06.2022 (т. 2 л.д. 63-64). Однако из пояснений ФИО1 следует, что он не сообщал ответчику о желаемом способе получения денежных средств.
Данные обстоятельства нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Между тем, ответчик в ходе рассмотрения дела возврат денежных средств истцу в неоспариваемом размере не произвел.
Учитывая приведенные обстоятельства спора, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу о снижении ее размера до 50 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела, данное обстоятельство является достаточным для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
С учетом принципа разумности и справедливости, длительности допущенного нарушения прав истца и поведения ответчика, исходя из того, что нарушенное право носит имущественный характер и не связано с причинением истцу физических страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу закона, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Как следует из материалов дела, в добровольном порядке требования истца о выплате денежных средств ответчик не удовлетворил.
Размер штрафа, исчисленного в соответствии со ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей, составляет 96 761 руб. ((140 522 + 50 000 + 3 000)/2).
Однако с учетом приведенных выше норм закона и принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 30 000 руб.
Поскольку в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, на основании ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 705 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серии ......) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (......) удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи товаров и услуг от 15 июня 2021 года.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 уплаченную за товар сумму в размере 140 522 (сто сорок тысяч пятьсот двадцать два) рубля, неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Обязать ФИО1 передать индивидуальному предпринимателю ФИО4, а индивидуального предпринимателя ФИО4 принять товар, приобретенный по договору купли-продажи товаров и услуг от 15 июня 2021 года.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 705 (пять тысяч семьсот пять) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.
В окончательном виде решение суда изготовлено 13.12.2022.
Председательствующий судья Е.А. Пруцкова