Дело № 2-1984/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 11 апреля 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1984/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № 6991 (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 158 227 рублей 85 копеек на срок 48 месяцев под 19,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, начисляется неустойка в размере 20 % годовых, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Своих обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, в результате чего по состоянию на 9 июня 2021 г. образовалась задолженность в общей сумме 189 655 рублей 11 копеек, из которых: просроченный основной долг – 144 619 рублей 39 копеек, просроченные проценты – 42 742 рубля 28 копеек, 1 184 рубля 96 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 1 108 рублей 48 копеек – неустойка за просроченные проценты. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, а также расторжении кредитного договора, но данное требование до настоящего времени не выполнено. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12 ноября 2019 г. по 9 июня 2021 г. (включительно) в размере 189 655 рублей 11 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 4 993 рубля 10 копеек, а всего 194 648 рублей 21 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту жительства и регистрации, однако в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 статьи 117 названного кодекса адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как видно из материалов дела, судебные извещения о дате настоящего судебного заседания, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по месту регистрации ответчика ФИО1, последней не получены, согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России» - неудачная попытка вручения. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения данного гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г. Астрахани.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, с согласия представителя истца, изложенного в заявлении.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № (далее по тексту - кредитный договор) на условиях которого, истец передает ответчику денежные средства в сумме 158 227 рублей 85 копеек, а последняя в свою очередь обязуется возвратить полученные денежные средства на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Денежные средства были выданы ответчику на срок 48 месяцев под 19,90 % годовых.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, выдав ответчику ФИО1 158 227 рублей 85 копеек, путем перечисления на личный счет заемщика.

По условиям кредитного договора (п.п. 3.1, 3.2, 3.3.1) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В силу п. 3.4. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка в размере 20 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, своих обязательств по кредитному договору заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, допускала несвоевременное гашение кредита, датой последнего гашения задолженности является 30 апреля 2021 г., в результате чего по состоянию на 9 июня 2021 г. образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 189 655 рублей 11 копеек, из которых: просроченный основной долг – 144 619 рублей 39 копеек, просроченные проценты – 42 742 рубля 28 копеек, 1 184 рубля 96 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 1 108 рублей 48 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Расчет задолженности ответчика по названному кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, и установленному графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанных в представленных расчетах и в истории операций по договору. Данный расчет задолженности судом проверен, и признается верным.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, как и не указано на это.

Согласно п.п. 4.2.3, 4.3.4 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

При заключении договора до заемщика была доведена вся необходимая информация и существенные условия договора, в том числе п. 3.4 кредитного договора, устанавливающего неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик мог в полной мере влиять на условия заключенного кредитного договора путем внесения предложений заимодавцу, однако ФИО1 согласилась с условиями кредитования, о чём свидетельствует её подпись на каждом листе кредитного договора.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлены обосновано и подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 189 655 рублей 11 копеек.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст.ст. 810, 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 2727 рублей 61 копейка при подаче искового заявления.

Как следует из материалов дела, банк обратился мировому судье судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самары с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, уплатив госпошлину в размере 2265 рублей 49 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 29 июня 2020 г. Впоследствии, 9 марта 2021 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен. В связи с чем, требования истца о зачете ранее уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности, являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4993 рубля 10 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12 ноября 2019 г. по 9 июня 2021 г. (включительно) в размере 189 655 рублей 11 копеек, из которых: просроченный основной долг – 144 619 рублей 39 копеек, просроченные проценты – 42 742 рубля 28 копеек, 1 184 рубля 96 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 1 108 рублей 48 копеек – неустойка за просроченные проценты и расходы по оплате госпошлины в размере 4 993 рубля 10 копеек, а всего 194 648 рублей 21 копейка

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Лукьянова