Решение по делу № 2-252/2025 от 24.01.2025

Дело № 2-252/2025 (2-3092/2024)

УИД 16RS0045-01-2024-005036-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.В.,

с участием помощника прокурора Авиастроительного района г. Казани Багавиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор <адрес> в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ страшим следователем СО МО МВД России «Черняховский» ФИО6 на основании заявления ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом путем обмана денежных средств принадлежащих ФИО2 в сумме 740 000 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с использованием банкомата ПАО Банк «ФК Открытие», расположенного по адресу: <адрес>, переводил денежные средства различными суммами на разные банковские карты, номера которых ему диктовал гражданин представившийся специалистом Центрального Банка России - ФИО1, под предлогом попытки совершения в отношении денежных средств ФИО2 неправомерных действий и необходимости их перевода на иные банковские счета.

Согласно сведений представленных АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с использованием банкомата ПАО Банк «ФК Открытие», расположенного по адресу: <адрес> осуществлен перевод денежных средств на банковский счет открытый в АО «Альфа-Банк» № принадлежащий ФИО3, к которому привязана банковская карта №******1440.

Перевод осуществлен четырнадцатью транзакциями на сумму 197 018 рублей 29 копеек.

При этом установлено, что с ФИО3 потерпевший в договорных отношениях не состоял, перечислил указанные денежные средства, следуя инструкциям злоумышленников, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщено в МО МВД России «Черняховский» о совершении в отношении него неизвестными лицами мошеннических действий (заявление зарегистрировано в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №).

В настоящее время ответчиком денежные средства не возвращены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 197 018 рублей 29 копеек.

Прокурор в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Возражений относительно иска не представил. Вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

На основании главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства вследствие неосновательного обогащения» никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в су п с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подало прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой <адрес> по обращению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проведена проверка соблюдения его прав и законных интересов, по результатам которой в ходе изучения в порядке текущего надзора уголовного дела № выявлены нарушения, потребовавшие принятия мер прокурорского реагирования.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ страшим следователем СО МО МВД России «Черняховский» ФИО6 на основании заявления ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом путем обмана денежных средств принадлежащих ФИО2 в сумме 740 000 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с использованием банкомата ПАО Банк «ФК Открытие», расположенного по адресу: <адрес>, переводил денежные средства различными суммами на разные банковские карты, номера которых ему диктовал гражданин представившийся специалистом Центрального Банка ФИО7, под предлогом попытки совершения в отношении денежных средств ФИО2 неправомерных действий и необходимости их перевода на иные банковские счета.

Перевод осуществлен четырнадцатью транзакциями на сумму 197 018 рублей 29 копеек.

При этом установлено, что с ФИО3 потерпевший в договорных отношениях не состоял, перечислил указанные денежные средства, следуя инструкциям злоумышленников, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщено в МО МВД России «Черняховский» о совершении в отношении него неизвестными лицами мошеннических действий (заявление зарегистрировано в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №).

Несмотря на то, что никаких сделок между сторонами не совершалось, денежные обязательства у ФИО2 перед ФИО3 отсутствуют, денежные средства последний до настоящего времени ФИО2 не возвращены.

Таким образом, ФИО8 приобрел не принадлежащие ему денежные средства за счет ФИО2 и не предпринял действий по возврату суммы неосновательного обогащения.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от долю к с: исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких- либо доказательств, опровергающих позицию истца, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Поскольку правовых оснований для поступления денежных средств ФИО2 на банковский счет ФИО3 не имелось, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 197 018 рублей 29 копеек.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку от уплаты государственной пошлины полностью освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, то с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 5 140 рублей 37 копеек.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 197 018 рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 5 140 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Афонина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.